Mer dygd att stå ut med välstånd än olycka?

[Sceptisk]

Zokrates

Givetvis existerar pyramiden. Det jag pekade på var det meningslösa i att hugga huvudet av toppen på pyramiden. Detta har prövats flera gånger i historien men pyramiden är som en hydra, huvudet växer hela tiden tillbaka. Detta beror helt enkelt på att problemet är strukturellt - inte individuellt.

Med det system vi har (i hela världen numera) så är fördelning av arbete, skatter, finanser och tillgångar något som genererar byråkrati och klasser. Det måste generera byråkrati - det är en grundläggande förutsättning för systemet. Det är denna byråkrati som vi kallar för "staten" som måste ha en chef och domare och så vidare. En del av vänstern vill ha en utvecklad byråkrati och liberalerna vill ha en nattväktarstat.

Det man hoppas på är att man nån dag ska få en chef och en byråkrati som är så perfekt att den helt enkelt inte kan vara korrupt och då kommer automagiskt alla problem med orättvisor att lösas. Men som redan konstaterat så är inte ens den perfekta byråkratin en garant eller lösning på människors välmående.


Benjie

Som sagt var, jag håller inte med om utgångspunkten. Visst kanske det är trist att det finns korrupta politiker eller andra som utnyttjar systemet, sådana finns överallt och kommer alltid att finnas och det är inte i mitt tycke relevant när man börjar ifrågasätta själva grundvalarna för välmående, då jag inte ser den humana kopplingen av välmående och brist på tjuvar. Jag ser heller inte tillgångar eller bristen på hot som en garant för att "leva med värdighet", tvärtom nästan - det är i motgångar som man kan visa vad man går för. Kommer man att krypa in i sitt skal och skylla på andra eller kommer man att hitta nya lösningar? Om den gamla vägen inte fungerade då måste man börja klia sig i huvudet över vilken ny riktning man kan ta. Man förändrar ingenting genom att slåss mot det gamla.

Fascism [min definition] förutsätter en fiende som man vill slåss mot för att förenas. Samtidigt förutsätter fascismen att denna fiende finns bland folket. Därav kan fascismen påbörja sin "inre rening" och den alltmer intensiva inre misstänksamheten gör att ledaren ses som den ende man kan lita på - diktatorn får därigenom absolut makt. "Diktatorn" är en aktör som kan innebära olika saker, denne kan vara och är oftast en person, typ Hitler, Stalin, Mussolini, Bush. Men kan också vara en institution; typ Kyrkan, Gud, religion, ideologin, etc. Eller en organisation eller förening. Huvudstrategin är ändå att provocera fram misstänksamhet eller rädsla bland folket så att ledaren kan fungera som auktoritet med den ultimata lösningen, dvs ta bort vad det än är som skrämmer eller dess namne. Terrorister, kriminella, tjuvar och banditer, hedningar, hädare, oppositionella, revolutionärer, socialister, aristokrati, häxor, satanister, pedofiler, sjukdomar, hemlöshet, alkoholism, politisk korruption, fattigdom, orättvisor, polisvåld, rasism och fördomsmentaliteter, fascism, sverigedemokrater, hells angels, invandrare, frikyrkor, friskolor, okunskap, oärlighet, omoraliskhet, högbegåvade, lågbegåvade, väsktjuvar, ficktjuvar, rökning, väghalka, tåsvett, etc. Fascismen förutsätter att man ska kämpa mot problemen och är därför stagnant, den blir per automatik anti-kreativ och anti-intellektuell. Den förutsätter att allting som sker måste vara i ledarens händer eftersom ledaren är den som ska lösa alla problem - därmed blir fascismen totalitär. Ingenting "bara händer" under fasciststyre eller i fascistmentaliteten, utan allting har eller måste ha en tydlig orsak som man kan bekämpa.

Det är därför som så många olika företeelser som i sig inte alls behöver vara fascistiska så ofta sammanblandas med fascism. Till exempel tävlingar, mensa, kollektivism, t om våld, krig och orättvisor.

[Sceptisk]

Här är en bild som visar på ett tydligt sätt hur fascismen tänker:



Bilden säger; en orm har slingrat sig in i vår gemenskap och förstört allting vi velat uppnå, men vi vet vem ormen är och vi tänker inte ge oss förrän den är död!

Överskriften säger: "Död åt lögnen"
På den ljugande ormen står skrivet "marxism" och "storfinans".

Lite "kul" förresten att de Abrahamiska religionerna (som också varit väldigt intoleranta) utgår ifrån en liknande bild:

[Avantgardet]

Du glömde nämna Midgårdsormen (kom att tänka när jag såg din nya avatar).

[Åkes granne]

Ormen är en metafor för vårt förflutnas hypnotisering.

[Sceptisk]

Avantgardet

Tja... fast det handlar inte om ormar... Det handlar om var fienden är belägen. Nordisk mytologi är som du vet full av vidunder och fiender av alla det slag. Men fienden (jättarna) har sin plats och gudarna har sin.

Tor möter på midgårdsormen då han beger sig utanför Asgård. Den ende med jätteblod i ådrorna som kommer in i Asgård är Loke, trixtern, men efter att ha lurat gudarna en gång för mycket så binder dom helt enkelt fast honom tills dess ragnarök kommer.

Midgårdsormen representerar världens gång. Den har inget att göra med någon fiende ibland oss. Tvärtom, när Oden såg att Lokes barn började ta för mycket plats så slängde han ut dom ur Asgård.

Men bara så du vet är jag inte asatroende. Avataren valde jag bara för att den är snygg Den representerar livets träd.

[Avantgardet]

Alltså det här blir offtopic, men! Jag tänkte lite hur man skulle kunna tolka den här episoden när Tor fiskar upp Midgårdsormen och hela världen hotar gå under. Hur tolkar du det?

[Sceptisk]

Som jag förstår det så var det under själva världens undergång, kriget mellan gudar och jättar - ragnarök - som Tor möter midgårdsormen, som han dödar, därefter dör han av ormens gift.

[Bz]

Helt appråpå, vad är det äpplet symboliserar ?

[Sceptisk]

Det finns olika tolkningar av vad som verkligen hände i Edens lustgård och vad dom olika figurerna "egentligen" representerar. Det jag tyckte var intressant var att just Kristendomen som har haft som princip att standardisera religion har liknande grundtanke som så jag definierar fascismens grundtanke. Om man ska tolka just händelsen i lustgården så finns det andra tolkningsmöjligheter än den som de Kristna utgår ifrån.

[Bz]

Du kanske inte ens svarade mig, men äpplet som sagt. Vad kan den haft för betydelse ?

[Sceptisk]

Ja om du frågar mig så har äpplet olika innebörder beroende på om man ser det från den Kristna mytologin eller om man läser Gamla Testamentet. I GT så tycker jag bara att äpplet är ett godtyckligt föremål som representerar något som enbart tillhör gudarna, i detta fallet "kunskapen om gott och ont". Om människan tror sig veta vad som är "gott och ont" dvs standardisera moralen, så straffas hon genom att drivas ut ur lustgården och får själv skaffa sig mat genom hårt arbete.

I den Kristna mytologin har äpplet kommit att gå igenom flera stadier av betydelse. Från frestelse: frestelsen att bryta mot Guds vilja, sexuell frestelse, fåfänglig frestelse, till att betyda upplysning och frälsning. Men jag tror i folkmedvetandet lever äpplet fortfarande kvar som en främst sexuell frestelse. Inget av detta senare tycker jag alls "makes any sense" som det heter på ren engelska.

[magicadehex]

på tal om äpple.. frukt..
det står mkt i bibeln om att frukta gud.. att frukta kan vara att bära frukt åt  :D

[Zokrates]

Du kanske inte ens svarade mig, men äpplet som sagt. Vad kan den haft för betydelse ?

Det talas enbart om frukt, vilken frukt det var nämns inte, med största sannolikhet var det i alla fall inte ett äpple.

Utöver detta skall det inte betraktas bokstavligt. Men, envisas ni med era äpplen om ni vill. Frågan som jag anser hade varit roligare att besvara utifrån ert synsätt, är hur ormen kunde prata överhuvudtaget, väser inte ormar?

[Algotezza]

på tal om äpple.. frukt..
det står mkt i bibeln om att frukta gud.. att frukta kan vara att bära frukt åt  :D

Frukten är mitt vapen och moroten är den bästa piskan.
Känt djungelordspråk.

MVH

Algotezza

[Bz]

Frågan som jag anser hade varit roligare att besvara utifrån ert synsätt, är hur ormen kunde prata överhuvudtaget, väser inte ormar?

Hahaha... har jag inte ens reflekterat över  :lol: Tack !  :idea: