Queer teori-kurs/samhällsnyttig eller slöseri med skattepeng

[J R Auk]

Nää
skattepengarna försvinner inte de går åt i administrations avgifter lite vägar och nån myndighet som har en genomsnittlig telefonkö på 3 timmar.
Sen är du helt ute och cyklar vad det gäller näringslivet? I typ 3:a i grundskolan fick vi lära oss att företagen drar in pengar och personer är anställda och jobbar där.
Du verkar ha missat det och tror att näringslivet är mer som en "plåga".
Antingen så förstår du inte vad du skriver eller så förstår du inte infrastrukturen.
Du skrev seriöst att näringslivets fuskare skapar problemen i samhället.
Därmed betecknar du näringsliv som fuskare och nått virus. Utan näringslivets utveckling så hade vi levt som aborginerna i australien men tack vare byteshandel m.m. (som ju var näringsliv). Så bor vi i Hus, eller har du sätt husen resa sig av sig själv utan pengar????
Pengarna kommer från näringslivet? Förstår du?

Eller så har jag sökt utveckla mig efter 3:an i grundskolan

Ja sa inte att näringslivet är dåligt, jag sa att de är dem som fuskar så att pengarna "försvinner". Och jag menar att privatpersoners småfiffel är småpotatis i jämförelse. Jag är fullt medveten om nyttan som näringslivet utgör. Men till skillnad från dig så ser jag inget magiskt i affärer eller pengar. Mycket av det som idag omgärdar vår produktion skulle vi klara oss utan.

Det är roligt att du snackar om administration men inte för en sekund nämner reklamen som vi får betala med dyra priser som resultat, och i förlängningen en massa arbete lagt på en skitsak.

Har du sett hus resa sig av pengar för övrigt?

Jag som alltid har trott att det handlar om arbetstimmar och material. Men det är klart, säger du att det är pengar som bygger hus så är det väl så.

Har du funderat på om det är du som inte förstår vad jag säger? Det kan vara så.

[henryt]

Ja nej det kan vara så att vi inte förstår varandra helt!
Här är ett exempel du skrev att hus reser sig med hjälp av material och arbetstimmar?
Dessa är ju inte gratis eller hur? Såvida du inte är i skogen och fäller träden själv...? Eller du har ambitionen att ta oss tillbaka till stenåldern?
Du skrev att du inte ser något magiskt i pengar?
RESPEKT åt den åsikten, (OM du nu verkligen menar det du säger så skänk bort allt ditt) inte till mig, men typ barnen i afrika eller nåt? Dom skulle tycka att det var magiskt med alla vaccin m.m. de skulle få.
Om du arbetar så varför gör du det? För att det är så roligt eller?`Nej för att du vill ha pengar, så du kan betala din hyra och mat m.m.

Sen skriver JBig om kostnaderna för skattefusk.
Ja det kanske inte skulle vara så mycket skattefusk om vi hade lite rimliga skattenivåer här.
Här har det ju blivit en del i kulturen att har man en restaurang så anställer man så mycket det går svart!!
Vem är då boven? Restaurang ägaren eller staten?
Båda, men om restaurangens val är:
1) Antingen gå med enorm vinst (om man kan) och betala merparten i skatt
2) Stänga
3) Skattefuska
De flesta har bara alternativ 2&3 vad tror du själv man gör????
Som man bäddar får man ligga, sätta orimligt höga skatter = Orimligt mycket fusk.

För 2 år sedan visade en statlig undersökning att upp till 80% av pengarna i restaurangbranchen var svarta!
Om vi skulle halvera skatterna där och istället kolla restaurangerna mer noggrant så att kanske bara 20% skulle vara svarta pengar så skulle staten 3 dubbla sina intäkter och det skulle bli rimligt att driva en restaurang helt VITT!!
(Av alla de jag känner till finns det inte en enda som gör det nu),
Men jag klandrar dom inte, idiotiskt skattesystem = alla fuskar där det bara går.  
Ska man anställa nån idag och han ska ha kanske 10.000kr ut (detta är väl minsta laget)
Så ska restauangägaren först betala arbetsgivaravgift (ca33), sociala avgifter (28%)

Och sen ska personen betala 30% i skatt, om han inte är ett helgon eller lite bakom flötet så är det väl klart han anställer personen svart istället.
Oavsätt hur lätt det är här att predika hur fel det är så hade 99% gjort samma sak om de kunnat.

[henryt]

Ja nej det kan vara så att vi inte förstår varandra helt!
Här är ett exempel du skrev att hus reser sig med hjälp av material och arbetstimmar?
Dessa är ju inte gratis eller hur? Såvida du inte är i skogen och fäller träden själv...? Eller du har ambitionen att ta oss tillbaka till stenåldern?
Du skrev att du inte ser något magiskt i pengar?
RESPEKT åt den åsikten, (OM du nu verkligen menar det du säger så skänk bort allt ditt) inte till mig, men typ barnen i afrika eller nåt? Dom skulle tycka att det var magiskt med alla vaccin m.m. de skulle få.
Om du arbetar så varför gör du det? För att det är så roligt eller?`Nej för att du vill ha pengar, så du kan betala din hyra och mat m.m.

Sen skriver JBig om kostnaderna för skattefusk.
Ja det kanske inte skulle vara så mycket skattefusk om vi hade lite rimliga skattenivåer här.
Här har det ju blivit en del i kulturen att har man en restaurang så anställer man så mycket det går svart!!
Vem är då boven? Restaurang ägaren eller staten?
Båda, men om restaurangens val är:
1) Antingen gå med enorm vinst (om man kan) och betala merparten i skatt
2) Stänga
3) Skattefuska
De flesta har bara alternativ 2&3 vad tror du själv man gör????
Som man bäddar får man ligga, sätta orimligt höga skatter = Orimligt mycket fusk.

För 2 år sedan visade en statlig undersökning att upp till 80% av pengarna i restaurangbranchen var svarta!
Om vi skulle halvera skatterna där och istället kolla restaurangerna mer noggrant så att kanske bara 20% skulle vara svarta pengar så skulle staten 3 dubbla sina intäkter och det skulle bli rimligt att driva en restaurang helt VITT!!
(Av alla de jag känner till finns det inte en enda som gör det nu),
Men jag klandrar dom inte, idiotiskt skattesystem = alla fuskar där det bara går.  
Ska man anställa nån idag och han ska ha kanske 10.000kr ut (detta är väl minsta laget)
Så ska restauangägaren först betala arbetsgivaravgift (ca33), sociala avgifter (28%)

Och sen ska personen betala 30% i skatt, om han inte är ett helgon eller lite bakom flötet så är det väl klart han anställer personen svart istället.
Oavsätt hur lätt det är här att predika hur fel det är så hade 99% gjort samma sak om de kunnat.

[henryt]

Ja nej det kan vara så att vi inte förstår varandra helt!
Här är ett exempel du skrev att hus reser sig med hjälp av material och arbetstimmar?
Dessa är ju inte gratis eller hur? Såvida du inte är i skogen och fäller träden själv...? Eller du har ambitionen att ta oss tillbaka till stenåldern?
Du skrev att du inte ser något magiskt i pengar?
RESPEKT åt den åsikten, (OM du nu verkligen menar det du säger så skänk bort allt ditt) inte till mig, men typ barnen i afrika eller nåt? Dom skulle tycka att det var magiskt med alla vaccin m.m. de skulle få.
Om du arbetar så varför gör du det? För att det är så roligt eller?`Nej för att du vill ha pengar, så du kan betala din hyra och mat m.m.

Sen skriver JBig om kostnaderna för skattefusk.
Ja det kanske inte skulle vara så mycket skattefusk om vi hade lite rimliga skattenivåer här.
Här har det ju blivit en del i kulturen att har man en restaurang så anställer man så mycket det går svart!!
Vem är då boven? Restaurang ägaren eller staten?
Båda, men om restaurangens val är:
1) Antingen gå med enorm vinst (om man kan) och betala merparten i skatt
2) Stänga
3) Skattefuska
De flesta har bara alternativ 2&3 vad tror du själv man gör????
Som man bäddar får man ligga, sätta orimligt höga skatter = Orimligt mycket fusk.

För 2 år sedan visade en statlig undersökning att upp till 80% av pengarna i restaurangbranchen var svarta!
Om vi skulle halvera skatterna där och istället kolla restaurangerna mer noggrant så att kanske bara 20% skulle vara svarta pengar så skulle staten 3 dubbla sina intäkter och det skulle bli rimligt att driva en restaurang helt VITT!!
(Av alla de jag känner till finns det inte en enda som gör det nu),
Men jag klandrar dom inte, idiotiskt skattesystem = alla fuskar där det bara går.  
Ska man anställa nån idag och han ska ha kanske 10.000kr ut (detta är väl minsta laget)
Så ska restauangägaren först betala arbetsgivaravgift (ca33), sociala avgifter (28%)

Och sen ska personen betala 30% i skatt, om han inte är ett helgon eller lite bakom flötet så är det väl klart han anställer personen svart istället.
Oavsätt hur lätt det är här att predika hur fel det är så hade 99% gjort samma sak om de kunnat.

[J R Auk]

Ja nej det kan vara så att vi inte förstår varandra helt!
Här är ett exempel du skrev att hus reser sig med hjälp av material och arbetstimmar?
Dessa är ju inte gratis eller hur? Såvida du inte är i skogen och fäller träden själv...? Eller du har ambitionen att ta oss tillbaka till stenåldern?
Du skrev att du inte ser något magiskt i pengar?
RESPEKT åt den åsikten, (OM du nu verkligen menar det du säger så skänk bort allt ditt) inte till mig, men typ barnen i afrika eller nåt? Dom skulle tycka att det var magiskt med alla vaccin m.m. de skulle få.
Om du arbetar så varför gör du det? För att det är så roligt eller?`Nej för att du vill ha pengar, så du kan betala din hyra och mat m.m.

Hehe du förutsätter att jag något har.

Varför jag jobbar? För att jag inte äger land eller medel för att kultivera natur. Då skulle jag ha försörjt mig och inte jobbat.

Skall nog lösa den situationen snart. Har inte varit övertygad om att det var vägen att gå. Men tror snart att jag har det hela översett.

Är det tillbaks till stenåldern om jag inte behöver jobba för att få ett boende och mat?

Det verkar konstigt.

Är det tillbaks till stenåldern om jag inte behöver pengar för att få ett boende och mat?

Det verkar konstigt.

Du har en enormt begränsad syn på vad ekonomi innebär. Och tills du har nyanserat den bilden så kan vi inte diskutera.

Du är fast i myten om människan som en belastning, utom du själv då (det är alltid de andra som ligger till last, som gör att vi får dra våra tunga lass), och med detta så argumenterar du aggressivt för att folk skall besinna sig. Så att du slipper slita så mycket.

Men titta efter igen, titta ordentligt. Så kanske, bara kanske, du ser vem som egentligen satt koppel på dig.

De som sysselsätter sig med HBT frågor, eller Queer teorier. Tror du inte att de skulle kunna skapa en situation för sig själva? Tror du att staten är deras garant?

Är det då för att de sysslar med frågorna eller något i deras biologi som ger dem denna okunskap i hur man försörjer sig? Det verkar ju som om fenomenet är utbrett och många sympatiserar med dem, så skon kan ju inte klämma vid de mänskliga resurserna.

[Jbig]

Hejsan!

Intressant svar vi erhöll från henryt angående skatter och skattefusk:

"...Sen skriver JBig om kostnaderna för skattefusk.
Ja det kanske inte skulle vara så mycket skattefusk om vi hade lite rimliga skattenivåer här.
Här har det ju blivit en del i kulturen att har man en restaurang så anställer man så mycket det går svart!!
Vem är då boven? Restaurang ägaren eller staten?
Båda, men om restaurangens val är:
1) Antingen gå med enorm vinst (om man kan) och betala merparten i skatt
2) Stänga
3) Skattefuska
De flesta har bara alternativ 2&3 vad tror du själv man gör????
Som man bäddar får man ligga, sätta orimligt höga skatter = Orimligt mycket fusk.
För 2 år sedan visade en statlig undersökning att upp till 80% av pengarna i restaurangbranchen var svarta!
Om vi skulle halvera skatterna där och istället kolla restaurangerna mer noggrant så att kanske bara 20% skulle vara svarta pengar så skulle staten 3 dubbla sina intäkter och det skulle bli rimligt att driva en restaurang helt VITT!!
(Av alla de jag känner till finns det inte en enda som gör det nu),
Men jag klandrar dom inte, idiotiskt skattesystem = alla fuskar där det bara går.  
Ska man anställa nån idag och han ska ha kanske 10.000kr ut (detta är väl minsta laget)
Så ska restauangägaren först betala arbetsgivaravgift (ca33), sociala avgifter (28%)
Och sen ska personen betala 30% i skatt, om han inte är ett helgon eller lite bakom flötet så är det väl klart han anställer personen svart istället.
Oavsätt hur lätt det är här att predika hur fel det är så hade 99% gjort samma sak om de kunnat...."

Menar du med detta, henryt, att det är rätt att bryta mot lagar man inte gillar, trots att de äro beslutade i demokratisk ordning?

Du behöver bara svara ja eller nej - sedan gör vi processen kort med dig! För nu åker du dit!

MVH
bigj

[henryt]

Om det är tillbaka till stenåldern för att inte jobba för att få mat och boende?
Ja! I vårt samhälle om du istället för "jobb" hade tänkt dig jaga och samla maten själv samt bygga din egen hydda är är det väl tillbaka till stenåldern om något?

Vad är det du vill jag ska nyansera?
Jag är inte fast in nån myt däremot verkar du ha fått för dig att i vårt "moderna samhälle" är alla människor en tillgång? Tror du detta eller?
Dessutom verkar du ha fått för dig att i och med att jag står för mina argument och tycker att jag har rätt (vilket jag väl borde tycka) att jag anser mig vara bättre än andra?
Är det lättre att argumentera mot mig om du i ditt huvud tror jag ser mig över andra?
Varför det är så många som sympatierar kan ju inte vara så svårt att förstå, kolla hur jag blir kritiserad för min åsikt här.
Tänk om man är politiker att inte sympatisera 100% Homo BI och Trans m.m. skulle ju direkt ses som en krigshandling mot alla sådana.
Det jag försöker belysa här är att det kastas en hel del pengar ur statskassan (som ur min åsikt kunde användas bättre) till sådan "låtsas-vetenskap".

Sen förstår jag inte vad du menar med:
-Tror du inte de skulle kunna skapa en situation för sig själva?
Dessutom skriver du att anledningen till att du inte jobbar är för att du saknar land eller medel för att kultivera natur. Annars skulle du ha försörjt mig och inte jobbat.
Låter ju nästan som du anser att du bara jobbar för att du är såååå illa tvungen!
Det är du ju inte flytta till Afrika eller nånstans och börja kultivera m.m. jag trodde folk ville tillhöra en civilisation och bidra med arbete?

Jbig undrar om det är rätt att bryta lagar vi inte gillar?
Detta handlar inte om vad vi gillar, jag påstår inte att jag "gillar" skattefusk och föstår hur mycket det kostar, däremot försöker jag förstå anledningarna till det också.
Klart landet fungerat bättre utan skattefusk.
Har du någongång drivit en restaurang? Förstått hur mycket arbete det innebär? All personal som ska styras råvaror som ska lagas, städning m.m.
När du som restaurangägare fått allt detta att klaffa så vill staten ta 70% av pengarna du fått. Tror du han tycker detta är rättvist?
Som jag skrev innan såvida han inte verkligen verkligen vill ge bort sina pengar för samhällets bästa så kommer han fuska?
Är nån förvånad här eller?
Ni verkar tro att företagarna i sverige är några elaka människor som vill oss andra illa.

Poängen iallafall med tråden är att om vi nu lägger 20-30 milj på Queer-linjen i Lund.
Har ni kollat tidningarna på sistone? Sjukhus sparar, alla vårdcentraler ska spara 1 milj m.m. Om vi istället lagt de pengarna på vården hur mycket människor hade det gynnat då?
Folk dör i vårdköerna, visar att de behövs mer pengar dit. Eller?

För ditt svar Jbig Nej det är fel att bryta mot lagar. Då blir det Anarki, men det blir det också om man sätter orimliga lagar.
Sen att du drar upp att de äro beslutade i demokratisk ordning är inte lika med att de är helt rätt!
Om vi hade haft direkt demokrati i sverige, så alla medborgare var insatta i alla frågor och röstade då hade demokratin varit perfekt.
Nu har den sina begränsningar.

Om vi nu har representativ demokrati som ibland blir lekstuga: Ex Lars Ohly röstar för att lägga ner friskolor, och sen kommer det fram att hans dotter går på friskola?
Ska jag seriöst lyssna på honom eller ta honom som en skojare?
Men officiellt är allt här demokratiskt? Demokratin har sina brister....även om alltiernativen är värre....

[Jbig]

Hejsan!

Skall vi då tolka detta svar, henryt, att du är emot all kriminalitet vad gäller skattefusk - oavsett vilka lagar som beslutas av folkmajoriteten? Är det rätt uppfattat?  :lol:

Med andra ord är du, liksom de fifflande företagarna inom restaurangbranschen, alltså tvungen att acceptera rejäla skattehöjningar för restaurangägare, om de är beslutade i demokratisk ordning - eller?  Liksom hårdare tag mot skattefuskande restaurangägare om de beläggs med brottslighet?

Eller stödjer du kriminaliteten eftersom man anser skatterna är för höga? Ja eller nej räcker!  :wink:

MVH
bigj

[J R Auk]

Ja du har helt rätt i att jag vill tillhöra en civilisation och arbeta för dennas förbättring. Och det är precis det det handlar om.


De jobb som jag hittills har sysselsatt mig med har i det mesta varit nyttiga på ett sätt som jag själv har sympatiserat med.

Men de jobb som främst står mig till buds om mina personliga preferenser skall tas i beaktande är inte konstruktiva i relation till civilisationen. Snarare tvärt om, de menar till att försämra det jag kallar civilisation.

Vad är detta då jag talar om?

Först måste vi göra ett avbrott för att undersöka om all produktion är bra.

Är tillverkningen av vapen bra? Är produktionen av manipulation bra? Är min verksamhet, om jag syftar till att bemästra mig någon annans situation genom lögner bra?

Nej hävdar jag bestämt. Och då inser man snabbt att påståenden om att jobba för samhället kulturen och civilisationen inte platt kan besvaras med att produktivitet garanterar detta.

Vad får jag ägna min produktivitet åt?
Åt det som gynnar en framför andra. Jag saknar formell utbildning i allt då jag sysslat med filosofi och idéhistoria.

Jag anser att det är bättre att jag inte jobbar alls än att jag jobbar inom reklam. Jag tycker det är bättre att jag inte jobbar alls än att jag jobbar med utesäljning. Jag tycker det är bättre att jag inte jobbar alls om jag jobbar på dåliga villkor som kommer ge andra försämrade förhandlingspositioner.
Jag tycker det är bättre att jag inte jobbar alls än att jag tar ett jobb från någon som behöver det bättre.

Börjar du förstå min filosofi?

Nu åter till Queerstudier och deras rättfärdigande.

Vad är en Queer? Jag vet inte. Alltså borde det rättfärdigat att undersöka det. Statligt stöd går ju till allsköns saker.

Att du inte ser en nytta innebär väl inte att andra inte gör det? Om vi har lyxen att bara behöva ett fåtal procent av alla människor i arbete med våran försörjning borde inte andra syssla med vetenskap och kultur då?

Om någon är intresserad av, för mig, ett obskyrt ämne som Queer teori skall inte de då forska på det?

Inse, vi lever och vi lever gott. Pengarna räcker. Och detta till trots att ägandet är i de proportioner som de är.

Så varför orda om pengarna? De är bara ett medel att fördela rätt till resurser. Tala om resurserna istället.

Vilka resurser tar dessa studier i anspråk som kunde gått till annat?

Inte lokalerna för 10 människor bygger snabbt och lätt skydd mot väder och vind. Inte personalen, för vi har överskott på arbetskraft.

Vad är det som de tar som påverkar oss andra?
Pengar? Jag saknar de inte, ser inte någon brist på det i samhället. Snarare så ser jag pengar över allt. Vi kan bada i dem om vi vill. Och bankerna ser ju till att allt mer kommer i omlopp. Så hur kan pengar vara ett problem? Besvara det så är du snäll.

Ps. Nej jag tror dig inte tro dig bättre än andra, min moral och filosofi tillåter mig att se mig som bättre än andra, jag tror inte din gör det för dig. Men jag anar något bakom fasaden också. Kanske min villfarelse, vad vet jag. Men hur som helst ligger det inte dig till last om du tror mer om dig själv än andra, i mina ögon. Ds.

[henryt]

Snabbt svar till Auk.
Du anser att pengarna räcker?
Hur kommer det sig att vi då har så långa vårdköer och att vården vill ha mer pengar om vi och dom skulle kunna bada i det?
Sen att du anser att pengar och resurser inte är samma sak är väl inte helt riktigt.
Om man t.ex. säger vi ska lägga mer resurser på vården så är allt politikerna menar att dom ska ge vården mer pengar. (Som dom köper personaltimmar med).
Sedan åter står då Queer -teori.
Du skriver att bara för att jag inte ser nyttan betyder det inte att andra inte gör det.
Det är just det frågan handlar om!
Jag tycker vi kan lägga pengarna/resurserna på annat! Verkar som de flesta här på forumet håller med mig (i och för sig är det bara 6 pers som röstat). Om du håller med eller inte har jag inte riktigt förstått, det vi däremot diskuterar är ju vare sig vi ska bry oss vad staten gör med VÅRA pengar eller inte. Det tycker jag vi ska göra oavsätt.

Sen skrev du att om någon är intresserad av Queer teori kan de forska på det. Visst gör det? Sök privata anslag och gör vad ni vill.
Men vi vet båda att det aldrig kommer hända, vem skulle betala för det? Ingen utom politiker rädda för att bli homofob klassade. Så därmed tar de våra ihoptjänade pengar lägger på detta och sen MÅSTE jag gilla läget! Tänk om jag inte gör det då?
Det finns många användningsområde av skattemedel som kan ifrågasättas men det når en gräns där pengarna försvinner och vi skulle kunna använda dom bättre.
Vilka resurser i anspråk skriver du????
Vi kan börja med alla studiebidrag till människorna som studerar där administrationsavgifterna, proffesuren m.m. en student kostar staten 500.000:- om året så har du 90st är det nästan 50.000.000:- Vad hade dom pengarna kunnat användas till? Kanske forska fram någon användbar medicin? Eller rädda livet på 50.000:- barn genom vaccin i Afrika som jag nämnde? Är det fel att jag tycker detta eller är det absurd att tycka att det är ok att kasta detta på Queer-studier.

Jbig: Du ställer en omöjlig fråga!
Som att säga vad vill du ha pest och kolera?
Ja vad ska jag välja vill helst slippa båda, konstiga beskattningsregler samt fuskande restauranger.
Men restauranger i andra delar av världen med andra skattesystem fuskar mindre! Vad kan det bero på?
Tror inte att dom människorna har högre moral, utan att dom tjänar mindre på att skattefuska.
Vad hade du gjort om nån sagt till dig, antingen stänger du din restaurang eller ger mig alla pengar annars sätter jag dig i fängelse?
För dig kan denna jämförelse vara löjlig men tror du den är lika löjlig om du har en restaurang?

[J R Auk]

Snabbt svar till Auk.
Du anser att pengarna räcker?
Hur kommer det sig att vi då har så långa vårdköer och att vården vill ha mer pengar om vi och dom skulle kunna bada i det?
Sen att du anser att pengar och resurser inte är samma sak är väl inte helt riktigt.
Om man t.ex. säger vi ska lägga mer resurser på vården så är allt politikerna menar att dom ska ge vården mer pengar. (Som dom köper personaltimmar med).
Sedan åter står då Queer -teori.
Du skriver att bara för att jag inte ser nyttan betyder det inte att andra inte gör det.
Det är just det frågan handlar om!
Jag tycker vi kan lägga pengarna/resurserna på annat! Verkar som de flesta här på forumet håller med mig (i och för sig är det bara 6 pers som röstat). Om du håller med eller inte har jag inte riktigt förstått, det vi däremot diskuterar är ju vare sig vi ska bry oss vad staten gör med VÅRA pengar eller inte. Det tycker jag vi ska göra oavsätt.

Sen skrev du att om någon är intresserad av Queer teori kan de forska på det. Visst gör det? Sök privata anslag och gör vad ni vill.
Men vi vet båda att det aldrig kommer hända, vem skulle betala för det? Ingen utom politiker rädda för att bli homofob klassade. Så därmed tar de våra ihoptjänade pengar lägger på detta och sen MÅSTE jag gilla läget! Tänk om jag inte gör det då?
Det finns många användningsområde av skattemedel som kan ifrågasättas men det når en gräns där pengarna försvinner och vi skulle kunna använda dom bättre.
Vilka resurser i anspråk skriver du????
Vi kan börja med alla studiebidrag till människorna som studerar där administrationsavgifterna, proffesuren m.m. en student kostar staten 500.000:- om året så har du 90st är det nästan 50.000.000:- Vad hade dom pengarna kunnat användas till? Kanske forska fram någon användbar medicin? Eller rädda livet på 50.000:- barn genom vaccin i Afrika som jag nämnde? Är det fel att jag tycker detta eller är det absurd att tycka att det är ok att kasta detta på Queer-studier.

Jbig: Du ställer en omöjlig fråga!
Som att säga vad vill du ha pest och kolera?
Ja vad ska jag välja vill helst slippa båda, konstiga beskattningsregler samt fuskande restauranger.
Men restauranger i andra delar av världen med andra skattesystem fuskar mindre! Vad kan det bero på?
Tror inte att dom människorna har högre moral, utan att dom tjänar mindre på att skattefuska.
Vad hade du gjort om nån sagt till dig, antingen stänger du din restaurang eller ger mig alla pengar annars sätter jag dig i fängelse?
För dig kan denna jämförelse vara löjlig men tror du den är lika löjlig om du har en restaurang?

Forska fram någon medicin skulle det inte kunna göra för det är svindyrt har jag lärt.

Det som är ditt problem, alltså inte problem per se utan bara i relation till det jag söker berätta, är att du ser alla som egendomslösa och enbart förtjänta om de gör nytta.

Det är inte fallet, vi har överlevt i hundratusentals år, eller något likt oss, utan starka centrala apparater. Människan är fullt kapabel att ta hand om sig själv.

Att vi inte tillåts det idag har att göra med att man antar att resursuttaget blir större om vi har en disparat fördelning av befolkning över geografiska områden. Det kanske stämmer. Och det var nog länge sedan våran befolkningsmängd tillät oss att leva som jägare och samlare. Men däremot finns det inget som inte tillåter oss att leva som brukare av naturen, kultiverare av naturen.

Om det nu är så att människan socialiseras ut ur sitt naturliga habitat genom att statsbildningar och centralisering sker, så är det inte individen som är skyldig samhället något, utan tvärt om.

De som tog beslutet om att samlas centralt gjorde så av nytta, vart är den nyttan? Varför delar vi inte på den?

Teknik är det som gör att jordbruket tar en sådan marginell del av befolkningen i besittning och teknik är ett allmänt arv.

Att fördelningen av makt och resurser är snedvriden gör inte att vi som är förfördelade bör slåss om smulorna.

Om folk skulle lägga av med den ogina attityden, och kräva del av sitt rättmätiga arv. Skulle även du kunna sysselsätta dig med det du gillar, och inte känna en förlust över andras verksamhet, och dess brist på nytta i dina ögon.

Men men, det är en lång väg för tanken att gå. Men underhåll tanken, om än bara för argumentets skull. Tänk först och svara sen. Är det verkligen så orimligt det jag säger?

Antalet sysselsatta i jordbruket uppgick år 2005 till 173 884 personer detta är en ökning med knappt 5 900 personer, eller ca 3,5 %, jämfört med år 2003 då undersökningen senast genomfördes.

http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amne ... ntarer.htm

Befolkning i Sverige 1 november 2007. 9 174 464 personer.

http://www.scb.se/templates/tableOrChart____186794.asp

Visst vård och omsorg upptar mycket arbetskraft. Men varför kostar dessa något? Jo för att de skall kunna köpa det deras behov kräver.

[Jbig]

Hejsan!

Henryt påstår följande:

"...Jbig: Du ställer en omöjlig fråga!
Som att säga vad vill du ha pest och kolera?..."

Menar henryt att det alltså är ett val mellan pest och kolera att följa gällande lag? En lag som har accepterats av ett folkflertal i demokratiska val? Menar du verkligen det?  :wink:

Menar du således att det alltså går för sig att vara kriminell om man är restaurangägare bara för att man är girig och inte vill betala högre löner och skatt? Är det rätt uppfatat!  Du är alltså för krimanell verksamhet?  :D

MVH
bigj