Naturen är emot oss

[Logos]

Allt som finns i naturen är givetvis naturligt. Detta inklusive kärnkraft, homosexualitet och bröstmjölksersättning. Vad skulle det annars vara, transcendent?

[Algotezza]

Allt som finns i naturen är givetvis naturligt. Detta inklusive kärnkraft, homosexualitet och bröstmjölksersättning. Vad skulle det annars vara, transcendent?

Det transcendenta är väl också naturligt.

Menar Algotezza

[Avantgardet]

Nu brukar man ju tänka "natur" såsom motsats till "kultur", där naturen är allt universellt, medan kulturen är lokalt avgränsad. Incestförbudet, som ju uppenbarligen är något kulturellt, är likväl universellt, varför Lévi-Strauss inte riktigt visste vad han skulle göra med den där dikotomin. Det här exemplet visar om inte annat på det arbiträra i våra begreppsbildningar, inte minst de som gäller någon förment "natur".

[Zokrates]

Jag gillar inte trådens rubrik, "Naturen är emot oss", då det snarare är vi som är emot naturen.

[Logos]

Nu brukar man ju tänka "natur" såsom motsats till "kultur", där naturen är allt universellt, medan kulturen är lokalt avgränsad. Incestförbudet, som ju uppenbarligen är något kulturellt, är likväl universellt, varför Lévi-Strauss inte riktigt visste vad han skulle göra med den där dikotomin. Det här exemplet visar om inte annat på det arbiträra i våra begreppsbildningar, inte minst de som gäller någon förment "natur".

Dikotomin är ju, som sagt, en konstruktion. Det är därför man får problem med den. Som vanligt skyller jag på Rousseau.

[OWE]

Nu brukar man ju tänka "natur" såsom motsats till "kultur", där naturen är allt universellt, medan kulturen är lokalt avgränsad.

Har hört detta många gånger förr men uppfattar det som pamflettartat. Det finns inte något inneboende motsatsförhållande mellan NATUR och KULTUR! NATUR är något som ÄR. KULTUR är något som SKAPAS av människor. De båda begreppen är alltså ojämförbara! De spelar i helt olika divisioner, olika kosmos! Konflikten härrör ur den gamla tvisten mellan de akademiska lägren

humaniora

och

naturvetenskap

. Ingen

utvecklare

är betjänt av att så nya frö i denna mylla av självhävdelsestrukturer.

[OWE]

Allt som finns i naturen är givetvis naturligt. Detta inklusive kärnkraft, homosexualitet och bröstmjölksersättning. Vad skulle det annars vara, transcendent?

Det transcendenta är väl också naturligt.

Menar Algotezza

Så enkelt är det inte! Kärnkraft och bröstmjölksersättning finns inte i naturen och är därmed inte naturligt - såvida vi inte utgår ifrån att all mänsklig verksamhet är naturlig! Det tror jag få ställer upp på. Vi behöver nog dra in en "satanskraft" för att det ska fungera i det stora hela.

[Logos]

Vadå? Finns bäverdammar i naturen? Eller korallrev? Var drar du gränsen och varför? Självklart är all mänsklig verksamhet naturlig. Att den också kan vara skadlig för oss själva är en annan sak.

[OWE]

Vadå? Finns bäverdammar i naturen? Eller korallrev? Var drar du gränsen och varför? Självklart är all mänsklig verksamhet naturlig. Att den också kan vara skadlig för oss själva är en annan sak.

Bäverdammar finns, ja. Korallrev finns också. Vidare, tror jag vi kan vara överens om att människan intar en särställning som biologisk organism på klotet. Denna särställning ger oss ett suveränt ansvar.

[scirocco]

Och bävern intar en suverän särställning med ansvar för sina dammar och skogen omkring

[Logos]

Vadå? Finns bäverdammar i naturen? Eller korallrev? Var drar du gränsen och varför? Självklart är all mänsklig verksamhet naturlig. Att den också kan vara skadlig för oss själva är en annan sak.

Bäverdammar finns, ja. Korallrev finns också. Vidare, tror jag vi kan vara överens om att människan intar en särställning som biologisk organism på klotet. Denna särställning ger oss ett suveränt ansvar.

Nja vi är ju speciella i den mån att vi kan betrakta naturen som ett begrepp som vi skiljer oss från och att vi kan använda oss av vår empatiska förmåga för att värdera vilka konsekvenser våra handlingar får för denna. Men det är ju inlärt, en social konstruktion.

Naturen är allt och det vi gör är en del av den. Det finns ingen organism som inte påverkar den värld som vi lever i, och människan skiljer sig mer på ett kvantitativt sätt än på ett kvalitativt sätt. Det är därför jag tycker att debatten om klimatförändringarna är så intressant. Plötsligt handlar det inte om något abstrakt "naturområde" långt borta som förändras, utan istället några av grundvalarna för vår dagliga existens. Naturen är mer än bara Tyresta nationalpark, den är allt.