allt är relativt?

[spottkamel]

en enklare definition utav absolut sanning är att DEN är oberoende utav de 5 sinnena...

TACK!

[nuddle]

spottkamel...




det finns dom som påstår att människan skulle ha kontakt genom sitt INRE med en absolut sanning..

   denna sanning kallar vissa för ett medvetande, som skulle genomtränga ALLT existerande


dess upplevelse borde isåfall vara identitiskt för ALLA levande varelser m.fl

   jag tror att karl jung kallade den för collective unconcious... andra all-medvetandet, en del Creatiive imagination


jag letar fortfarande efter denna absoluta sanning... resten är ju bara subjektivt, unikt för varje observatör

   det utmärkande med all-medvetandet borde vara att DEN skall upplevas identiskt utav ALLA människor






det man då måste träna sig på IFALL nu denna absoluta sanning verkligen kan NÅS genom ens INRE
                 är att urskilja mellan DE impulser som kommer från VÅRA 5 sinnen
                               och de impulser som kommer från detta medvetande



--> en del har kallat länken mellan vår fysiska kropp och detta ALL-medvetande för sjätte-sinnet <---

[freddemalte]

Ja... det jag försökte fråga är om ni tror att det finns någon absolut sanning om någonting, eller om allting är relativt

För att kunna svara på den frågan måste jag veta vad du menar med absolut sanning. Hur är en absolut sanning beskaffad? Vilka kriterier ska en absolut sanning uppfylla och hur skiljer sig absolut sanning från annan sanning (sanning i allmänhet)?
Fredrik

en absolut sanning, ser jag, som en sanning som är universell, en sanning som har alla svar (dvs där allt hänger samman i en slutgiltig väv). en objektiv sanning bakom våra subjektiva sanningar. vad menar du med "sanning i allmänhet"?

Ok, sanning i allmänhet var sanning icke kopplad till det absoluta som du hade kopplat den till. T.ex. Jag påstår att mina hörlurar har dansat på bordet idag, då kanske du anser att jag ljuger (eller är sinnesförvirrad) och detta beror på att du anser att den finns en allmän sanning om att hörlurar inte dansar.

Hur som helst så ska jag försöka bena upp din frågeställning och svara på vardera komponent:

1. Universell sanning? Vad är det som ska vara universellt sant? Sant överallt utifrån alla aspekter? Är det a priori-sanningarna du avser, logiska satser, eller sakernas tillstånd? Om vi för en stund antar att världen existerar så är väl det universellt sant? Det kan ju inte vara enbart lokalt sant, eller sant bara för mig att allt finns? Om, och endast om, solipsismen inte är sann - ty då uppstår andra fenomen! Alla kroppar är utsträckta i rummet (en a priori-sanning) är väl universellt sann? Eller borde vi antar att det finns världar där kroppar inte är utsträcka i rummet?

2. Det beror på vad du menar med allt hänger samman! Om A hänger ihop med B och B hänger ihop med C så hänger C indriket ihop med A men A hänger inte direkt ihop med C. Vilka krav har du på hänga-ihop-heten? Om inte allt hänger ihop så krävs det (enligt enkel logik) att något kan vara helt friståned från världen? Det har vi väl ganska vårt för att tänka oss. Däremot vet jag inte om sanningshalten är kopplat till hur mycket saker hänger ihop? Är det en koherent värld du avser? Ty, kan egentligen världen vara motsägelsefull och inkoherent? Hur skulle det gå till? Om du med absolut sanning avser att världen är ett enda system utan några aspekter som är frikopplade från världen så torde ju en absolut sanning i så fall existera? Men som sagt - frågan är om det har med sanning att göra?

3. Om du med objektiv sanning menar att välden är på ett visst sätt oavsett om vi upplever den eller inte? Låt säga att alla människor utplånades just nu - skulle då världen fortsätta att existera, dvs jorden fortsätta att snurra runt solen etc?Om så är fallet, ja då finns det ju en objektiv värld, en värld helt oberoende av våra upplevelser. Då kan man kanske anse att denna värld är absolut sann?

Fredrik

[spottkamel]

spottkamel...




det finns dom som påstår att människan skulle ha kontakt genom sitt INRE med en absolut sanning..

   denna sanning kallar vissa för ett medvetande, som skulle genomtränga ALLT existerande


dess upplevelse borde isåfall vara identitiskt för ALLA levande varelser m.fl

   jag tror att karl jung kallade den för collective unconcious... andra all-medvetandet, en del Creatiive imagination


jag letar fortfarande efter denna absoluta sanning... resten är ju bara subjektivt, unikt för varje observatör

   det utmärkande med all-medvetandet borde vara att DEN skall upplevas identiskt utav ALLA människor



det man då måste träna sig på IFALL nu denna absoluta sanning verkligen kan NÅS genom ens INRE, är att urskilja mellan DE impulser som kommer från VÅRA 5 sinnen... och de impulser som kommer från detta medvetande

ah, intressant! typ att en allmängiltig moral då skulle ha sitt ursprung i detta medvetande? nu kan man skriva vackra poetiska dikter om att hitta sitt inre jag och medvetande och "we are all one" å grejer  :P jadu. det sorgliga är ju att vi aldrig med säkerhet kommer kunna veta om det är den absoluta sanningen vi funnit... tror jag.

[nuddle]

spottkamel...




det finns dom som påstår att människan skulle ha kontakt genom sitt INRE med en absolut sanning..

   denna sanning kallar vissa för ett medvetande, som skulle genomtränga ALLT existerande


dess upplevelse borde isåfall vara identitiskt för ALLA levande varelser m.fl

   jag tror att karl jung kallade den för collective unconcious... andra all-medvetandet, en del Creatiive imagination


jag letar fortfarande efter denna absoluta sanning... resten är ju bara subjektivt, unikt för varje observatör

   det utmärkande med all-medvetandet borde vara att DEN skall upplevas identiskt utav ALLA människor



det man då måste träna sig på IFALL nu denna absoluta sanning verkligen kan NÅS genom ens INRE, är att urskilja mellan DE impulser som kommer från VÅRA 5 sinnen... och de impulser som kommer från detta medvetande

ah, intressant! typ att en allmängiltig moral då skulle ha sitt ursprung i detta medvetande? nu kan man skriva vackra poetiska dikter om att hitta sitt inre jag och medvetande och "we are all one" å grejer  :P jadu. det sorgliga är ju att vi aldrig med säkerhet kommer kunna veta om det är den absoluta sanningen vi funnit... tror jag.

                                  *********************************
                               ************************************
------------------------**************************************-----------------------

                                     grejen är att ifall VI hittar den...
                   så kommer den att upplevas IDENTISTISKT utav dig o mig..
                               alltså kommer den I SIG vara objektiv...
                             det borde vara det utmärkande med DEN...
                            fast hur skall vi vara säkra på att det är DEN...
                                                det är bra fråga..
                                    den skall jag klura på tills imorgon...
                                                för nu skall jag sova...

-------------------------**************************************----------------------
                                 ***********************************
                                     *******************************

[spottkamel]

Ja... det jag försökte fråga är om ni tror att det finns någon absolut sanning om någonting, eller om allting är relativt

För att kunna svara på den frågan måste jag veta vad du menar med absolut sanning. Hur är en absolut sanning beskaffad? Vilka kriterier ska en absolut sanning uppfylla och hur skiljer sig absolut sanning från annan sanning (sanning i allmänhet)?
Fredrik

en absolut sanning, ser jag, som en sanning som är universell, en sanning som har alla svar (dvs där allt hänger samman i en slutgiltig väv). en objektiv sanning bakom våra subjektiva sanningar. vad menar du med "sanning i allmänhet"?

Ok, sanning i allmänhet var sanning icke kopplad till det absoluta som du hade kopplat den till.

Hur som helst så ska jag försöka bena upp din frågeställning och svara på vardera komponent:

1. Universell sanning? Vad är det som ska vara universellt sant? Sant överallt utifrån alla aspekter? Är det a priori-sanningarna du avser, logiska satser, eller sakernas tillstånd? Om vi för en stund antar att världen existerar så är väl det universellt sant? Det kan ju inte vara enbart lokalt sant, eller sant bara för mig att allt finns? Om, och endast om, solipsismen inte är sann - ty då uppstår andra fenomen! Alla kroppar är utsträckta i rummet (en a priori-sanning) är väl universellt sann? Eller borde vi antar att det finns världar där kroppar inte är utsträcka i rummet?

2. Det beror på vad du menar med allt hänger samman! Om A hänger ihop med B och B hänger ihop med C så hänger C indriket ihop med A men A hänger inte direkt ihop med C. Vilka krav har du på hänga-ihop-heten? Om inte allt hänger ihop så krävs det (enligt enkel logik) att något kan vara helt friståned från världen? Det har vi väl ganska vårt för att tänka oss. Däremot vet jag inte om sanningshalten är kopplat till hur mycket saker hänger ihop? Är det en koherent värld du avser? Ty, kan egentligen världen vara motsägelsefull och inkoherent? Hur skulle det gå till? Om du med absolut sanning avser att världen är ett enda system utan några aspekter som är frikopplade från världen så torde ju en absolut sanning i så fall existera? Men som sagt - frågan är om det har med sanning att göra?

3. Om du med objektiv sanning menar att välden är på ett visst sätt oavsett om vi upplever den eller inte? Låt säga att alla människor utplånades just nu - skulle då världen fortsätta att existera, dvs jorden fortsätta att snurra runt solen etc?Om så är fallet, ja då finns det ju en objektiv värld, en värld helt frikopplad från våra upplevelser. Då kan man kanske anse att denna värld är absolut sann?

Fredrik

okej... ska jag vara ärlig tror jag du är lite för smart för att jag ens ska kunna föra en vettig konversation med dig. men ja, med universell sanning så syftar jag på en sanning som är sann överallt, utifrån alla aspekter, och som är oberoende av vårt sätt att se på dem. en sanning bortom vårt medvetande helt enkelt. EN sanning, inte flera olika sanningar.
    jag tycker inte vi borde anta någonting, men jag tror inte att vi heller borde förutsätta att det som vi antar finns verkligen finns. kanske är alla kroppar utsträckta i rummet, men det finns inget absolut i varken rum eller tid, utan dessa är relativa. jag menar att allting som en helhet skulle hänga samman, visst kroppar kanske är utsträckta i rummet universellt (...eller?), så som vi ser det, men vi vet ju fortfarande inte att så är fallet. vad är rum? vad är tid? vad är en utsträckning i dessa? allting är redan så komplext att om vi bara såg det ur ett annat perspektiv så skulle komplexheten i att säga att 'vi skapar den verklighet vi lever i - att saker finns där när/för att vi förutsätter att de gör det ETC, inte vara mkt större.

med att hänga ihop menar jag inte nödvändigtvis en direkt påverkan mellan alla fenomen, utan snarare att allting har en bakomliggande förklaring som går att förklara på samma sätt i en del av universum som i en annan. visst, som du säger är det ganska svårt för oss att tänka oss att något skulle vara helt fristående, men det finns ju inget som säger att detta är en omöjlighet? det verkar inte logiskt inom våra referensramar, men eftersom att detta är fristående så lyder det inte under samma referensramar som oss - och är därför ingen omöjlighet, så som jag ser på saken.

jag vet inte var koherent betyder/innebär, och kan därför inte svara på det.

dock så är för mig en universell och en objektiv sanning samma sak så förstår inte riktigt hur du vill att jag ska definiera de olika. så lär mig istället, vad ser ni för skillnad mellan en absolut, universell och en objektiv sanning?  :? [/u]

[spottkamel]

spottkamel...




det finns dom som påstår att människan skulle ha kontakt genom sitt INRE med en absolut sanning..

   denna sanning kallar vissa för ett medvetande, som skulle genomtränga ALLT existerande


dess upplevelse borde isåfall vara identitiskt för ALLA levande varelser m.fl

   jag tror att karl jung kallade den för collective unconcious... andra all-medvetandet, en del Creatiive imagination


jag letar fortfarande efter denna absoluta sanning... resten är ju bara subjektivt, unikt för varje observatör

   det utmärkande med all-medvetandet borde vara att DEN skall upplevas identiskt utav ALLA människor



det man då måste träna sig på IFALL nu denna absoluta sanning verkligen kan NÅS genom ens INRE, är att urskilja mellan DE impulser som kommer från VÅRA 5 sinnen... och de impulser som kommer från detta medvetande

ah, intressant! typ att en allmängiltig moral då skulle ha sitt ursprung i detta medvetande? nu kan man skriva vackra poetiska dikter om att hitta sitt inre jag och medvetande och "we are all one" å grejer  :P jadu. det sorgliga är ju att vi aldrig med säkerhet kommer kunna veta om det är den absoluta sanningen vi funnit... tror jag.

                                  *********************************
                               ************************************
------------------------**************************************-----------------------

                                     grejen är att ifall VI hittar den...
                   så kommer den att upplevas IDENTISTISKT utav dig o mig..
                               alltså kommer den I SIG vara objektiv...
                             det borde vara det utmärkande med DEN...
                            fast hur skall vi vara säkra på att det är DEN...
                                                det är bra fråga..
                                    den skall jag klura på tills imorgon...
                                                för nu skall jag sova...

-------------------------**************************************----------------------
                                 ***********************************
                                     *******************************

haha, klura på, och dela med dig någon annan dag. godnatt.

[nuddle]

... SpottKAMEL ...

                                               *********************************
                                            ************************************
           |------------------------**************************************-----------------------|
                                                      **** THE SIXTH SENSE ***


                     1. organet för inhämtning utav information från den "absoluta verkligheten"
                                       borde vara identistiskt FÖR alla observatörer

                            2. den information som inhämtas borde ge upphov till upplevelser
                                            som inte kan upplevas med de 5 sinnena

                  3. upplevelsarnas natur borde ha EN allmängiltlig INNEBÖRD för alla observatörer,
                                alltså borde upplevelsens natur vara ABSOLUT och inte relativ
                               den borde vara bortom ont/gott, vackert/fult, skönt/äckligt osv


                                                        **** THE SIXTH SENSE ****
           |------------------------**************************************-----------------------|
                                            ************************************
                                               *********************************

[spottkamel]

... SpottKAMEL ...

                                               *********************************
                                            ************************************
           |------------------------**************************************-----------------------|
                                                      **** THE SIXTH SENSE ***


                     1. organet för inhämtning utav information från den "absoluta verkligheten"
                                       borde vara identistiskt FÖR alla observatörer

                            2. den information som inhämtas borde ge upphov till upplevelser
                                            som inte kan upplevas med de 5 sinnena

                  3. upplevelsarnas natur borde ha EN allmängiltlig INNEBÖRD för alla observatörer,
                                alltså borde upplevelsens natur vara ABSOLUT och inte relativ
                               den borde vara bortom ont/gott, vackert/fult, skönt/äckligt osv


                                                        **** THE SIXTH SENSE ****
           |------------------------**************************************-----------------------|
                                            ************************************
                                               *********************************

hm.... låter fint. orkar inte ens försöka skriva ett vettigt svar för nu ska jag sova. godnatt.

[Harald Davidsson]

förmodligen är det bara jag, men jag fattar inte riktigt vad du menar. siffror är ju bara någonting vi har skapat, på vilket sett skulle relativiteten vara beroende av dessa? det är väl en relativ fråga...skriver du...spottkamel..





Sådant här kvalificerat skitsnack skulle aldrig kunna förekomma i Indien, den ende på FF som kan sKilja på kvantitet och kvalitet och på relativt och absolut är Zokrates.

Den så kallade veternskapen är till sitt fundament en mått-vetenskap, och hur kunna mäta någonting utan S I F F R O R, alltså grunden för vetenskap är siffror, det här fantiserande hit och dit om substanslösa begrepp, vem bryr sig om sådans trams, hela det moderna samhället bygger på statistik, och statistik utan siffror fungerar inte..

Hela vårt samhälle är ett S I F F E R  S A M H Ä L L E,  du saknar till och med riktig namn-identitet därför att ditt person-nummer är viktigare än ditt namn, alltså nummer-människan är vad vi producerat fram idag. Den identitetslösa nummer-människan som håller sin kära köbricka nervöst i sin hand.

Fast då Newton visade hur tyngdlagen  fungerade kunde han sagt att detta är det relativa

men han sa mycket mera, han sa att varje händelse har en likvärdig motsatt reaktion..och detta
har den moderna indiska filosofin annamat.

[Harald Davidsson]

Och ifall det är någon här som kanske är intresserad av filosofi vill jag ge ett citat av Kant...


.Handl således at menneskeheden i din egen person såvel som i enhver anden person aldrig kun behandles som middel, men altid tillige som mål.




Vad kant säger är precis samma som Newton säger...medel menas relativ...och mål menas absolut..eller syntes..

Vi ska alltså alltid betrakta den andra som en absolut enhet..och det menas som en KVALITATIV entitet,.

Men idag är människan bara en siffra

[spottkamel]

förmodligen är det bara jag, men jag fattar inte riktigt vad du menar. siffror är ju bara någonting vi har skapat, på vilket sett skulle relativiteten vara beroende av dessa? det är väl en relativ fråga...skriver du...spottkamel..





Sådant här kvalificerat skitsnack skulle aldrig kunna förekomma i Indien, den ende på FF som kan sKilja på kvantitet och kvalitet och på relativt och absolut är Zokrates.

Den så kallade veternskapen är till sitt fundament en mått-vetenskap, och hur kunna mäta någonting utan S I F F R O R, alltså grunden för vetenskap är siffror, det här fantiserande hit och dit om substanslösa begrepp, vem bryr sig om sådans trams, hela det moderna samhället bygger på statistik, och statistik utan siffror fungerar inte..

Hela vårt samhälle är ett S I F F E R  S A M H Ä L L E,  du saknar till och med riktig namn-identitet därför att ditt person-nummer är viktigare än ditt namn, alltså nummer-människan är vad vi producerat fram idag. Den identitetslösa nummer-människan som håller sin kära köbricka nervöst i sin hand.

Fast då Newton visade hur tyngdlagen  fungerade kunde han sagt att detta är det relativa

men han sa mycket mera, han sa att varje händelse har en likvärdig motsatt reaktion..och detta
har den moderna indiska filosofin annamat.

bara för att vi inte uppfattade sakers relativitet innan siffersamhället uppstod betyder det ju inte att relativiteten i saker inte fanns?

...varje händelse har en likvärdig motsatt reaktion? berätta!

[Harald Davidsson]

bara för att vi inte uppfattade sakers relativitet innan siffersamhället uppstod betyder det ju inte att relativiteten i saker inte fanns? skriver du...







Den objektiva verkligheten innebär alltid kunskap i andra hand, en slags fantasi-målningar, vi måste försöka ta in alla begreppen i vår subjektiva värld och praktiskt omsätta dem i vårt vardagliga görande, därför är det rätt att säga att en social handling är absolut, för det är den subjektivt.

Hur VI uppfattar verkligheten är den enda betydelsefulla uppfattningen för oss, för den ligger då till grund för vårt liv, hur den objektiva verkligheten är ska inte styra oss, ska inte vara en Guru för oss,

ifall de skriver på ekonomi-sidan i new york times att ekonomin går ner i världen, det skiter väl jag i, för jag lever inte i deras manipulerade fantasi-bilder,

[Harald Davidsson]

varje händelse har en likvärdig motsatt reaktion? berätta! skriver du




Jag har försökt förklarat Newtons andra sats näranog ett halvt år här på FF, den ende som jag tror kan fatta den är Zokrates och väl Auk, som är en egen orginell tänkare, men som rotar för mycket i värdena, Svenskarna verkar ej ha hjärn-kapacitet för Newtons andra sats..de går fortfarande i den filosofiska förskolan


det handlar om att varje handling har en likvärdig motsatt reaktion och hela universum bygger på den satsen, det betyder att vi måste titta på helheten, både ont och gott, att hela universum inkluderande vårt medvetande förutom att det är en bubbla i Guds dröm står under den lagen,,,men svenskarna lever i ett endimensionellt tänkande där den ena tesen..alltså nummer 1 är utprojicerad på världen som en anti-tes, helt felaktigt och förvirrande.

[nuddle]

SpottKamel...





här kan man se förenklat hur en kraft leder till en mot-kraft...


det newton förenklat insåg var att energin INTE förlorades... utan omvandlades till något annat


energin i universum är på så sätt evigt... oförstörbart


man kan väl säga att det finns en viss mängd energi i Universum... säg 1000enheter


MEN detta betyder inte att HAT alltid leder till en motsatt känsla av KÄRLEK...




låt oss ta ETT enkelt TANKE-EXPERIMENT:


1. vi människor utvecklar ett vapen som har förmågan att förinta allt LIV i Universum ...
   
2. människans sätter i verket detta vapen som förintar ALLT liv...



resultat: allt liv är dött i universum...



kommer det AUTOMATISKT att skapas LIV? NEJ, såklart inte...



Universum fungerar INTE på det viset...

        däremot kommer de 1000enheter fortfarande vara 1000enheter...