freddemalte skrev:Hej Mr.M
Trail and error-tanken och den irriterade katten är ett bra exempel på mekanismer som leder till slutsatser om världens beskaffenhet. Men varför är då inte detta lika uppenbart när vi kommer till andra fenomen som folk antar om världen, så som t.ex. gud, svart hål, och massor med annat religiöst och vetnekapligt som egentligen inte är prövat varken via tralil and error eller sinnen (sådant som inte kan "hittas" i vår direkta upplevelse av världen, i det immanenta).
Vänligen
Fredrik
Människan försöker in i det sista, trail and error funkar bättre på djur än på människor
vi hoppas och tror att saker ska ske, vi agerar från vanor med. (kanske lite för mycket)
Vi är ett social varelse som accepterar andras ideer, ibland alltför lättvindigt
och vi glömmer bort att vara kritiska. (utan att acceptera andras idéer så hade vi nog inte varit en social varelse)
Jag om jag få ta mig själv, som till 100% tror på fenomen som kallas för spöken,
utefter egna upplevelser som jag inte kan förkasta. så är jag medveten om att det finns något mer än människor som agerar på jorden. Egentligen en ganska rationell tanke, varför ska energi enbart vara bunden till fenomenet människa och djur ? och inget mer ?
så vi lägger här in, kunskap och erfarenheter som orsak. (om än begränsade och tveksamma kunskaper)
Nåväl, Alla våra egenskaper, tro på andra människor, känslor, rationalism, ja, ta upp hela kedjan av filosofiska frågeställningar där finns människan som en komplex varelse. lite av allting, en konstnär i att överleva.
Om gud är rätt eller fel spelar nog ingen större roll, den har sin funktion.
Vetenskapligt, rationellt och empiriskt omöjlig att bevisa, men känslomässigt tar vi till oss det väldigt enkelt.
Varför ?, känslorna är viktiga för människan liksom drömmar. Det formar oss.
är en dröm osann eller har den en vidare betydelse ? (antar att den är viktig del av människan eftersom alla drömmer)
Så gud är sann för att andra upplever det och jag känner mig glad av det och där med upplever jag det som kallas gud.
Svarta hål är sanna för att vetenskapen påstår sig inom snar tid ha en fungerande formel. (har dom nog sagt sen 1210)
Dessutom tycker jag väl att den som följt vetenskapen en stund lättare kan förstå och dessutom veta delar av det som mäts, kanske inte hela biten, men i stora drag.
Jag kan ta mitt eget exempel, börjar jag prata och gå in i detaljer om ett protokoll inom datakommunikation,
så kommer kanske du och många andra bara skaka på huvudet, valet ligger i att tro på det jag säger eller inte tro.
jag själv tvekar inte en sekund på hur just det protokollet fungerar. samma syn har jag här på vetenskapen,
jag får välja trovärdigheten och vara kritisk och utgå från att det är sant. (fram tills externa parametrar som ekonomisk konsumtion kommer in i bilden)
svar,
vi är en varelse med bristande kunskap, tillsammans blir vi en social varelse med än mer komplett kunskap.
Vi överlever med hjälp av varandras kunskaper men har en alltför stark tro ibland som väl utnyttjas av andra.
