Äkta människor

Moderator: Moderatorgruppen

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 25 jan 2012 19:04

Detdär har du nog fått om bakfoten:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Turingtest
..Ännu har inget program klarat testet..


Haha, människor är inte perfekta och via orden så kan man avgöra vem som är vad,
om man gör om testet så att svaret är ren fakta utan tolkningar. så kanske det blir svårare att skilja ut vem som är vad.

Jeopardy datorn gjordes ganska mänsklig, kanske lite för mänsklig,
för svaren blev lite som när jag skriver flum : D
Så denna dator fick lära sig svaren av mänskligt beteende,
svarade alla andra i tex enheter kronor, så är det mer troligt att det handlar om ekonomi och inte om den kemiska sammansättningen av vatten. Datan tog hänsyn till andra människor och svaren blev mer rationella. (ibms dator var ett kluster av några tusentals processorer och gigantisk kraft)

om några år så har vi säkert någon bra AI, idag är dom lite halvdåliga.

mitt tidigare svar var att, när vi inte kan skilja mellan människor och maskiner,
hur ska vi då veta om det är en maskin eller människa. alltså när

debre
Inlägg: 70
Blev medlem: 27 jun 2010 23:22

Inläggav debre » 25 jan 2012 19:13

Marko skrev:om några år så har vi säkert någon bra AI, idag är dom lite halvdåliga.


Tja, om några tusen år ja. Men varför inte om några miljoner år istället. Lite mer tid för dig att softa eller sova om inte annat.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 25 jan 2012 19:18

debre skrev:
Marko skrev:om några år så har vi säkert någon bra AI, idag är dom lite halvdåliga.


Tja, om några tusen år ja. Men varför inte om några miljoner år istället. Lite mer tid för dig att softa eller sova om inte annat.


Nja,
priset för den digitala tekniken sjunker snabbt och prestandan ökar,
jag gör en egen uppskattning till att datorerna blir dubbelt så bra på några få år och prestandan är fördubblad.


det tar inte många år till innan vi ser datorer med tusen kärnor och agerar som en ibm superdator idag,
till lägre kostnad än vad vi betalar för en dator idag.

med prestanda och lagringskapacitet så kan vi göra nya saker, testa snabbare.
mjukvaran utvecklas och programmeringsverktygen blir bättre, kunskapen blir mer omfattande

jag gissar på 6 år så har vi tusen cores cpu för 500kr

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 25 jan 2012 19:26

Debre.
om vi antar att en människa i framtiden inte kan avgöra skillnaden.
Hur ska vi då få reda på om det är en människa eller maskin ?

logiken säger här att det inte går. (premiss vi kan inte)

debre
Inlägg: 70
Blev medlem: 27 jun 2010 23:22

Inläggav debre » 25 jan 2012 19:30

Marko skrev:
debre skrev:
Marko skrev:om några år så har vi säkert någon bra AI, idag är dom lite halvdåliga.


Tja, om några tusen år ja. Men varför inte om några miljoner år istället. Lite mer tid för dig att softa eller sova om inte annat.


Nja,
priset för den digitala tekniken sjunker snabbt och prestandan ökar,
jag gör en egen uppskattning till att datorerna blir dubbelt så bra på några få år och prestandan är fördubblad.


det tar inte många år till innan vi ser datorer med tusen kärnor och agerar som en ibm superdator idag,
till lägre kostnad än vad vi betalar för en dator idag.

med prestanda och lagringskapacitet så kan vi göra nya saker, testa snabbare.
mjukvaran utvecklas och programmeringsverktygen blir bättre, kunskapen blir mer omfattande

jag gissar på 6 år så har vi tusen cores cpu för 500kr


Jaha, då har du åtminstone 6års softande.

Du beskrev Moores -lag:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Moores_lag

Jag vill inte implementera sk stark AI, för enbart 100.000 dollar.
(eller 2.000 om jag misslyckas)

Kanske den det redan existerar, men är hemlig. Tills prissumman blivit stor nog.

Tror det är möjligt med en handfull (5-20) bra programmerare, under en period av säge 1-10 år.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 25 jan 2012 19:32

Ja den matchar nog moores lag,
men jag tog det ur personlig erfarenhet denna gången.

Ser att priserna sjunker snabbt och prestandan ökar,

moore har säkert rätt, och trenden verkar ju vara bekräftad.


Går det att se människans kropp som en maskin ?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 25 jan 2012 19:36

44443 inlägg på filosofi, nu gör jag det 44444 inlägget, äkta människa, det hade inte AI:n kunnat planera ut! :)

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 25 jan 2012 19:44

Zokrates skrev:44443 inlägg på filosofi, nu gör jag det 44444 inlägget, äkta människa, det hade inte AI:n kunnat planera ut! :)


självklart klarar en maskin inte av det. för hon varken röker eller dricker kaffe som gör henne smartare : D

transversal
Inlägg: 1673
Blev medlem: 24 nov 2008 22:21
Ort: Göteborg

Inläggav transversal » 25 jan 2012 19:58

Marko skrev:
Zokrates skrev:44443 inlägg på filosofi, nu gör jag det 44444 inlägget, äkta människa, det hade inte AI:n kunnat planera ut! :)


självklart klarar en maskin inte av det. för hon varken röker eller dricker kaffe som gör henne smartare : D


Fast vore en maskin medveten så skulle den nog börja röka och dricka. Även djur brukar ju droger ibland ... Äter jästa äpplen och sådant. Det kanske är det som testet borde kolla - har du några laster - det är ju mänskligt att synda ...

debre
Inlägg: 70
Blev medlem: 27 jun 2010 23:22

Inläggav debre » 25 jan 2012 23:04

Näe, tack.

Angelina
Inlägg: 1666
Blev medlem: 21 aug 2003 02:04

Re: Äkta människor

Inläggav Angelina » 26 jan 2012 00:22

freddemalte skrev:
Angelina skrev:
freddemalte skrev:
Angelina skrev:
freddemalte skrev:
Angelina skrev:Kan man konstruera ett mekaniskt medvetande som är så likt det mänskliga att det inte märks någon skillnad? Mekaniska känslor? Och att dessa upplevs av maskinen som verkliga?
Hej Angelina

Bra och intressant fråga!

Ja, det är detta som inom filosofin och vetenskapen kallas för "The Problem of other minds" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_other_minds ), vilket har gäckat människans intellektuella funderingar i många år. Problemet ligger i det faktum att enbart jag själv kan erfara min egen erfarenhet, men inte andras, mer än att jag kan se den andres beteende etc. Omvänt gäller också, dvs att ingen annan än jag kan få ett förstapersonsperspektiv på min upplevelse. Så om vi ställer frågan: ”kan vi skapa en dator och/eller en maskin, som inte bara säger att den har ont, utan även har ont”? Så är svaret (så långt vi nu förstår det hela) att vi ”kanske kan skapa en sådan” (om vi förstår mer kring de fysikaliska strukturer som utgör upplevandet och medvetandet), men vi kan aldrig få reda på om vi har lyckats – eftersom vi inte är ”den maskinen” – utan enbart ser dess beteende (vad den gör).

Så även om det är teoretiskt och praktisk möjligt att skapa sådana maskiner så återstår fortfarandet "The Problem of other minds". Detta gäller förvisso inte bara maskiner - utan självklart även alla andra varelser.

Mvh
Fredrik


Hej!

Ja, det finns så många idéer man kan väva samman, men just detta synsätt tror jag har uppstått ur känslan av skuld, eller den oönskade känslan av skuld, för om man rationaliserar bort andra människors känslor som fiktionella så behöver man ju inte bry sig och har en fin filosofi att falla tillbaka på.

Men, om man utgår ifrån att den teorin är falsk, och istället går till den motsatta ytterligheten, att allt har ett medvetande ända ner på molekylär nivå osv, då borde en maskin kunna uppleva ett människoliknande medvetande kan man tänka sig.
Hej Angelina

Den kopplingen (skuld vs ifrågasättandet av det annanpsykiska) har jag lite svårt att se. Det är väl mer en ontologisk frågeställning än ett specifikt värdeteoretiskt omdöme?

Hur som helst verkar det inte finnas någon anledning att anta att det måste vara ett nödvändigt villkor att "medvetandet bör existera på molekylnivå" för att att en maskin skulle kunna ha något som kan liknas vid medvetenhet. Mer troligt är väl istället att det vi avser när vi refererar till begreppet medvetenhet och/eller upplevande istället är givet (eller givna) tillstånd som molekyler och atomer kan inte i relation till varandra (i vardagligt tal neurala närverk etc).

Mvh
Fredrik


Ja, det är vad den utger sig för att vara, men vilka tankar och känslor föregick skapandet av den ideologin, vilket syfte har den?

Jag börjar redan upprepa mig.. ibland fastnar man i ett synsätt och nu verkar jag ha snöat in på 'syfte'.

Så vad vi börjar komma fram till är att vi tror att en maskin kan uppleva ett människoliknande medvetande, men eftersom vi inte är säkra på vad som konstituerar ett mänskligt medvetande så finns det ingen garanti för detta.

Däremot skulle man kunna säga att om maskinen kan uppleva ett människoliknande medvetande genom att man kopierar de beståndsdelar vi känner till som ger upphov till ett sådant, och utgår från att all materia besitter en egen medvetenhet, att det då i det närmaste skulle vara en garanti.

I annat fall kommer vi aldrig längre än laptopen. En maskin som agerar på kommando. Och visst, det gör människor också, och likt datorn kan de krångla och vara allmänt osamarbetsvilliga för det mesta, men skillanden i tankesättet är fundamental. Maskinen agerar endast efter logik, medan organismen agerar efter logik på en emotionell nivå. Känner jag för att svara så gör jag det etc.
Hej Angelina

Ok, men finessen med en kopia är väl att den är lika dan som originalet? Annars är det väl inte en kopia. Med andra ord. Om man kopierar det mänskliga medvetandet så är det ju ett mänskligt medvetande* man har tagit fram och därmed är vi på ruta ett igen.

*alltså inte en maskin med ett medvetande.

Det där med syfte etc är väl en annan historia?

Mvh
Fredrik


Ja, om man kopierar det exakt, men frågan var väl om det är möjligt, vilket det rent logiskt inte är eftersom en maskin kan aldrig vara en människa, men kanske kan inneha ett människoliknande medvetande.

Det finns alltid andra historier som folk med en övertygelse inte vill ska komma fram, är det så du menar?

Angelina
Inlägg: 1666
Blev medlem: 21 aug 2003 02:04

Inläggav Angelina » 26 jan 2012 00:27

Zokrates skrev:44443 inlägg på filosofi, nu gör jag det 44444 inlägget, äkta människa, det hade inte AI:n kunnat planera ut! :)


Fem fyror är fler än fyra replikanter.

Angelina
Inlägg: 1666
Blev medlem: 21 aug 2003 02:04

Inläggav Angelina » 26 jan 2012 00:29

Marko skrev:Detdär har du nog fått om bakfoten:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Turingtest
..Ännu har inget program klarat testet..


Haha, människor är inte perfekta och via orden så kan man avgöra vem som är vad,
om man gör om testet så att svaret är ren fakta utan tolkningar. så kanske det blir svårare att skilja ut vem som är vad.

Jeopardy datorn gjordes ganska mänsklig, kanske lite för mänsklig,
för svaren blev lite som när jag skriver flum : D
Så denna dator fick lära sig svaren av mänskligt beteende,
svarade alla andra i tex enheter kronor, så är det mer troligt att det handlar om ekonomi och inte om den kemiska sammansättningen av vatten. Datan tog hänsyn till andra människor och svaren blev mer rationella. (ibms dator var ett kluster av några tusentals processorer och gigantisk kraft)

om några år så har vi säkert någon bra AI, idag är dom lite halvdåliga.

mitt tidigare svar var att, när vi inte kan skilja mellan människor och maskiner,
hur ska vi då veta om det är en maskin eller människa. alltså när


Bra fråga, var det när första pacemakern opererades in?

Marko
Avstängd
Inlägg: 5408
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 26 jan 2012 04:47

En människa....
En pacemaker förändrar inte min syn på om det är en människa eller inte,
inte en arm, öga, hjärta, hjärna eller annat heller,
skulle tro att vi kan byta ut 100% av människan och fortfarande kan kalla henne för människa,
så länge som psyket är den samma.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 26 jan 2012 05:13

Min syn på saken rent definitionsmässigt är att en människa måste vara en del av livets utveckling på
jorden och således ha tillkommit genom befruktning mellan ett ägg och en spermie från arten människa,
om det skett naturligt eller via provrör eller om fostret utvecklats i en artificiell livmoder är sak samma,
det är fortfarande en människa. Men en robot, hur människolik den än är, kommer aldrig att vara en
människa, inte ens om vi till det yttre inte skulle kunna se någon skillnad. Att en del skulle uppfatta den
som en människa förtar inte att den inte är det.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 58 och 0 gäster