Ang. Fri vilja

[Harald Davidsson]

Och Kyreus, vad är det för skillnad på det vilda och det socialiserade

[* KYREUS *]

Svaret ligger i din fråga; läs den igen.


Mvh, CHRISTER KYREUS

[freddemalte]

Ett träd har således inte mycket fri vilja. Djur har det i begränsad skala. skriver du..
ifall du ser en falk högt upp i skyn, hur vet du att den inte
har en totalt fri vilja utifrån sina begränsningar som just en falk.
hur mäter du den fria viljan hos detta djur???

Du har säkert jätteintressanta tankar . . . . fortsätt så! Tack för underhållande och välformulerade beskrivningar av hur filosofi ska vara och se ut sett från rätt position!

Som tidigare återstår ingen fortsatt polemik

Fredrik

[Harald Davidsson]

Svaret ligger i din fråga; läs den igen.  Kyreus





Men det är inte den skillnaden jag talar om och det vet du men ändå måste du säga det,,beror inte det på några slags tvångs-tankar

jag frågar dig alltså....vad är det vilda, som kan upplevas bland annat i djungeln...är det fritt eller under tvång..


varför socialiseras människan? är det för rädsla för hennes fria vilja eller rädsla för det vilda i henne


vad är skillnaden mellan det vilda i människan och hennes fria vilja

[Johan Ågren]

hur vet du att viljan är fri eller under tvång?

Om vi erkänner principen, och också ser den fria viljan som en process där vi ger olika möjligheter en chans, så kan vi bättre sträva mot att frigöra oss från tvång. Det viktigaste är att se friheten som den tankeprocess som möjliggör de många alternativen och förhoppningsvis har förstånd och känsla att fatta ett bra beslut. Vad detta baseras på är en vidare frågeställning, men det förringar inte frihetsaspekten.

hur vet du om din handling är god eller ond

Och här kommer den vidare frågeställningaen. Du skulle säga att det är de handlingar som klingar ann i så många chackran som möjligt, och som följer detta flöde. Det är förvisso rätt, särskilt om det är en grundläggande livsprincip vi människor har att förhålla oss till, vilket i sin tur förringar oss den frihet som inte harmonierar med detta.

Själv så agerar jag, i brist på fungerande chackran, utifrån principen att jag arbetar på att göra mig fri från kulturellt nedärvda psykologiska tvångstankar, och i detta utrymme frigör en större kreativitet. Huruvida mina handlingar är av godo kan jag inte veta enbart utifrån detta. Jag försöker därför att känna naturen och min kropp, och se hur hållbara system upprättas.

hur vet du om din tanke är rätt eller fel

Försöker kallibrera mina tankar så de överensstämmer med mina erfarenheter. Jag skaffar därför så mycket erfarenheter jag kan så att mina tankar krockar så mycket så möjligt för att de slutligen ska hitta gemensamma nämnare. Detta tar jag sedan med en nypa salt i avvaktan på större erfarenheter.

vad är det för värde-instrument du använder för att
värdera det som är fritt och det som är under tvång

Om man ser sin psykologiska utveckling på en tidsaxel så kan man lättare värdera och lära känna sina tvång. Man går då från tvång till frihet, för att återigen ersätta med nya tvång, och så håller man på tills man kan ringa in sin problematik.

Friheten behöver inte leda till något som är av godo, men det är alltid av godo att vara fri framför att vara tvingad till något som är av ondo. Det högsta må sedan att vara att uppgå i Guds perfektion eller vad ni vill kalla det.

[* KYREUS *]

Bäste vän!

Råkar du inte ha märkt

"Law of the Djungle"?


Ser du inte de teser och normer

Savannen berättar???

[Harald Davidsson]

Det viktigaste är att se friheten som den tankeprocess som möjliggör de många alternativen skriver du


frihet är en kvalitet,,,,den kan du aldrig ses genom kvantitet......du skriver många...du ljuger för dig själv här, johan..

det är ej lätt att se friheten,,,fromm skrev en bok som hette flykten från frihet..

att folk älskade att hålla auktoriteter i handen.

[Harald Davidsson]

frihet innebär att du inte projicerar

[Johan Ågren]

Ett träd har således inte mycket fri vilja. Djur har det i begränsad skala. skriver du..



ifall du ser en falk högt upp i skyn, hur vet du att den inte
har en totalt fri vilja utifrån sina begränsningar som just en falk.

hur mäter du den fria viljan hos detta djur???

Bra fråga. Jag sätter då dess antagna förmåga till att reflektera över sina val i relation till min egen förmåga. Jag konstaterar då utifrån dels min kunskap om hur fåglar tänker (inte så värst abstrakt) och dels utifrån de livsbetingelser fågeln har, att den inte håller på och överväger så värst många alternativ. Den ser sin möjlighet och tar sin chans, det tror jag. Den mänskliga fria viljan är där destå större, och människan kan hitta på en mängd abstrakta mellanled och sätt att hantera intaget av föda, ja rentuatav välja att inte äta till förmån för någon idé. Den fria viljan är en lyx falken inte har råd med, och naturen har inte begåvat den med de möjligheterna.

Att utgöra sina göromål på tillfredsställande sätt utan önskan till något annat, inbegriper således inte någon fri vilja. Falken ryttlar på himmelen till dess att hans reflexer signalerar att dyka. Han väntar då inte och ifrågasätter: "- Hmm, det här med att jaga föda känns lite trivialt, jag tror jag går hungrig idag bara för att känna mig lite fri och ledig!". Det skulle falken bara göra om en falkhona plötsligt lockade.

[* KYREUS *]

Vem lever utan projektion?
Vem kan leva utan projektion?

- Hur kan man "bevisa", att man skulle leva UTAN projektion?


(c) KYREUS

[Harald Davidsson]

Själv så agerar jag, i brist på fungerande chackran, utifrån principen att jag arbetar på att göra mig fri från kulturellt nedärvda psykologiska tvångstankar, och i detta utrymme frigör en större kreativitet. Huruvida mina handlingar är av godo kan jag inte veta enbart utifrån detta. Jag försöker därför att känna naturen och min kropp, och se hur hållbara system upprättas.  skriver du..





det här tycker jag låter bra, att försöka av-socialisera sig genom ett steg ut i naturen eller in i naturen i sig själv och då har du alltså två värde-instrument

1.avsocialisering innebär ökad fri vilja eller mera befriad fri vilja
2, genuin kontakt med naturen innebär kontakt med det vilda och det är HÄLSOSAMT

[Harald Davidsson]

Vet vi egentligen vad vi pratar om när vi pratar om den fria viljan,,har kanske Kierkegaard förvirrat oss med sitt antingen eller att frihet består i att kunna välja, och sedan Sartre som gjort det ännu krångligare genom att göra det enklare att förstå det fria valet..för genom kirkegaards definition skulle pengar befria vår fria vilja ytterligare, för mig är den fria viljan då min tanke inspireras av känslan att expandera medvetandet helt fritt utan några du skall inte.

[Johan Ågren]

Det viktigaste är att se friheten som den tankeprocess som möjliggör de många alternativen skriver du


frihet är en kvalitet,,,,den kan du aldrig ses genom kvantitet......du skriver många...du ljuger för dig själv här, johan..

det är ej lätt att se friheten,,,fromm skrev en bok som hette flykten från frihet..

att folk älskade att hålla auktoriteter i handen.

Håller med om att den kan bli en kvalitet i den bemärkelsen att processen tillåts och öppnar upp för andra och bättre alternativ. Men friheten som begrepp är oberoende av några värderingar. Det är däremot inte fritt att vara enkelspårig oavsätt hur duktig man är, om man så är Gud själv. Gud blev inte fri föränn Lucifer tillkännagav sin inställning. Allt gott och väl att vara allsmäktig och göra allt förutsägbart och bestämt i allsköns godhet, men någon frihet existerar inte däri. Så glädjs åt friheten och din litenhet så länge den varar. Nirvana väntar.

[Rorschach]

Tja om du tycker att den tolkningen av ordet "fri" är mer lämplig att använda än den tolkning som alla andra använder, så varsågod. Grattis förresten till att du lyckades klämma in ordet "enkom" i två meningar i rad.

Tack!

Debatten om fri vilja är rätt så intressant mest för att den för mig ter sig rätt så rörig.

Så sant, så sant - jag är lite nyfiken på vad de som anser att människan har en fri vilja menar med detta påstående? Ty hur jag än klurar på detta så går det inte att få ihop till en vettig teori - hur i hela friden skulle man kunna välja vad man vill? Vilka psykologiska, mentala, fysiska, logiska, biologiska, filosofiska , eller andliga (om du så vill) "mekanismer" skulle ligga bakom något sådant?

Låt säga att jag just nu vill äta en apelsin. Apelsinen är framför mig och jag har en full motorisk funktionalitet. Jag kan alltså sträcka mig fram till apelsinen, ta den, skala den och äta upp den. Min s.k. fria vilja gör att jag just nu bestämmer mig för att göra detta. Men hur väljer jag att jag vill göra det? Det är detta jag inte kan luska ut! Vänligen kom med förslag på hur det skulle vara upplagt!

Fredrik

PS. Min fråga har inget med varken slump, determinism eller något annat sådant att göra. Det är själva idén om fri vilja jag avser. DS.

Med "fri vilja" avser jag att man kan göra vad man vill. Detta med att "välja vad man vill" ter sig underligt, skall det förstås som att jag skall kunna välja att vilja diska? (Jag vill inte diska nu.)

[Johan Ågren]

Vem lever utan projektion?
Vem kan leva utan projektion?

- Hur kan man "bevisa", att man skulle leva UTAN projektion?


(c) KYREUS

Man kan göra det i större eller mindre grad. Är ganska viktigt att man inte bara speglar sig i sina medmänniskor, utan försöker att se människan i stället. Självupptagenhet är av godo till en viss gräns. Tror aldrig att man kan bli klar med att se sina egna brister i andra människor, så därför får man öva på att försöka se bortom den första reflektionen. Att i stället se på en människa genom hans eller hennes ögon, dvs försöka förstå en annan människas sammanhang.