Är logiken allt?

[Sceptisk]

Varför skulle logik vara allt?

[Antic]

Varför skulle logik vara allt?

För utan den kan inget förstås eller vetas det minsta av.

Räcker det som förklaring?

[Pilatus]

Varför skulle logik vara allt?

För utan den kan inget förstås eller vetas det minsta av.

En åsna vet en hel del och förstår rätt mycket. Den vet var den bor, vem som brukar utfordra den och sköta om den, den har lärt sig en del om sina uppgifter och kan en del ord.

Betyder då det att åsnan förstår logik?

[Antic]

Ja

Så fort något går att förstå så följer det logik.

Och åsnan vet säkert betydligt mer än så Pilatus.

Så fort minsta lilla skulle bryta logik så förstår man ingenting. Som att åsnan vet var den bor men har samtidigt inte den blekaste aning om var den bor pga att den bor där. Och den som brukar sköta åsnan har aldrig skött åsnan och är därför åsnans vana skötare. Sina uppgifter kan åsnan väl då åsnan utförde flera av dem igår, som egentligen var utförda i förrgår och gjordes ogjorda medan åsnan vilade dagen efter från det som aldrig gjorts.

[Pilatus]

Som att åsnan vet var den bor men har samtidigt inte den blekaste aning om var den bor pga att den bor där.

Att Rucio vet var den bor betyder inte att åsnan kan dra korrekta slutsatser från givna påståenden.

[freddemalte]

Varför skulle logik vara allt?

en välvillig tolkning av TS fråga är nog huruvida allt är logiskt och inte huruvida logiken är allt, ty det faller ju på sin egen orimlighet om, och endast om, man inte har bytt innebörd på ordet logiken och menar samma sak som med ordet allt, men den tolkningen är inte välvillig.

Nåvl, är allt logiskt? Tja, det bror väl på vad man lägger i begreppet logiskt. Logiken är ett tankesystem, ett (eller flera) sätt att tänka. Möjligen är det så att dessa sätt att tänka kan ses i allt vi har omkring oss. Men för att bygga upp en logik kring något krävs även kunskap, analysförmåga, etc.

En kul uppgift kan ju vara att tänka ut något som inte verkar logiskt. Om man lyckas med det, ja då har man ju även visat att inte allt är logiskt och därmed är TS fråga besvarad.

Jag frågar:

- Är kantarell logiskt?
- Är det ologiska logiskt?
- Är motsägelser logiska?

[Antic]

Jag frågar:

- Är kantarell logiskt?
- Är det ologiska logiskt?
- Är motsägelser logiska?

Ja, om vi ser helheten i naturen. Ordet har säkert sin logiska orsak det också.

Ja, eftersom även logik måste ha en motsats, om än bara i teorin

Ja, både i ironi, språkbruk och efter situation

"En gång trodde jag att jag hade fel, det var ett misstag"

[Antic]

Som att åsnan vet var den bor men har samtidigt inte den blekaste aning om var den bor pga att den bor där.

Att Rucio vet var den bor betyder inte att åsnan kan dra korrekta slutsatser från givna påståenden.

Det var väl mera att åsnan inte vet vart den bor fast den vet var den bor.

Då blir det väldigt ologiskt.

Om sedan åsnan kan hitta hem fast den inte kan hitta hem...

Så fort vi frångår minsta logik så blir allt bizarrt och totalt oförsägbart på en gång.

[freddemalte]

Jag frågar:

- Är kantarell logiskt?
- Är det ologiska logiskt?
- Är motsägelser logiska?

Ja, om vi ser helheten i naturen. Ordet har säkert sin logiska orsak det också.

Ja, eftersom även logik måste ha en motsats, om än bara i teorin

Ja, både i ironi, språkbruk och efter situation

"En gång trodde jag att jag hade fel, det var ett misstag"

Låt oss leka med tanken att allt är logiskt, vad tjänar det då till att påstå att X är logiskt? Jag menar efter som även icke-X och allt annat utom X också är logiskt.

[Antic]

Låt oss leka med tanken att allt är logiskt, vad tjänar det då till att påstå att X är logiskt? Jag menar efter som även icke-X och allt annat utom X också är logiskt.

Därför att logik är det som håller ihop hela universum och oss, det får inte finnas ett enda logiskt fel någonstans någonsin.

Tänk dig en otroligt lång radda med dominobrickor i en gigantisk rund ring.

Så skriver du texten "logiskt fel" på en av dem och puffar till den.

Utan logik kan ingenting fungera, inget kan förstås det minsta av och ingenting kan någonsin vetas eftersom allt kan fungera hur ologiskt som helst. Tänk bara att ersätta "tidspilen" som enkelriktar alla händelser (atomer) åt ett och samma håll mot en instabil sådan. Kaos, milt sagt. Logik är det viktigaste som finns efter existensen av något för det är logiken som sätter upp alla regler för hur något skall bete sig, in i minsta atom.

[freddemalte]

Men frågan var ju varför man ska kalla något för logiskt om allt är logiskt?

[Pilatus]

- Är det ologiska logiskt?

Ja, eftersom även logik måste ha en motsats, om än bara i teorin

Ordet "logik" tycks inte ha någon specifik innebörd för Antic? "Allt" tycks följa någon slags logik, även sådana påståenden som uttrycker en paradox.

[Antic]

Men frågan var ju varför man ska kalla något för logiskt om allt är logiskt?

Som jag skrev...

Därför att det finns en motsats. För att kunna veta vad logik är måste du även veta vad som skulle vara ologiskt.

[Antic]

- Är det ologiska logiskt?

Ja, eftersom även logik måste ha en motsats, om än bara i teorin

Ordet "logik" tycks inte ha någon specifik innebörd för Antic? "Allt" tycks följa någon slags logik, även sådana påståenden som uttrycker en paradox.

Logik är allt du ser.

Ologisk är det du kan konstruera själv där inget av det du kommer på skulle fungera någonstans i universum eller hos oss.

[freddemalte]

- Är det ologiska logiskt?

Ja, eftersom även logik måste ha en motsats, om än bara i teorin

Ordet "logik" tycks inte ha någon specifik innebörd för Antic? "Allt" tycks följa någon slags logik, även sådana påståenden som uttrycker en paradox.

Jo, det verkar så. en del har en tendens att se vissa saker i allt á la:

Allt är konst
Allt är fysik
Allt är kemi
Allt är tankar
Allt är gud
Allt är medvetande
Allt är information
Allt är kvalia
Allt är matematik
Allt är logik
Allt är osv . . .

och med lite god vilja kan man säkert se allt utifrån ett visst perspektiv P och därmed uppfatta det som att allt är P.

Jag skulle nog heller välja att säga att allt kan ses från P, men däremot inte alltid är P.