Reality is an Illusion

[Pilatus]

en atom som har 0K har inga processer eller rörelser igång, den kan inte falla isär utan att skapa energi, så den är helt enkelt still i tiden..

Wikipedia skriver att kvantmekaniken inte tillåter en sådan situation, beroende på Heisenbergs osäkerhetsrelation. Absoluta nollpunkten ses som den temperatur där samtliga partiklar når sin lägsta energi, det vill säga befinner sig i grundtillstånd.

[Marko]

en atom som har 0K har inga processer eller rörelser igång, den kan inte falla isär utan att skapa energi, så den är helt enkelt still i tiden..

Wikipedia skriver att kvantmekaniken inte tillåter en sådan situation, beroende på Heisenbergs osäkerhetsrelation. Absoluta nollpunkten ses som den temperatur där samtliga partiklar når sin lägsta energi, det vill säga befinner sig i grundtillstånd.

Under de omständigheter som vi känner till så går det inte.
Det diskuteras utifall information förstörs i ett svart hål eller inte.
Vissa tror det, andra tror det inte.

Jag skrev lite innan att teoretiskt sett så kan man uppnå en noll nivå,
man kan iaf bryta sig igenom nollan och hamna på minus sidan..

Ser det som att när man kommer mot ett svart hål, så har man minimal energi som övergår till oändlig energi.
vart nollan finns, vet jag inte.. försöker se det ur en tidsaxelperspektiv istället, då passerar man inte någon gräns,
utan man får oändligt mycket energi från ett tillstånd till nästa.

osäkerhetsprinsen slås väl ur spel när atomen inte har någon rörelse alls.
Vi kan inte mäta objektet, för då tillför vi energi. den måste existera i sitt eget rum oberoende en omgivning.

[Pilatus]

Jag skrev lite innan att teoretiskt sett så kan man uppnå en noll nivå,
man kan iaf bryta sig igenom nollan och hamna på minus sidan..

Om entropin är noll så har naturen funnit en punkt som inte kan bringas i mer ordning än vad som uppnåtts. Någon minussida existerar inte. -Ett pussel befinner sig i total oordning då vi vänder ut alla bitarna på bordet. Efterhand som vi passar ihop bitarna minskas entropin. Då vi är klara finns inte något ytterligare vi kan göra.

[Joakim Grundh]

I begynnelsen var ordet, kanske är det det som ekar än?

Det var säkert ett inlån från Platon. Orden är ju från Johannes evangelium (som dateras 90-100 v.t).

Undra varifrån Platon fick det?

Def Logos = Princip, ordet, lära, utgångspunkt, åsikt.

Ordet logos är brett men kan nog sägas vara anledningen till att man talar om att det i begynnelsen var logos, ordet.

[Joakim Grundh]

Det finns en filosofiskt definitorisk dimension som leder tanken hit också. Om det vi talar om som materia tas som subjekt istället för objekt uppstår en intressant vinkling. Vi måste också göra så om vi vill tala om materien utan oss som betraktar den (implicit i frågan om världen är illusorisk).

Det här kanske låter konstigt då vi i vardagstal använder begreppen tvärt om. Men betänk då att begreppet "objektiv" främst handlar om att vi är opartiska, inte icke-relaterande.

"Subjekt" som begrepp anger istället att något är fallet, så som vi lägger attribut eller predikat över ett subjekt.

Om vi inte tar detta med att allt ÄR relationer utan istället betänker hur vi tänker enligt dessa definitioner på det som avhandlas i filmen så ser vi att när något är ett subjekt så står det utan relationer, och relatera enbart på grund av sina egenskaper. Då är frågan om egenskaperna är logiskt tvungna eller kontingenta, beror, på sammanhang. Är dem logiskt tvungna kan vi säga att det är essentiella egenskaper som utgör substansen och inte så att säga ligger "över" substansen.

I alla fall i användningen av subjekt så anger vi att något är utan relation, som Hegel säger, subjektet är sig självt nog. Om vi då söker ta reda på vart detta är, så ser vi att vi måste möta det med något, ett verktyg. Och om vi frågar oss om vi vet vart detta något är utan att mäta det så måste vi säga att vi inte vet, eller inte kan bestämma detta, då det i bestämmandet är ett objektifierande, eller reifierande (vi gör ett ting av subjektet som är en process av ett vara i en kontext). Alltså är begreppen och sättet vi tänker på något som oundvikligt ger det här problemet. Om det är vad dem talar om i "measurement problem" vet jag inte. Jag är inte tillräckligt insatt. Men jag tycker man ser det här relativt ofta, att filosofiska problem tar form och blir "fysiska" eller "verkliga" problem när dem betänks i relation till "naturvetenskaper".

Så jag menar alltså att för det vulgära sinnet, det som lever oreflekterat i vår kulturella världsbild, så är det här problemet dem omtalar något ofrånkomligt.

Märk att jag här kommenterar det där mätproblemet som omtalas tidigt, även om det impliceras en kritik även mot sådant som "all is connected" som kommer senare i filmen.

[Pilatus]

Def Logos = Princip, ordet, lära, utgångspunkt, åsikt.
Ordet logos är brett men kan nog sägas vara anledningen till att man talar om att det i begynnelsen var logos, ordet.

Ja visst, utan att placera in ordet i något sammanhang kan det betyda litet av varje. T ex stoikerna som hyllade logos som den högsta principen. Logos sågs som den princip som styrde världen.

[Marko]

Om entropin är noll så har naturen funnit en punkt som inte kan bringas i mer ordning än vad som uppnåtts. Någon minussida existerar inte.

Det är väl lika omöjligt som att uppnå absoluta nollpunkten
Jo minus sidan finns som term, negativ temperatur men är inte samma sak som -1 c.. utan alla temperaturer hamnar på den positiva sidan av kelvin skalan

Det är fortfarande ett lustig term tycker jag.
att närman når under 0k så hamnar man antagligen i en oändlig värme.. (antagligen någon avancerad matematisk svarta hål och kvant fysisk matematik ?)

Sen är vakumfluktationer och virtuella partiklar intressanta..
ur ingenting ingenting verkar virtuella partiklar manifesteras fram.

[Pilatus]

Om vi inte tar detta med att allt ÄR relationer utan istället betänker hur vi tänker enligt dessa definitioner på det som avhandlas i filmen så ser vi att när något är ett subjekt så står det utan relationer, och relatera enbart på grund av sina egenskaper.

Jag tror inte jag förstår filmen du refererar till: Measurement Problem - Reality is an Illusion. Varför försöker man mixa kvantfysik och filosofiska spekulationer? Det återstår mycket arbete i laboratorierna innan vi kan svara på betydligt enklare frågor om vår värld. För mig är världen i högsta grad reell.
http://www.youtube.com/watch?v=LJThU1jDT2o

[Pilatus]

Det är fortfarande ett lustig term tycker jag.
att närman når under 0k så hamnar man antagligen i en oändlig värme.. (antagligen någon avancerad matematisk svarta hål och kvant fysisk matematik ?)

Varifrån har du fått denna högst bisarra uppfattning? Se gärna detta inslag om Kelvin, det kan förklara vad jag menar.
http://www.youtube.com/watch?v=K4sOfGKEaxs

[Marko]

Det han pratar om är vårt universum som vi mäter.
men vilken temperatur har en partikel som går snabbare än ljusets eller svart materia ?

relativt olika massor så tror jag man kan prata om negativ vs posetiv energi.

[Pilatus]

Det han pratar om är vårt universum som vi mäter.
men vilken temperatur har en partikel som går snabbare än ljusets eller svart materia ?
relativt olika massor så tror jag man kan prata om negativ vs posetiv energi.

Om vi tar en fråga åt gången, snabbare än ljuset. Partiklar som saknar vilomassa färdas med ljusets hastighet i vakuum. Partiklar, neutriner t ex med vilomassa, om än mycket liten, färdas i hastigheter som är lägre än ljusets. Det räcker. Försök inte spekulera själv om sådant som ingen vetenskapsman av facket för en enda sekund skulle ägna en tanke. Konsekvenserna av vad du säger skulle i ett slag kasta hela relativitetsteorin över bord. Den dagen kanske närmar sig, men då gör den det på grund av en verklig upptäckt, ett experiment som låter upprepa sig och om vilket vetenskapsmännen är överens.

[Marko]

Försök inte spekulera själv om sådant som ingen vetenskapsman av facket för en enda sekund skulle ägna en tanke

oh WOW!

så du bestämmer hur jag ska tänka och se på hur världen ser ut,
och att jag ska hålla mig till vad andra tänker utan att få fundera på varför rummet ser ut som den gör.

0F kan teoretiskt sett uppnås.
negativ temperatur är en term som används
Ingen vet vad varför eller vad virtuella partiklar är, dom kan inte studeras.
Men lämnar efter spår som att dom varit där.. och jag anser att det är en fullkomligt logisk fråga att fundera på vilken form av energi den kan tänkas ha.

[Pilatus]

Försök inte spekulera själv om sådant som ingen vetenskapsman av facket för en enda sekund skulle ägna en tanke

så du bestämmer hur jag ska tänka och se på hur världen ser ut,

Självklart inte, det var snarast ett råd om att inte spekulera om sådant som du inte har tillräckliga kunskaper om.
Du skrev: "men vilken temperatur har en partikel som går snabbare än ljusets eller svart materia".
Jag förklarade att inga partiklar färdas snabbare än ljuset. Det råder stor enighet om att det är så det förhåller sig. Jag ber så mycket om ursäkt för att jag sårade dig, det var inte avsiktligt. Men läs gärna på om fotoner och elektromagnetisk strålning i någon bok om fysik. Det är både spännande och lärorikt.

[Marko]

Och vad har du för bevis för att partiklar inte kan färdas snabbare än ljuset.

Men läs gärna på om fotoner och elektromagnetisk strålning i någon bok om fysik

Efter att ha pluggat totalt 5 år i el och ett par år i data + läst mängder av information om detta,
så har jag lite koll på vad fysiken säger rent allmänt...

Nej du sårade inte mig, men jag tyckte din filosofi var förvårnadsvärd.

[Pilatus]

Och vad har du för bevis för att partiklar inte kan färdas snabbare än ljuset.

Titta gärna på den här videon: http://www.youtube.com/watch?v=qJ0m13iJw0k&feature=fvst
Det är en bra diskussion om ett mycket påkostat experiment med neutriner som förmodades kunna färdas fortare än ljuset. I efterhand har man funnit att experimentet blev missvisande på grund av glapp i en kabelkontakt. Det var mycket pinsamt för CERN-folket.
Relativitetsteorin är det teoretiska beviset för att ditt antagande är fel.