Avantgardet skrev:Förstår i övrigt ditt behov av att göra anspråk på hur diskussionen artat sig - det är ju allt som återstår dig att göra inför ett så totalt nederlag. Du hade tjänat mycket på att ändra inställning och attityd, och inte libidinöst ladda idéer på det här sättet (vilket ofrånkomligen leder till att det blir en prestigegrej för dig, och därför också svidande nederlag).
Vi kan ta det igen om du vill:
avantgardet skrev:Vi har diskuterat de filsofiska traditionerna och vad jag minns gjorde du en djävla massa anspråk som var uppåt väggarna felaktiga, som nu igen när du hävdar att sannolikheten är viktig för filosofin - den är endast viktig för filosofin i den mening att filosofin skyr den och inte alls befattar sig med den. Sannolikheten har inte med filosofi att göra, utan hör sofisterna till, som redan Platon poängterade i många av sina sokratiska dialoger. Men du kanske inte har läst? Själv har jag inte kommit i kontakt med sannolikheten hos någon enda filosof jag läst, och jag har betat av en ganska ansenlig mängd nu i den filosofiska kanon.
Jag saxar från Stanford Encyclopedia of Philosophy:
Probability is virtually ubiquitous. It plays a role in almost all the sciences. It underpins much of the social sciences — witness, for example, the prevalence of the use of statistical testing, confidence intervals, regression methods, and so on. It finds its way, moreover, into much of philosophy. In epistemology, the philosophy of mind, and cognitive science, we see states of opinion being modeled by subjective probability functions, and learning being modeled by the updating of such functions. Since probability theory is central to decision theory and game theory, it has ramifications for ethics and political philosophy. It figures prominently in such staples of metaphysics as causation and laws of nature. It appears again in the philosophy of science in the analysis of confirmation of theories, scientific explanation, and in the philosophy of specific scientific theories, such as quantum mechanics, statistical mechanics, and genetics. It can even take center stage in the philosophy of logic, the philosophy of language, and the philosophy of religion. Thus, problems in the foundations of probability bear at least indirectly, and sometimes directly, upon central scientific, social scientific, and philosophical concerns. The interpretation of probability is one of the most important such foundational problems.
Du har haft fel på alla punkter du tagit upp vilket förklarar varför du snabbt i debatten slutade argumentera och enbart hängav dig av påståenden utan belägg.
----
Sedan kan man alltid poängtera att om ni hade haft alternativ till utilitarismen utöver nihilism så hade ni lyckats presentera sådana under den långa debatt som vi haft. Ni har haft alla chanser att göra detta.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
