Kapitalism och filosofisk kritik.

[Dorian]

Och vad blir av detta i praktiken? En massa bitchfights om vem som är godast altruist? Där alla ska skämmas för allt de egoistiska de gjort under dagen? Varför uppfinna en moral som bygger på att människan ska skämmas för sina medfödda egenskaper?

Jag har aldrig påstått att människan ska skämmas över sina medfödda egenskaper.
Men har du några bevis för att människan föds egoistisk?

Ja, men det är inte ett "idéal", utan ett handlingsprogram. Jag tror nämligen att handlingars konsekvens är det viktiga. Inte att man ska sitta och utstråla god idéalism, och att det sen inte spelar nån roll om idéalismen funkar, dvs leder till nåt bra, i verkligheten. Sovjetunionen var t.ex. inte speciellt bra, trots att den byggde på vackra idéal om den flitige arbetaren som borde behandlas rättvist, etc.

Ja, handlingars konsekvens är viktiga. Men bygger dem på renodlad egoism blir utfallet av handlingen oftast negativ, kanske inte alltid för den som utför den, men väl för de som blir utsatt för den.

Kommunismen hade en del vackra ideal. Det var inte dess problem. En av dess större problem var att dess upphovsmän inte förstod vissa grundläggande principer i ekonomin.  

Jag tyckte det var roligt. Ty mycket har jag kritiserats för, men aldrig att jag skulle ha svårt att abstrahera. Citatet tyckte jag var illustrativt över argumentskvaliteten från din sida.

Abstrakt = Endast genom tanken förnimbar

Men det är det jag menar när jag skrev att du kräver en massa förklaringar av mig, av just abstrakta begrepp. Visst då och då har de varit befogade, men i stort har du haft svårt att se det abstrakta i mina argument. Exempelvis obegränsat...slå upp orden, termerna och begreppen först...men då faller ju disskusionen för då får du inget att anmärka på.
Trevligt att du tyckte det var roligt.

[My Captain]

Ungefär lika vanlig som moralkänslan för utjämning är, är väl också moralkänslan att den som skapat ett mervärde har "rätt" till det? Varför är det så svårt att förstå? Har du empatistörningar?

Det är därför man måste få dessa två att gå ihop. Det är så vi gör i de länder med nöjdast befolkning. Man tar dessa två sätt att skapa moralkänsla och ser till att de går ihop, trots motsägelsefullheten i det hela. Om vågen lutar märks det och svensson-klagandet övergår i splittring i samhället och samvetet.

Såväl socialister som moralliberaler tänker dock primitivt, om de vill basera sina handlingsprogram på moral. Moral handlar ju om personen själv ska agera. Politik måste stå över moral. Politik handlar ju om hur staten som stat bör agera, inte hur den individ bör agera som är politiker.

Det är förjävligt att ett lands politiska riktining alltid måste krossa den mänskliga moralens principer, oavsett vad man anser är rätt. Det är sådant som ger upphov till accepterande av uppofringar inom samhället (dvs negativa konsekvenser för vissa människors levnadsvärde) eftersom sådant tänkande berättigar politiska principers förtryck av moral, något som går emot den slutgiltiga hanteringen av det orättvisa samhället enligt mig.