Porr är fel

[holoteist]

Jag vill här försöka redogöra några enkla moraliska argument for att att se på pornografi är fel.

1. Pornografi är visuell perception
Medan de flesta P-rullar har ljud så ar det ju sällan man blundar framför skärmen. Den riktiga, fysiska sexakten är mer driven av fermoner, alltså luktsinnet? Den finns en visuell komponent men känsla spelar storre roll. återinförandet av känsla kan bli svårt efter långa perioder med överoptisk stimuli.

2. Skev bild av sexakten
Folk som har sex på samma sätt som i många P-rullar har väldigt konstigt sex. Man beter sig annorlunda framför en kamera än när hela världen inte ser på.

3. Kvinnorförnedrande?
Jag sätter ett frågetecken efter kvinnoförnedrande eftersom sex lite grann gar ut på att förnedra kvinnan. Men pornografi i sin grövsta form är definitivt kvinnoförnedrande, inte kanske för att allt som görs i filmerna ar objektivt fel, utan då for att det exponeras till hela världen. Kvinnorna riskerar oerhört dåligt rykte efter en karriär som porrstjärna.

4. Handens begränsade kraft.
Det bästa argumentet for regelbundet pornografitittande är väl att det ar skönt, det säger val sig självt. Men vem har inte kännt en gnagande tanke när de har sett p-rullar att man blir som en slags levande tautalogi. Hej, här sitter jag och har sex med mig sjalv, tjoho.

Det dar sista lät inte sa filosofiskt men jag tror det gick igenom.

[Anders]

Jag har svårt att tro att porrkonsumenten i gemen gör det den gör för att det är rätt.

[Zokrates]

Vi skulle ju kunna tänka oss att vissa danser även det är en slags porr, "att dansa är att porra", eller?
När det gäller mediaporr, ser jag det som en utslag av att några slår mynt av den skeva sexfördelningen
som råder i världen, fast visst blir det motsägelsefullt när även människor i parförhållanden oavsett
inkomst köper sex på ett eller annat sätt, det är något sjukt i det hela som är svårbegripligt.

Att psykologer använder olika former av sex för att diagnosticera in människor i olika kategorier är inget nytt,
senast var det Ryssland som satte likhetstecken mellan homosexuella, pedofiler och zoofilier, i väst har
visserligen den första kategorin i den kedjan undantagits, men förfarandet utnyttjas flitigt och anammas medialt.
Frågan som kanske är mer intressant är hur människans sexuella intresse utvecklas och utnyttjas?

[Sceptisk]

Jag tycker att begreppet "kvinnoförnedrande" är för milt. Jag skulle nog hellre säga att pornografi gör kvinnan till ett förnedrings-objekt eller rakt av ett förfalskande av kvinnligheten med allt vad det innebär av att vara dotter, fru, moder och matriark. Kvinnor som går in i porrbranchen offrar inte bara sin heder utan också sin kvinnlighet. Dvs porraktrisen har inte längre status av att vara kvinna (enl ovan) utan hennes kvinnlighet har blivit ett föremål som går att köpa och sälja på marknaden. Hon kan inte längre vara en dotter, hon kan inte heller vara en moder, hon kan inte vara en fru och definitivt inte en matriark. För en kvinna såväl som en man så är det en oerhörd tung förlust att inte kunna vara det som man är född till att vara och tänk även på hennes föräldrar, syskon, släktingar och barn som faktiskt förlorat henne liksom hon har förlorat dem.

I väst så har vi satt mannen i centrum av samhället och därför så har kvinnan fått en perifer roll som en "lägre stående man" eller t o m en "defekt" man, varpå moderna feminister försöker att jämställa dessa villkor. Men vi borde faktiskt inse att det är kvinnan som är navet i samhället. Det är från kvinnan som nya generationer föds och växer upp och det är kvinnan som håller ihop familjen.

[förstår mig själv]

Som vanligt tycker jag att det bästa är att förstå om det är fel för sig själv. Istället för att säga om det är fel för andra. Man kan motivera sig och förklara sin ståndpunkt och varför.
Mina teorier säger att det inte är optimalt med porr eller fantasier. Kåt och orgasm uppstod ju inte för att vi skulle gilla "porr" utan för fortplantningen.
Hitta rätt partner så behöver man inte fantisera om sex.

[förstår mig själv]

Alla strävar ju efter att uppnå de goda känslorna. Något som ger kraft och tanke, något som stimulerar och aktiverar. Porr är ett sätt att få detta men det är som sagt inte optimalt. Detta sett ur konsumentens perspektiv.
För övrigt orsakar man sitt eget öde. De "aktiva" är inte tvungna att medverka, kanske ser de inget bättre alternativ till att få pengar. Man så att säga har kanske bara dåliga val i livet och väljer det minst dåliga.
För övrigt är jag emot alla former av lagar och förbud. Någon som anser sig veta vad som är rätt för någon annan bör nöja sig med att försöka förstå vad som var rätt för den själv. När något försvinner ska det bero på att bättre alternativ uppstår. Då gör människan något annat istället. Detta sker för att denne "vill" inte för att den måste.
en tjuv tex vill ju inte vara tjuv men alternativen till pengarna upplevs som för svårt/omöjligt.
Om samhället förstår detta kan man bygga upp ett samhälle med bättre alternativ för människorna att må bra då "försvinner" brott osv automatiskt. Tyvärr är det de som förstår minst/har minst erfarenhet som får "makten" att besluta och "förståelserätt". De har själva tex inte prövat narkotika, eller spel. Eller varit hora eller torsk(eventuellt:)).
Detta är ologiskt och olyckligt.
Hänger man upp livet på sådant som är fel/förändringar osv kommer man att erfara olust och motstånd. Man blir en robbot, slutar leva och hamnar i "helvetet".
I stället för att tänka på det elände som kan ske eller på vad man inte ska göra är vägen till lycka att finna det som är rätt.

[förstår mig själv]

Alla strävar ju efter att uppnå de goda känslorna. Något som ger kraft och tanke, något som stimulerar och aktiverar. Porr är ett sätt att få detta men det är som sagt inte optimalt. Detta sett ur konsumentens perspektiv.
För övrigt orsakar man sitt eget öde. De "aktiva" är inte tvungna att medverka, kanske ser de inget bättre alternativ till att få pengar. Man så att säga har kanske bara dåliga val i livet och väljer det minst dåliga.
För övrigt är jag emot alla former av lagar och förbud. Någon som anser sig veta vad som är rätt för någon annan bör nöja sig med att försöka förstå vad som var rätt för den själv. När något försvinner ska det bero på att bättre alternativ uppstår. Då gör människan något annat istället. Detta sker för att denne "vill" inte för att den måste.
en tjuv tex vill ju inte vara tjuv men alternativen till pengarna upplevs som för svårt/omöjligt.
Om samhället förstår detta kan man bygga upp ett samhälle med bättre alternativ för människorna att må bra då "försvinner" brott osv automatiskt. Tyvärr är det de som förstår minst/har minst erfarenhet som får "makten" att besluta och "förståelserätt". De har själva tex inte prövat narkotika, eller spel. Eller varit hora eller torsk(eventuellt:)).
Detta är ologiskt och olyckligt.
Hänger man upp livet på sådant som är fel/förändringar osv kommer man att erfara olust och motstånd. Man blir en robbot, slutar leva och hamnar i "helvetet".
I stället för att tänka på det elände som kan ske eller på vad man inte ska göra är vägen till lycka att finna det som är rätt.

[Väderkvarn]

Vi kan inte vara helt säkra på att Katarina den stora läste Faidros.

[holoteist]

Vi kan inte vara helt säkra på att Katarina den stora läste Faidros.

Va?

[Pilatus]

Vi kan inte vara helt säkra på att Katarina den stora läste Faidros.

Va?

Platons filosofi om kärlekens natur.

[Väderkvarn]

Vi kan inte vara helt säkra på att Katarina den stora läste Faidros.

Va?

[dokido]

de katolska prästerna behöver ingen porr

[Anne]

Finns det någon kändare filosof som har förespråkat porr? Om inte annat är porr avsaknad av erotik och erotik är mind-baserat. Jag trodde i min vilda fantasi att filosofer tänkte med det stora huvudet och inte bara med det lilla

[dokido]

hur skulle porr kunna vara fritt från erotik?

[Anne]

Har du knullat någon gång, dokido? Haft ett one-night-stand för att det... ja, hur ska man uttrycka sig anständigt... kliade i snabeln? Nej, sånt har absolut ingenting med erotik att göra.