Jag är ett djur som inte kan delta?

[förbryllad]

Jag satt häromdagen och tänkte på djur. Den konventionella modellen i dagens akademiska värld är att människan är ett djur, och att hennes förnuft är som ett litet lager så att säga, som tunt utbrett smör på en macka. Det finns fördelar med den modellen. I alla fall finns det också en uppenbar nackdel med den, vilket är att om man tar djur-människa kombinationen i turordning alltså att vi är djur primärt och människor sekundärt i den mån vi kan bruka det lilla lagret förnuft, så får man en logik som är lite som Peter Mangs ideologi att man är ett medvetet djur mer än en människa (han sade så, kolla in källan).

På ungefär samma sätt: om vi anser att en djuptallrik med mannagrynsgröt med utsökt mandelriv är ett konstverk i första hand och mat i andra hand, då får vi en relation till sagda mannagrynsgröt som en estetisk sådan och därför absurd.

Jag är människa. Jag är inte tavlan mannagrynsgrötmedrivmandel (med mjölk), jag är maten, metaforiskt. Det är du med. Människa är din huvudsakliga essens och djur är vad du äger.

Men det kommer ni inte svara på, just eftersom ni inte kan erkänna mig som människa.

[Jörgen]

Alla djur deltar.
Vi som finns gör det för vi äter.
Måste.
Måste äta för att finnas för att göra fler.
Vi har fått i arv beteendet att döda för att kunna äta.
Utan mat ingen fortsättning.
Åsså dödar vi varandra för att likvidera mattjuvarna.
Konkurenterna.
Vi döljer beteendet med ideologier.
Men det handlar om maten.

[Zokrates]

Växter äter döda djur med.

[Anders]

Jag satt häromdagen och tänkte på djur. Den konventionella modellen i dagens akademiska värld är att människan är ett djur, och att hennes förnuft är som ett litet lager så att säga, som tunt utbrett smör på en macka. Det finns fördelar med den modellen. I alla fall finns det också en uppenbar nackdel med den, vilket är att om man tar djur-människa kombinationen i turordning alltså att vi är djur primärt och människor sekundärt i den mån vi kan bruka det lilla lagret förnuft, så får man en logik som är lite som Peter Mangs ideologi att man är ett medvetet djur mer än en människa (han sade så, kolla in källan).

På ungefär samma sätt: om vi anser att en djuptallrik med mannagrynsgröt med utsökt mandelriv är ett konstverk i första hand och mat i andra hand, då får vi en relation till sagda mannagrynsgröt som en estetisk sådan och därför absurd.

Jag är människa. Jag är inte tavlan mannagrynsgrötmedrivmandel (med mjölk), jag är maten, metaforiskt. Det är du med. Människa är din huvudsakliga essens och djur är vad du äger.

Men det kommer ni inte svara på, just eftersom ni inte kan erkänna mig som människa.

Nej, du är säkert en slags gris eller myrslok. Fan, klart du är en människa, om du nu inte är en fruktansvärt smart dator. Om du är av kött och blod och tänker fritt är du framför allt en person. Du är du.