Ja, visst blir man snurrig på sådant!
En tidsresa för att rädda sig undan döden utan att ha blivit räddad av någon annan tidigare, är inte möjlig om det inte är så att all tid existerar i ett enda nu, så att döden faktiskt aldrig inträffade i en dåtid.
Det finns ingen dåtid om en tidsresa har skett in till dåtiden och förändrat dåtiden så att den numera tillhör nuet.
Och om tiden inte finns därför att dåtid blivit nutid, så betyder en tidsresa inte att resa i tiden.
Vad betyder den då? Att man flippar om hela verklighetens inställningar såsom vi har sett dess verkningar, till att se annorlunda ut? Vad det nu betyder? Att allt är en illusion, såsom livet där hjälten hade behövt räddas av någon annan?
Döden måste i det där fallet bara vara en fiktiv risk som skapas i den nuvarande tidsresan, medan det (i den tänkta dåtiden) måste ha varit helt annorlunda. Om nu tiden hade funnits där.
Tidsresor kan alltså enbart ske om det inte FINNS någon egentlig tid - bara "ett enda nu". Och det ger ju en paradox.
De som skrivit de här historierna tänker väl att den första händelsen som skedde en gång i tiden raderas fullständigt när en tidsresa påverkar den, de tänker inte på att hjälten borde vara död innan han kan resa för att rädda sig ur döden.
