Motsatsen till fjärilseffekten

[Algotezza]

Vad kan man kalla motsatsen till fjärilseffekten, alltså när en allvarlig och omfattande orsak inte för någon märkbar verkan?

Har ni några bra förslag?

[klorofyll]

omfattande elefantfis /alla dör omedelbart

[David H]

Vad kan man kalla motsatsen till fjärilseffekten, alltså när en allvarlig och omfattande orsak inte för någon märkbar verkan?

Har ni några bra förslag?

Pilatus skulle säkert föreslå växthuseffekten

[klorofyll]

när en allvarlig och omfattande orsak inte för någon märkbar verkan?

Kan det kallas ett under?

[David H]

Bufferteffekt

[Pilatus]

Vad kan man kalla motsatsen till fjärilseffekten, alltså när en allvarlig och omfattande orsak inte för någon märkbar verkan?
Har ni några bra förslag?

Pilatus skulle säkert föreslå växthuseffekten

Måste ha missat denna frågan, men kan konstatera att det har en tråkig ekonomisk effekt. Genom att göra folk mindre rörliga (och bokstavligen fattiga) så tror många politiker att klimatet kan påverkas, åtminstone i teoretiskt avseende. Indien planerar att öppna fler än 100 tidigare stängda kolgruvor för att hantera energikrisen som orsakats av att det blivit varmare i landet. Ref Omni
Men inte särskilt många av dessa politiker har funderat över att 1,23 miljarder indier också vill ha del av ett välstånd som de kan se andra tar del av. USA har inte någon högre beredskap att möta utmaningen och är inte speciellt hågade att drastiskt sänka sin levnadsstandard. Europa känner av energikrisen rejält, men om det påverkar något mer än ekonomin är tveksamt. När Sveriges produktionskostnadsökningar på 24% når hushållen och KPI återstår att se.

[David H]

Vad kan man kalla motsatsen till fjärilseffekten, alltså när en allvarlig och omfattande orsak inte för någon märkbar verkan?
Har ni några bra förslag?

Pilatus skulle säkert föreslå växthuseffekten

Måste ha missat denna frågan, men kan konstatera att det har en tråkig ekonomisk effekt. Genom att göra folk mindre rörliga (och bokstavligen fattiga) så tror många politiker att klimatet kan påverkas, åtminstone i teoretiskt avseende. Indien planerar att öppna fler än 100 tidigare stängda kolgruvor för att hantera energikrisen som orsakats av att det blivit varmare i landet. Ref Omni
Men inte särskilt många av dessa politiker har funderat över att 1,23 miljarder indier också vill ha del av ett välstånd som de kan se andra tar del av. USA har inte någon högre beredskap att möta utmaningen och är inte speciellt hågade att drastiskt sänka sin levnadsstandard. Europa känner av energikrisen rejält, men om det påverkar något mer än ekonomin är tveksamt. När Sveriges produktionskostnadsökningar på 24% når hushållen och KPI återstår att se.

Om vi antar att vi får några grader varmare global medeltemperatur inom loppet av några årtionden, vad skulle då konsekvenserna bli? Likt en fjärilseffekt som orsakar omfattande katastrofer, eller likt en bufferteffekt där omgivningen anpassar sig utan någon nämnbar effekt i omgivningen för människor, djur, växter osv?
Själv har jag svårt att göra någon bedömning av detta på egen hand, och min bästa gissning tenderar då att bli att vad de främsta experterna/forskarna säger är det mest rimliga, och de varnar ofta för allvarliga konsekvenser.

[Pilatus]

När Sveriges produktionskostnadsökningar på 24% når hushållen och KPI återstår att se.

Själv har jag svårt att göra någon bedömning av detta på egen hand, och min bästa gissning tenderar då att bli att vad de främsta experterna/forskarna säger är det mest rimliga, och de varnar ofta för allvarliga konsekvenser.

Skulle medeltemperaturen sjunka om vi slutade bränna kol och olja? Vilka konsekvenser skulle det få? Ingen har väl gjort kalkylen, framför allt inte den politiska kalkylen?

Bara vi i Sverige gör allt vad vi kan, tycks man resonera. Frågan är hur vi skall försörja oss utan tillräckligt med energi, utan egen produktion av livsmedel, utan transporter, utan byggmaterial och annat som kräver mycket energi?

Att bara djävlas med folk kommer inte leda till något gott. Kanske spelar det ingen roll för de som driver dessa frågor?

[David H]

När Sveriges produktionskostnadsökningar på 24% når hushållen och KPI återstår att se.

Själv har jag svårt att göra någon bedömning av detta på egen hand, och min bästa gissning tenderar då att bli att vad de främsta experterna/forskarna säger är det mest rimliga, och de varnar ofta för allvarliga konsekvenser.

Skulle medeltemperaturen sjunka om vi slutade bränna kol och olja? Vilka konsekvenser skulle det få? Ingen har väl gjort kalkylen, framför allt inte den politiska kalkylen?

Bara vi i Sverige gör allt vad vi kan, tycks man resonera. Frågan är hur vi skall försörja oss utan tillräckligt med energi, utan egen produktion av livsmedel, utan transporter, utan byggmaterial och annat som kräver mycket energi?

Att bara djävlas med folk kommer inte leda till något gott. Kanske spelar det ingen roll för de som driver dessa frågor?

Här citerar du på ett vilseledande sätt. Du har klippt bort texten som min kommentar syftar till, och istället lämnat kvar ett annat textstycke som inte har med kommentaren att göra, och därmed framställs det som att den kommentaren skulle syfta till detta textstycke, vilket inte stämmer. Det blir syftningsfel, helt enkelt. Jag kan heller inte förstå relevansen av följdfrågorna.
Om nån vill försöka förstå vad jag menade rekommenderar jag att ni går tillbaka och läser vad jag skrev i tidigare meddelande.