Att byta plats med varann är inte detsamma som att byta läge med varann?
Att undantränga tillvaron tänker vi oss är som att tränga undan vatten eller luft. Men hur är det med gränsytan mellan undanträngt och undanträngande?
Hur kan den ändra läge?
En front? En barriär?
Kan det vara så att det inte existerar någon lägesförändring av föremål i det fysikaliska rummet? Att det istället rör sig om omgestaltningar av t.ex. två områden?
När jag tror att jag reser från landet till stan så sluter sig rummet i stugan på landet och min person gestaltas efter ett tag i lägenheten i stan?
Naturligtvis har naturvetare mycket filosofiskt oreflekterat med sig i bagaget. Vetenskapen är så många beslut om att inte tvivla.
En osannolik historia, finns den?
Materialisation - förekommer det?
Moderator: Moderatorgruppen
Materialisation - förekommer det?
"We are up against trouble caused by our way of expression."
Wittgenstein i "The Blue Book"
Wittgenstein i "The Blue Book"
ingen spekulation - bara annorlunda bskrivning
Var det för svårt, eller bröt det för abrubt mot allt det inlärda?
Kom ihåg att man vet vad man lärt sig, alltså det man tagit till sig som sitt system av kunskap.
Det här då: Varför lär man sig att säga att man är här eller där, på en viss plats, i en viss belägenhet?
Man är ju själv den platsen, belägenheten osv.
Man är ju själv detta här, eller detta där.
Man pratar som om man inte tillhörde världen, varför?
Och ändå som att världen betraktade sig själv, vilket den naturligtvis gör, med alla våra huvuden på skaft!
Och ej nog därmed! Dessa huvuden har fått övertygelsen att de relativt fritt kan förflytta sig i sin stora kropp.
Världens samlade medvetenhet har blivit något av ett eget universum, som om det vore avknoppat det i vilket det uppstod.
Hur uttrycker man det mänskligt?
Ett sätt är som Harry Martinsson säger i Aniara: ...som en blåsa i guds andes glas....
Kom ihåg att man vet vad man lärt sig, alltså det man tagit till sig som sitt system av kunskap.
Det här då: Varför lär man sig att säga att man är här eller där, på en viss plats, i en viss belägenhet?
Man är ju själv den platsen, belägenheten osv.
Man är ju själv detta här, eller detta där.
Man pratar som om man inte tillhörde världen, varför?
Och ändå som att världen betraktade sig själv, vilket den naturligtvis gör, med alla våra huvuden på skaft!
Och ej nog därmed! Dessa huvuden har fått övertygelsen att de relativt fritt kan förflytta sig i sin stora kropp.
Världens samlade medvetenhet har blivit något av ett eget universum, som om det vore avknoppat det i vilket det uppstod.
Hur uttrycker man det mänskligt?
Ett sätt är som Harry Martinsson säger i Aniara: ...som en blåsa i guds andes glas....
"We are up against trouble caused by our way of expression."
Wittgenstein i "The Blue Book"
Wittgenstein i "The Blue Book"
även i gamla Kina
Några ord av Chuang-Tzu, som var verksam i Kina och samtida med Epikuros och Xenon i Grekland. Texten är från Alf Henrikson och Hwang Tsu-Yu, deras tolkningar av Kinesiska tänkare.
"Intet finns varom man icke kan säga: det här; intet finns varom man icke kan säga: det där. Vad som från andras synpunkt är det där är det här ur min egen synpunkt. Jag påstår därför att det här kan härledas ur det där; det där kan härledas ur det här. Detta är lagen om sammanhanget mellan det här och det där....................
..........Antag att det föreligger ett påstående. Vi vet inte om det är av ena sorten eller andra sorten. Men slår vi ihop dessa båda kategorier till en, så upphör alla skillnader. Låt mig emellertid försöka förklara närmare. Om det finns en begynnelse så måste det också ha funnits en tid som föregick denna begynnelse, och det måste ha funnits en tid som föregick den tid som föregick begynnelsen. Finns det ett vara, så måste det också ha funnits ett icke-vara. Om det funnits en tid då ingenting fanns, så måste det också ha funnits en tid då icke ens ingenting fanns. Helt plötsligt föddes detta ingenting. Kan man i själva verket avgöra om det är att räkna som ett vara eller som ett icke-vara? Till och med själva orden som jag nu har ordat - jag vet inte om det finns några ord eller inte."
Helt plötsligt föddes detta ingenting...!
Tror vi på materialisation, eller inte..?
"Intet finns varom man icke kan säga: det här; intet finns varom man icke kan säga: det där. Vad som från andras synpunkt är det där är det här ur min egen synpunkt. Jag påstår därför att det här kan härledas ur det där; det där kan härledas ur det här. Detta är lagen om sammanhanget mellan det här och det där....................
..........Antag att det föreligger ett påstående. Vi vet inte om det är av ena sorten eller andra sorten. Men slår vi ihop dessa båda kategorier till en, så upphör alla skillnader. Låt mig emellertid försöka förklara närmare. Om det finns en begynnelse så måste det också ha funnits en tid som föregick denna begynnelse, och det måste ha funnits en tid som föregick den tid som föregick begynnelsen. Finns det ett vara, så måste det också ha funnits ett icke-vara. Om det funnits en tid då ingenting fanns, så måste det också ha funnits en tid då icke ens ingenting fanns. Helt plötsligt föddes detta ingenting. Kan man i själva verket avgöra om det är att räkna som ett vara eller som ett icke-vara? Till och med själva orden som jag nu har ordat - jag vet inte om det finns några ord eller inte."
Helt plötsligt föddes detta ingenting...!
Tror vi på materialisation, eller inte..?
"We are up against trouble caused by our way of expression."
Wittgenstein i "The Blue Book"
Wittgenstein i "The Blue Book"
-
AlLvEtArEn
- Inlägg: 83
- Blev medlem: 27 feb 2005 22:50
“The best documented paranormal phenomenon of modern times.”
(dematerialisation?)
http://www.milkmiracle.com/
(dematerialisation?)
http://www.milkmiracle.com/
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster