Kristendomen och vetenskapen (i deras sanna versioner) överensstämmer på så sätt att det förutsätts att vi är underordnade gudomlig vilja respektive naturlig ordning och lag. Vi måste åtlyda "högre makter" som står över människan. Det här revolterar postmodernister, kulturmarxister och feminister emot, för det anses nämligen "patriarkaliskt". Istället hävdas att sanningen utgår från subjektet, som varken behöver efterfölja Gud eller vetenskaplig metod. Inga absoluta sanningar gäller, utan subjektet bygger sin egen världsbild. Om sådan subjektiv teoribildning får tillräckligt många efterföljare, så har en ny sanning etablerats, och anhängarna gynnas då ekonomiskt samt med maktpositioner. På så sätt kan "patriarkatet" knuffas bort från sina positioner, dvs. de som tror på en sanning som överskrider det mänskliga subjektet.
Postmodernismen är en narcissistisk ideologi eftersom världen kretsar kring subjektet. Tanken på en världsöverskridande högre maktordning har förkastats. Bara de sanningar som "jag" accepterar är giltiga. Konsekvensen är att fler och fler lågintelligenta, omoraliska och parasitiska individer får makt och inflytande. De kan då snabbt driva samhället i fördärv. Det enda som kan rädda oss från den narcissistiska epidemin är den patriarkaliska världssynen, vars hjärta är den kristna sanningen såsom den förmedlas av Augustinus och kyrkofäderna, men också Luther och Pascal, m.fl. Det gäller att förstå detta, nämligen att postmodernisterna är immuna mot logik och vetenskaplighet. Dessutom är endast en minoritet av medborgarna intellektuella, vilket får som följd att majoriteten knappast påverkas av logiska argument. Eftersom intellektet är otillräckligt så måste det ske en vitalisering av den kristna tron. Endast Kristus kan rädda oss från Antikrist.
Postmodernismen är en narcissistisk ideologi
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Postmodernismen är en narcissistisk ideologi
Vad jobbigt
Re: Postmodernismen är en narcissistisk ideologi
Jag stänger/låser denna tråd eftersom den saknar frågeställning, och rubriken är ett vinklat påstående som ej öppnar för diskussion. Kan du omformulera innehållet så att det framgår vad du vill diskutera, och välja en rubrik som inte bara är ett påstående, kan tråd öppnas igen.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/
Mitt skrivarkiv där jag postar debattartiklar, drömanteckningar m.m.: https://davidholmberg.se/
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster