Märkliga men ändå inte helt värdelösa resonemang

[Olivituss]

Vet ni vad jag kom att tänka på?

Tidsresor! Hur kunde någon ens komma på begreppet? Varför kom de på det? Hur resonerade de? (varför undrar jag det??)
Men det viktigaste av allt: Är de möjliga att utföra?

Ja, det tror jag.
Varför vet jag inte, så be mig helst inte att förklara.
Men jag tror att om en tidsresa ska vara möjlig så innebär ju det att man reser till en annan tid än sin egen. (nähä, menar du?)
Detta i sin tur skulle bara kunna vara möjligt om alla tider existerade samtidigt! Därför skulle det också vara omöjligt att kunna ändra framtiden!
Även om man skulle resa tillbaka i tiden och kanske skulle rädda sig själv eller nåt sånt, så skulle man troligtvis ha ett minne av det sen innan man reste bakåt i tiden. Annars skulle det aldrig hända, förlåt, hänt!

Förstår någon hur jag tänker?

[Enfero]

Det är alldeles för mycket science-fiction i det där med tidsresor som många missuppfattar. Du kan visserligen resa framåt i tiden, men aldrig bakåt. Vill du har det där närmare förklarat så kan vi ta det via IM, orkar inte skriva ett jätteinlägg just nu ;]

[Jack White]

En kar med navn Lewis har en god utredning av det. Han argumenterer blant annet for at det ikke er mulig å reise tilbake til denne verdens fortid ettersom en reise tilbake vil være umulig. Dersom man hadde reist tilbake ville man endret verden i sin totalitet, og reisen ville da ikke funnet sted. Enten ville den ikke funnet i sted i det hele tatt eller så ville den ikke funnet sted ved det tidspunktet den fant sted, hvilket egentlig går ut på det samme. Dersom den ikke fant sted til samme tid så ville det ikke vært den samme reisen osv osv...

Dette forutsetter selvsagt at man tror på causalitet på en eller annen måte.

[Trinitas]

Kolla in Donnie Darko filmen.

Om man gör en ändring så kommer den att ske men ingen kommer att uppfatta den förutom tids resenären, Allt annat är bara en kopiering (Kopia)

[Jack White]

er at enhver endring vil merkes. Hele verden vil være endret, og om den "merkes" på noen måte av de samtidig med en er uviktig. Om man er endring bevisst eller ikke er irrelevant. Det viktige er at endring (uansett hvor minimal man vil mene den er) vil føre til at reisen vil intreffe i en annen verdenstilstand (romlig lokasjon, temporære etc.) enn den tilstanden den faktisk fant sted. Den eneste eventuelle løsningen er at reisen alltid har funnet sted. Dvs. reisen resulterer i den verdenstilstanden reisen finner sted i. Reisen i seg selv er årsak til at den finner sted. En type causa sui. Det virker kanskje mer merkelig, men vil være den eneste muligheten for en slik reise. Enten kan den ikke skje eller så har den alltid funnet sted om seg selv.

[Conocimiento]

Skrattretande tärd tråd som gör att man ångrar att man inte reste tillbaka i tiden i sin hemmasnickrade tidsmaskin av plåt och folie för att starta ett kärnvapenkrig så världen gick under.

[Olivituss]

Det är märkligt vad folk har olika åsikter... Bra!
Jag har sett Donny Darko (****bra film! ) och jag tror nog att det är nåt åt det hållet!

[J R Auk]

Frågan är väl hur man ska kunna sammanför sin egen framtid med andras forntid.
För ingen vill väl hävda att vi skulle sluta färdas framåt bara för vi åkte bakåt

[Olivituss]

nej, kanske inte. Jag vet ärligt talat inte.

[jewcce]

tiden går frammåt så länge som universum expanderar..

Filosofen Zenon sa att tiden alltid stog stilla eftersom man kunde ta ett kort på¨en flygande pil, och på kortet stog den still.

[CAUSTIX]

tiden går frammåt så länge som universum expanderar..

Filosofen Zenon sa att tiden alltid stog stilla eftersom man kunde ta ett kort på¨en flygande pil, och på kortet stog den still.

Är du säker på att det fanns kameror ca 500 f.kr. ?

[Rafael]

Ah men Zenon kunde nog väl ändå resa i tiden... eller? ;P

Jag tror i vilket fall att Macguyver snart lyckas göra detta, han tycks ju klara av det mesta med lite ståltråd och några träbitar...