Orsak och verkan - centrala begrepp idag

[Lasarus]

Det har alldeles nyligen inträffat en hemsk bussolycka. En tragisk händelse som man inte riktigt kan förstå. Hur tacklar vi en sådan händelse i vårt samhälle?

Jo vi letar efter ORSAKEN. Efter att ha tagit del av medias rapportering så tycker jag att stor del av den kännetecknas av ett intensivt letande efter orsaker. Hur var bussen, fanns säkerhetsbältet, användes säkerhetsbälten? Hur var vägen, hal , dålig, för rak? Hur var chaffören, körde han för fort etc? Det verkar som att vi måste hitta en orsak till allt som händer, en teknisk detalj som varit fel eller en individ som misskött sig.

Detta måste vara centralt i vår moderna filosofiska inställning till världen, allt som sker har en orsak?!

[stradde]

Det har alldeles nyligen inträffat en hemsk bussolycka. En tragisk händelse som man inte riktigt kan förstå. Hur tacklar vi en sådan händelse i vårt samhälle?

Jo vi letar efter ORSAKEN. Efter att ha tagit del av medias rapportering så tycker jag att stor del av den kännetecknas av ett intensivt letande efter orsaker. Hur var bussen, fanns säkerhetsbältet, användes säkerhetsbälten? Hur var vägen, hal , dålig, för rak? Hur var chaffören, körde han för fort etc? Det verkar som att vi måste hitta en orsak till allt som händer, en teknisk detalj som varit fel eller en individ som misskött sig.

Detta måste vara centralt i vår moderna filosofiska inställning till världen, allt som sker har en orsak?!

Jo visst. Ett problem är att avskärma vilka orsker och verkan man skall ta med.

Det som är hemskt är antalet döda på en gång, men åt andra sidan så dör det mer än 400 personer i trafiken årligen, så personligen är jag lite förundrad över att alla bli så chockerade. Men jag inser att det är antalet döda på en gång. 1 död bilist på 10 dagar är annorlunda.

Sedan så är det inte alls konstigt att det dör människor i trafiken eftersom att bilden statistiskt sett är ett farligt transportmedel. Men anses som nödvändigt.

Regeringen har exempelvis ett konstigt mål på att 0 skall dö i trafiken. Villket är häpnadsväckande, eftersom att målet alldrig med stor sannorlikhet alldrig kommer nås. 10 eller 20 , men 0 är välldigt svårt. Och regeringsmål skall vara nåbara inte upopiska.

Däremot så har man inte något sådant tydligt mål när det gäller ex. preventation av självmord. Antagligen eftersom att självmord är ej ok att prata om i våran diskurs medans man gladeligen kan skriva spaltmeter om bilolycker. Eftersom att det hela är avpersonifierat.

Men det hela är klart tragiskt. Däremot inte alls konstigt. Bilar är farliga, det är den luddiga orsaken..

[Makterna]

Det har alldeles nyligen inträffat en hemsk bussolycka. En tragisk händelse som man inte riktigt kan förstå. Hur tacklar vi en sådan händelse i vårt samhälle?

Jo vi letar efter ORSAKEN. Efter att ha tagit del av medias rapportering så tycker jag att stor del av den kännetecknas av ett intensivt letande efter orsaker. Hur var bussen, fanns säkerhetsbältet, användes säkerhetsbälten? Hur var vägen, hal , dålig, för rak? Hur var chaffören, körde han för fort etc? Det verkar som att vi måste hitta en orsak till allt som händer, en teknisk detalj som varit fel eller en individ som misskött sig.

Detta måste vara centralt i vår moderna filosofiska inställning till världen, allt som sker har en orsak?!

Det går väl inte att förneka att allt som händer har en eller flera orsaker.
Men jag tycker det är slående hur alla vill ha en SYNDABOCK när något händer. (Det var kanske så du menade?)
Och så fort en olycka hänt så anses plötsligt bussar vara ett osäkert färdsätt, bromsar ska kontrolleras hårdare, etc. Trots att sannolikheten att en olycka ska ske är precis lika stor INNAN som EFTER olyckan.

[Jack White]

Causalitet er helt klart sentralt i den moderne filosofien. Man har fortsatt ikke avgjort om det er årsaker i verden eller om de er mulige å påvise om de er der, men man menere gjerne å funnet kriteriene for det.

[Lars]

Orsak och verkan ser jag inte alls som någonting centralt. Kausalitetsprincipen ser jag mer som irrationell. Kausalitet förutsätter ju tid, till exempel. Om tiden bara är en åskådningsform finns tiden och kausaliteten bara i människans egocentriska världsbild. I den jagbegränsade perceptionen. Därför verkar det irraitonellt att gå ifrån att det existerar annat än för oss.

[Jack White]

Har jeg sagt noe annet?

[Lars]

Har jeg sagt noe annet?

Nej, jag har heller inte på något sätt kritiserat dig. Ville uttrycka min åsikt med förhoppningar om att kanske fördjupa diskussionen.

[Lasarus]

Det går väl inte att förneka att allt som händer har en eller flera orsaker.
Men jag tycker det är slående hur alla vill ha en SYNDABOCK när något händer.

Just det, syndabocksletandet är ett viktigt utslag av detta orsaksletande. Jag tycker också att som händer har en eller flera orsaker, men ibland måste det nog helt enkelt vara så att orsaksambanden är så komplexa eller svåra att ta reda på att man helt enkelt inte kan ange någon orsak!

Detta tror jag människor idag har svårt att acceptera. Händer en olycka så måste en orsak finnas! Det är inte många idag som resonerar att "sådant bara händer ibland" eller att det var "ödet". Man vill lägga alla händelser inom det av människan kontrollerade fältet!

[J R Auk]

Orsak och verkan ser jag inte alls som någonting centralt. Kausalitetsprincipen ser jag mer som irrationell. Kausalitet förutsätter ju tid, till exempel. Om tiden bara är en åskådningsform finns tiden och kausaliteten bara i människans egocentriska världsbild. I den jagbegränsade perceptionen. Därför verkar det irraitonellt att gå ifrån att det existerar annat än för oss.

Sannerligen.
Ger vi upp tiden finns bara formen och förändring av formen kvar.
Och vem kan visa att historien existerar?
Oftast görs det ju med ben eller liknande som existerar i vår "tid", här och nu. Och vad är det annat än en form som övergått till en annan och ett bevis för det?
Historien måste sparas subjektivt. Den har ingen existens.