Frihet vad är det?

[Fjärilsmörker]

Jag har tänkt en del på att många filosofer förespråkar frihet för individen. Jag kan också tänka mig att många idag gör det. Men vilken slags frihet är det vi talar om egentligen? Finns det olika slags friheter? Eller bara en och är frihet verkligen alltid bra? Känner du dig fri, i så fall varför? Vad är det som gör att du kan känna dig fri? Dessutom undrar jag om det är frihet att bli född? Finns det någon gång i livet man är absolut fri?

Jag har tänkt på det här mycket den senaste veckan. Förr tyckte jag att man skulle vara fri, men nu är jag inte lika säker. För exempelvis som någon skrev kommer inte ihåg vem på tråden om självmord är rätt eller fel, "ska verkligen en liten flicka på 5 år bestämma över sitt liv". Kanske inte riktigt så, men något i den stilen. En fras som verkligen fick mig att tänka till om det här med frihet.

[Fjärilsmörker]

"Eller ett femårigt barn, som har fått för sig att det kan flyga, från balkongen - ska föräldrarna respektera denne förvirrade medborgerens önskemål?" Det var detta citat jag sökte av Jörgen

[archaxe]

"Frihet" =df "frånvaro av attackerande tigrar."

[Fjärilsmörker]

"Frihet" =df "frånvaro av attackerande tigrar."

oke :)

[archaxe]

Vf, jag ändrade ju den där posten? Nåväl; jag har för mig att Stefan tycker om att diskutera frihet, i alla fall har han nämnt det nån gång när vi pratat. Menar vi ungefär "frånvaro av attackerande tigrar", eller har vi större anspråk? För mig känns det väldigt löst att prata om "frihet" generellt, jag har alldeles för dåligt hum om vad som menas med frihet för att kunna föra en fruktsam diskussion om det, begreppet är för vagt. Rent spontant känns det som att frihet är eftersträvansvärt i viss mån (t ex frånvaro från attackerande tigrar), men inget självändamål per se. I den existentiella ångesten finner vi hur förödande friheten kan vara (såvida man inte vältrar sig i ångesten och läser Nietzscheböcker.)

[Kallekula]

Frihet är väl frånvaro av tvång (samhälls micro och makronivå) . Samt att din frihet inte skapar ofrihet för någon annan.

Uppstår en del frågor, såsom.
Vad ska man göra med destruktiva människor?
Ska man tillåta självmord?

Sedan har libertarianismen ett problem med de individuella tolkningarna av frihet. Min frihet är en annan än annas jockes hannas. Hur ska jag då vet om jag med mina handlingar skapar ofrihet hos dem? Vad händer om man fullt ut skulle respektera allas vila. Vad händer om Jocke säger nej till allt och alla förändringar?

Hursomhelst demokrati är behäftat med en del problem men det är ändå det vettigaste av alla beprövade styrelseskick anser jag. Samma sak med libertarianismen som ideologi.


p.s om ökad frihet skapar ångest som exemplet med den lilla tjejen beror på att man inte är vuxen att ta eget ansvar. Om vuxna människor får samma ångest beror det på att staten ser sina medborgare som barn....och då börjar man tänka och agera därefter. d.s

[Lasarus]

Ibland skiljer man mellan positiv och negativ frihet.

Det negativa frihetsbegreppet innebär frihet ifrån något, typ frihet från någon av tvång exempelvis lagar, restriktioner, socialt tvång etc.

Positiv frihet innebär frihet till något, typ samma möjligheter och rättigheter som någon annan till att exempelvis självförverkliga sig.

[Kallekula]

Ibland skiljer man mellan positiv och negativ frihet.

Det negativa frihetsbegreppet innebär frihet ifrån något, typ frihet från någon av tvång exempelvis lagar, restriktioner, socialt tvång etc.

Positiv frihet innebär frihet till något, typ samma möjligheter och rättigheter som någon annan till att exempelvis självförverkliga sig.

Ibland skiljer man mellan positiv och negativ frihet.

Det negativa frihetsbegreppet innebär frihet ifrån något, typ frihet från någon av tvång exempelvis lagar, restriktioner, socialt tvång etc.

Positiv frihet innebär frihet till något, typ samma möjligheter och rättigheter som någon annan till att exempelvis självförverkliga sig.

Tycker du att någon av dessa typer av friheter är att föredra?

Eller tycker du man ska omfördela friheter? Alltså med tvång. Nu kom vi in på utilitarismen igen, såsom man alltid gör. Detta vad det gäller möjligheter.

Att rättigheter ska vara desamma anser jag vara självklart..... fast visst ta tex USA alla har rätt till en advokat men vi vet ju att rika kan köpa de bästa advokaterna. Nu kom jag in på brott och straff. Att ha rätt till advokat eller att ha rätt till den bästa rättshjälp som finns.....hum. Eller att det ska vara lika. Inte lätt. Har för mig att man i USA har ett tvingande pro bonosystem för advokater? Om detta är jag dock osäker.

[Lasarus]

Det finns goda exempel på bägge friheterna tycker jag:

Exempel: Ett studiemedelssystem ger alla möjlighet att studera. (positiv frihet)

Exempel: Man bör ej vara tvingad till värnplikt. (negativ frihet)

[Kallekula]

Det finns goda exempel på bägge friheterna tycker jag:

Exempel: Ett studiemedelssystem ger alla möjlighet att studera. (positiv frihet)

Exempel: Man bör ej vara tvingad till värnplikt. (negativ frihet)

Vad menar du med möjlighet att studera?

[Lasarus]

Vad menar du med möjlighet att studera?

Ekonomiska möjligheter.

[Fication]

Frihet - avsaknad av begränsningar.

En del menar att ökad frihet kräver ökat ansvar, men är inte ansvar en slags moralisk begränsning? Ett lättare psykologiskt tvång? En begränsande "Usch så får jag ju inte göra, jag har ju ansvar"-tanke.

I takt med att man lyckas frigöra sig från begränsningar och den personliga friheten ökar, så är det väl bra om man i samma takt mognar och utvecklar sin identitet och gemenskapen med omgivningen.

[Tomas Brolins målgest]

Frihet är så jävla mycket mer än vad som har nämnts här - det är ett metafysiskt påstående vilket när det hävdas alltid innebär mer än vad det för ögat kan framstå som.

[Ivan]

Det känns konstigt att begreppet frihet diskuteras på det sätt, som nu sker här. Efter franska revolutionen blir begreppet som sådant föremål för många ideal och visioner. Ingenting drev människomassorna fram till bildningsidealet under ”frihetstiden” och mot 1800-talets mitt och slutskede som just insikten om att friheten existerade. Ett av många bevis på detta var just att människan som individ ställer nya krav på sin existens i och med upptäckten. Så visst finns friheten och den är positiv. Vår tids största filosofer ; Kirkegaard och Sartre har ingjutit frihetens existens i, vill jag tro, de mest bärbara livsbetraktemodeller som f n finns i behåll. Friheten finns om vi har mod och intresse av att vilja se det. Då ger den oss också en dimension till vår existens och våra medmänniskor som proportionellt tillför oss lika mängd ansvar, vilket också betyder att vi kan lära oss identifiera och examinera frihetsbegreppet även utifrån ansvarskänsla.

[suchanother]

Frihet är väl främst en praktisk fråga?
En individ som lever i ett samhälle omgärdas av regler , restriktioner och lagar. Och inget konstigt med det, så ska det vara. Endast en egotrippad psykopat kräver total frihet för sin egen del (på andras bekostnad, just därför stämplar samhället denne som psykopat)

På det individuella planet finns säkert olika uppfattningar vad frihet är. En A-lagare upplever kanske sin tillvaro som frihet, frihet från ansvar? Fast objektivt sett finns nog få som har så lite frihet som dessa, fångna som de är i en negativ "frihetsspiral" neråt.

Kanske är frihet möjlighet att välja, att kunna påverka sitt eget liv? Närmare än så kommer jag inte en definition.