Vad är moral och behöver vi människor den för att organisera oss?
Tacksam för svar!
Moral?
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Moral?
Hubbel skrev:Vad är moral och behöver vi människor den för att organisera oss?
Tacksam för svar!
Eller för att problematisera frågan lite; finns det en universal moral och är den då sann?
För den som tror behövs inga bevis. För den som inte tror finns inga bevis.
archaxe skrev:Om moralen är universell så är den också sann. Det här låter också som en typisk tenta-fråga, imo.
Frågeställningen är garanterat inte en "tentafråga". Vad jag vill ha svar på är om det går att belysa en samhällsföreteelse från ett forskningsperspektiv, fritt från moraliska undertoner; med andra ord vad som enligt det strikta naturvetenskapliga forskningsidealet är sant och falskt och använda det på en samhällsföreteelse?
För den som tror behövs inga bevis. För den som inte tror finns inga bevis.
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4109
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Intressant att det finns ett begrepp som heter "moral". Varifrån hämtar det sin näring?
Är moral=den allmänna rättsuppfattningen? Om så, varför ersätter inte lagen moralen och gör moralen onödig?
Det finns ingen universell moral. Var skulle den ha sitt ursprung? Big Bang?
Lagarna i ett samhälle ska egentligen återspegla moralen i samhället men så är det inte. Lagen är alltid anpassad till rådande förhållanden, alltid stiftad av intressegrupper. I det kapitalistiska samhället är parasitism accepterad enligt lagen men strider mot folks moral.
Oftast står moralen över lagen men inte alltid.
I många tidigare samhällen var syskonkärlek och sexuellt umgänge över åldersgränser accepterat. Senare stämplades dessa som blodskam resp. pedofili (för att använda ett modernt ord).
Moralen och lagen lever i en symbios där moralen är mer seglivad än tillfälliga lagar.
Är moral=den allmänna rättsuppfattningen? Om så, varför ersätter inte lagen moralen och gör moralen onödig?
Det finns ingen universell moral. Var skulle den ha sitt ursprung? Big Bang?
Lagarna i ett samhälle ska egentligen återspegla moralen i samhället men så är det inte. Lagen är alltid anpassad till rådande förhållanden, alltid stiftad av intressegrupper. I det kapitalistiska samhället är parasitism accepterad enligt lagen men strider mot folks moral.
Oftast står moralen över lagen men inte alltid.
I många tidigare samhällen var syskonkärlek och sexuellt umgänge över åldersgränser accepterat. Senare stämplades dessa som blodskam resp. pedofili (för att använda ett modernt ord).
Moralen och lagen lever i en symbios där moralen är mer seglivad än tillfälliga lagar.
suchanother skrev:Oftast står moralen över lagen men inte alltid.
I många tidigare samhällen var syskonkärlek och sexuellt umgänge över åldersgränser accepterat. Senare stämplades dessa som blodskam resp. pedofili (för att använda ett modernt ord).
Det där är intressant. Platon skrev i Gästabudet tror jag, att den finaste kärleken som gick att finna var den mellan man och pojke. Någon form av mentorskap som även inkluderade sexuellt umgänge. Var detta pedofili? Är sex med barn det pedofili i en annan social inramning? Idag är den handlingen liktydig med skam, övergrepp och livslångt lidande, men jag tror inte att det var konsekvenserna i det antika grekland.
För att koppla tillbaka till ursprungsfrågan: Är moral densamma i olika kontexter? Då menar jag inte i enskilda frågor, utan mer om moralbegreppet förändras på ett mer metafysiskt plan mellan olika sammanhang.
suchanother skrev:Intressant att det finns ett begrepp som heter "moral". Varifrån hämtar det sin näring?
Är moral=den allmänna rättsuppfattningen? Om så, varför ersätter inte lagen moralen och gör moralen onödig?
Det finns ingen universell moral. Var skulle den ha sitt ursprung? Big Bang?
Lagarna i ett samhälle ska egentligen återspegla moralen i samhället men så är det inte. Lagen är alltid anpassad till rådande förhållanden, alltid stiftad av intressegrupper. I det kapitalistiska samhället är parasitism accepterad enligt lagen men strider mot folks moral.
Oftast står moralen över lagen men inte alltid.
I många tidigare samhällen var syskonkärlek och sexuellt umgänge över åldersgränser accepterat. Senare stämplades dessa som blodskam resp. pedofili (för att använda ett modernt ord).
Moralen och lagen lever i en symbios där moralen är mer seglivad än tillfälliga lagar.
Tack för att du rädde ut begreppen. Låt mg nu föra in dig på ett praktiskt exempel. Heroin fungerar på oss för att endorfinreceptors finns i vår
biokemiska utsättning i hjärnan och med rätt terapeutisk dos så är heroinet eller morfinet (metadonet) ofarligt för oss. Problemet med heroinet är att de är så oerhört beroendeframkallande samt att det är så lätt att överdosera med döden som följd. Förhållandet är det omvända med kokainet som verkligen förstör och bryter ner kroppen. Alkohol är ett näringsämne och tränger därför in i varje cell i din kropp till skillnad från cannabisen som bara påverkas din hjärna – alltså bara vissa delar av din kropp och då cannabiolreceptorn i hjärnan. Går att att diskutrea detta och göra skillnad på skadligt och farligt utan moral?
För den som tror behövs inga bevis. För den som inte tror finns inga bevis.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster