Emotivism?

[Habadelrome]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

[Libertin]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

Självklart. Trots att dagens barnprogram har ett djupare och bredare innehåll än nämnd morallära kan jag naturligtvis ombesörja mig med glädjen som följer av att meddela "hurra och bu"-ismen för dig.

I och genom följande imperativ planläggs emotivismens innehåll:
Hurra för allt som känns bra!
Bu för allt som känns dåligt!

Därefter följer en oändlig relativistisk diskussion som aldrig helt får övergå i utilitaristiska tankebanor, för det handlar ju trots allt om känslointryck.

[Zartax]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

Självklart. Trots att dagens barnprogram har ett djupare och bredare innehåll än nämnd morallära kan jag naturligtvis ombesörja mig med glädjen som följer av att meddela "hurra och bu"-ismen för dig.

I och genom följande imperativ planläggs emotivismens innehåll:
Hurra för allt som känns bra!
Bu för allt som känns dåligt!

Därefter följer en oändlig relativistisk diskussion som aldrig helt får övergå i utilitaristiska tankebanor, för det handlar ju trots allt om känslointryck.

Lol!

[Stefan]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

Man gjorde en åtskillnad mellan satser som man menar är "meningsfulla" (senare använde man den lite mindre laddade termen "kognitivt meningsfull) och såna som inte är meningsfulla.

Enligt positivisterna var en sats meningsfull om och endast om den var antingen en logisk eller matematisk sats (och därmed sann "i kraft av de ingående ordens mening", dvs. en analytiskt sann sats) eller en empiriskt verifierbar sats. Eftersom etiska satser som "det är fel att döda" varken är empiriskt verierbara eller sanna i kraft av ordens mening saknade de således enligt emotivisterna mening.

[Habadelrome]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

Självklart. Trots att dagens barnprogram har ett djupare och bredare innehåll än nämnd morallära kan jag naturligtvis ombesörja mig med glädjen som följer av att meddela "hurra och bu"-ismen för dig.

I och genom följande imperativ planläggs emotivismens innehåll:
Hurra för allt som känns bra!
Bu för allt som känns dåligt!

Därefter följer en oändlig relativistisk diskussion som aldrig helt får övergå i utilitaristiska tankebanor, för det handlar ju trots allt om känslointryck.

Ehm. O.K. Förlåt för att jag frågade, eller nått.  :?

[Habadelrome]

Skulle någon kunna förklara emotivism för mig? Jag är nämligen en aning nyfiken.

Man gjorde en åtskillnad mellan satser som man menar är "meningsfulla" (senare använde man den lite mindre laddade termen "kognitivt meningsfull) och såna som inte är meningsfulla.

Enligt positivisterna var en sats meningsfull om och endast om den var antingen en logisk eller matematisk sats (och därmed sann "i kraft av de ingående ordens mening", dvs. en analytiskt sann sats) eller en empiriskt verifierbar sats. Eftersom etiska satser som "det är fel att döda" varken är empiriskt verierbara eller sanna i kraft av ordens mening saknade de således enligt emotivisterna mening.

Tack.