Nuets bredd

[Algotezza]

Har nuet någon bredd eller är det punktformat?

Har olika människor olika bandbredd på nuet?

Kan man avgöra frågorna ovan på experimentell väg?

Jag har själv idé till ett experiment för att lösa dessa frågor.

A

[Rizz]

Ett väldans kort svar:
Det känns mer riktigt att betrakta nuets varande i  längdperspektiv istf. bredd, eftersom nuet är i ständig rörelse framåt. Ja olika människor upplever nog nuets rörelse i olika "hastighet" så visst finns det skillnader gällande "bandbredden". Det torde däremot vara omöjligt att laborera med frågorna eftersom inga givna korrekta svar står att finna i upplevelser & tyckanden.

(tror jag i allafall)

[Algotezza]

Ett väldans kort svar:
Det känns mer riktigt att betrakta nuets varande i  längdperspektiv istf. bredd, eftersom nuet är i ständig rörelse framåt. Ja olika människor upplever nog nuets rörelse i olika "hastighet" så visst finns det skillnader gällande "bandbredden". Det torde däremot vara omöjligt att laborera med frågorna eftersom inga givna korrekta svar står att finna i upplevelser & tyckanden.

(tror jag i allafall)

Frågan är då: "rör sig" nuet utmed en tidslinje, eller står nuet stilla medan det "genomströmmas" av livets händelser och handlingar?

Jag återkommer med min idé om att mäta nuets bredd.

Själv ser jag nuet som orörligt/stillastående (som mitt fönster mot omvärlden): det är händelser och handlingar som strömmar genom "nuets tratt"...

Vi tror att vi "rör oss i tiden" därför att vi kan röra oss i rummet.

A

[Avantgardet]

Det känns konstigt att ge nuet utsträckning överhuvudtaget, lika konstigt som att ge Jaget utsträckning - det kan således tolkas som ett stöd för punktvarianten. Det är odelbart och okroppsligt - och dess utsträckning endast resultat av beskrivningsmodell, inte en kvalitet det äger utan en kvalitet som tillskrivs det för att förklara det - eller så tvingas jag, för närvarande (som är detsamma som nu, är det inte?), att betrakta det (och det mig).

[Algotezza]

Det känns konstigt att ge nuet utsträckning överhuvudtaget, lika konstigt som att ge Jaget utsträckning - det kan således tolkas som ett stöd för punktvarianten. Det är odelbart och okroppsligt - och dess utsträckning endast resultat av beskrivningsmodell, inte en kvalitet det äger utan en kvalitet som tillskrivs det för att förklara det - eller så tvingas jag, för närvarande (som är detsamma som nu, är det inte?), att betrakta det (och det mig).

Är nuet något vi upplever - eller är vi i någon mening nuet? Eller är nuet namnet på det sätt vi upplever? Dvs. vi upplever livet i form diskreta eller kontinuerliga händelsesträngar, varvid vi skapar en bild av nuet som en viss tidpunkt på en tidslinje? Finns det då alltid ett "nu"/en tidpunkt mellan två slumpvis valda "nu"/tidpunkter (tidskontinuum) eller bara "medvetslöshet" (diskret tidsuppfattning), som mellan två bilder på en filmremsa?

A

[Avantgardet]

De är synonyma, eller snarare parallellismer - och ett sätt för upplevelsen att förklara sig själv, för sig själv, på ett begripligt sätt. Det finns inte ett sätt att beskriva nuet eller tiden, utan flera.

[Carpe Nihil]

Själv ser jag nuet som orörligt/stillastående (som mitt fönster mot omvärlden): det är händelser och handlingar som strömmar genom "nuets tratt"...

Du har en följeslagare här ^^

[Algotezza]

De är synonyma, eller snarare parallellismer - och ett sätt för upplevelsen att förklara sig själv, för sig själv, på ett begripligt sätt. Det finns inte ett sätt att beskriva nuet eller tiden, utan flera.

Det psykologiska nuet, upplevelsenuet, måste ha viss bredd: hur kan vi annars få mening i musik, i tal, om upplevelsenuet var punktformat och blev förflutenhet med en gång, eller hur det skall uttryckas? En viss "bit" musik/tal måste vara simultant närvarande på något sätt för att den skall få mening. Hur mycket är i den meningen närvarande samtidigt?

Hur fungerar sinnesminnena? ("Förminnena" för de olika sinnena innan det som sker blir medvetet...) Nuets upplevande är ju fördröjt några millisekunder...

Vi närmar oss min idé att mäta nuets bredd...

A

[Algotezza]

Själv ser jag nuet som orörligt/stillastående (som mitt fönster mot omvärlden): det är händelser och handlingar som strömmar genom "nuets tratt"...

Du har en följeslagare här ^^

Intressant!

Kanske ett enkätämne? Hur många anser att nuet rör sig, hur många att det står stilla?

A

[Rizz]

Vill nog ändå hålla mig till teorin att nuet är en ständigt pågående del av tiden (tidslinjen) & i sig bunden till omgivande upplevelser & intryck. Man skulle kunna säga att nuets rörlighet påverkas & formas i olika riktningar av de händelser & handlingar som det exponeras för. Alla påverkbara & opåverkbara val bildar händelsekedjor som kontinuerligt "knuffar" nuet framför sig i olika hastighet vid olika tillfällen.
På så sätt är nuet & tiden (om inte synonyma) så sammanbundna & ur det perspektivet är oxå en utsträckning fullt möjlig.

[Avantgardet]

Det psykologiska nuet, upplevelsenuet, måste ha viss bredd: hur kan vi annars få mening i musik, i tal, om upplevelsenuet var punktformat och blev förflutenhet med en gång, eller hur det skall uttryckas? En viss "bit" musik/tal måste vara simultant närvarande på något sätt för att den skall få mening. Hur mycket är i den meningen närvarande samtidigt?

Hur fungerar sinnesminnena? ("Förminnena" för de olika sinnena innan det som sker blir medvetet...) Nuets upplevande är ju fördröjt några millisekunder...

Vi närmar oss min idé att mäta nuets bredd...

Du tycks missa att jag gång på gång pekat på efterkonstruktion - minne+fantasi. Mening, och rörelse, är alltid efterkonstruktioner. Kant uppe och går i sömnen nu igen? Förlåt, jag kunde inte hålla mig.

[Avantgardet]

Ett bra exempel är väl en människa helt utan minne, är inte han i nuet lika mycket som vi andra? Kanske mer i någon bemärkelse?

[Johan Ågren]

Allt som skedde nyss sker också nu fast på ett annat ställe, så ser nuet ut. Ingen egentlig tid passerar som vi föreställer oss. Det enda vi behöver göra för att vrida tillbaka tiden är att återställa den totala substansen i sin tidigare position, och inget finns då som åldrats. (För de som tror på substansens minsta beståndsdelar; tänk er då att dessa är tidlösa.)

Så det Algotezza inleder med i den här tråden tror jag bara är ett uttryck för ett betraktande av tiden som inte finns annat än som en mental konstruktion hos oss människor.

Vi kan alla färdas bakåt i tiden, men att begära att allt annat ska färdas samtidigt med oss är svårare.

/Johan

[suchanother]

Jag anser tiden vara en egenskap hos materien. Alltså är den helt objektiv, oberoende av människan.
Vidare är tiden kontinuerlig i betydelsen att den existerar oavbrutet.
"Akilles och Sköldpaddan" problemet uppstår när en egenskap som är kontinuerlig tolkas i en diskret modell.
"Nuet" är en mänsklig konstruktion för ett momentant tillstånd (ojoj, här är det lätt att hamna i cirkeldefiniering) och har ingen utsträckning, ingen "bredd".

[What Gives?]

Vilka ambitioner eller syften ligger bakom att mäta nuet? Vad förväntar ni er åstakomma?