Moderna människan

[apex]

Vilka har rätt att säga att den senaste jackan från Nike är modern. Vi kallar oss ofta för den moderna människan men vad är modern egentligen?

Modern är väll som vetenskap nutidsenligt. Men när blir den nya Nike jackan omodern 1 år eller om 1 vecka?

Vad är era tankar och funderingar kring vad en modern människa/produkt etc är?

[Jörgen]

Mode är dyrare än icke-mode, så den som klär sig moderiktigt höjer sig över den som inte gör det, sitt mänskliga värde så att säga.

Man bli lyckligare, klokare och mäktigare, om man får tag i det senaste.

Man leder flocken, för man är vacker.

Det eftersträver nog den moderiktige människan.

[Algotezza]

Vilka har rätt att säga att den senaste jackan från Nike är modern. Vi kallar oss ofta för den moderna människan men vad är modern egentligen?

Modern är väll som vetenskap nutidsenligt. Men när blir den nya Nike jackan omodern 1 år eller om 1 vecka?

Vad är era tankar och funderingar kring vad en modern människa/produkt etc är?

Modern är den som ligger något lite före utvecklingen i något hänseende och kan leda massan, flocken genom sin begripliga vision. Den som ligger alltför långt före blir en obegriplig utopi för massan och kan inte leda den. Den räknas inte som modern.

A

[Avantgardet]

Man kanske bör fråga sig om det är en strikt modern företeelse att leda. Synes mig som att den är ganska antik...

[Algotezza]

Man kanske bör fråga sig om det är en strikt modern företeelse att leda. Synes mig som att den är ganska antik...

Man leder inte i "politisk" mening utan genom att vara "den man synes vara" - ett begripligt exempel som något/någon för andra att ta efter.

A

[Avantgardet]

Så vi skulle kunna säga att formen på det moderna inte alls är modern?

[Algotezza]

Så vi skulle kunna säga att formen på det moderna inte alls är modern?

Den är väl alltid lika obsolet/tidlös/anakronistisk...

A

[Avantgardet]

Den är väl alltid lika obsolet/tidlös/anakronistisk...

Måste den vara det? ...och det är här skon klämmer.

[Algotezza]

Den är väl alltid lika obsolet/tidlös/anakronistisk...

Måste den vara det? ...och det är här skon klämmer.

Vilka alternativ finns?

A

[Katana]

Rätten finns ju, att tycka. Frågan är bara hur mycket relevans det är i det.

[suchanother]

Ni babblar för mycket, gå till handling istället.

[amy]

skillnaden mellan intelligens och dumhet är att intelligens har sina begränsningar.

Ni babblar för mycket, gå till handling istället.

vi är för smarta (dumma) för att göra något annat än diskutera saker hela tiden.

vi borde bli som socrates och säga: "det enda jag vet är att jag ingenting vet".

(därför skrev socrates aldrig något, för han hade inget att skriva om)

sen kunde vi handla istället för skriva ord som inte betyder något för orden är inte länkade till varandra (för orden har mellan rum, ingenting, och bokstäverna också), och alla förstår orden olika, från minut till minut, från sekund till sekund. och sen säger ordböcker att samma ord kan betyda olika saker på olika sätt men inte på olika dagar. bla bla

ignorance is bliss.

alla ord är bara ignorans som maskerar sig som intelligens (inklusive de här orden)

.
all visdom är skräp men man måste kasta bort det för att inse (skratta åt) det

[suchanother]

Alla religösa som vill "förklara" klassar jag ner som mindrevetande.
Sen finns de icke-religiösa som vill förklara. De klassar jag ner.
Inte många procent som återstår.
Moderaterna skickar jag iväg, likaså manchesterklätt vänsterfolk.
Transversiterna  stör min moraluppfattning, därför får de respasset.
Hur många är vi kvar?
Janne langar hembränt, han är dum i huvudet men just.

[Jörgen]

pm:a mig Jannes mobilnummer

[Algotezza]

skillnaden mellan intelligens och dumhet är att intelligens har sina begränsningar.

Ni babblar för mycket, gå till handling istället.

vi är för smarta (dumma) för att göra något annat än diskutera saker hela tiden.

vi borde bli som socrates och säga: "det enda jag vet är att jag ingenting vet".

Men han pratade rätt mycket. Hur visste S det han visste?

(därför skrev socrates aldrig något, för han hade inget att skriva om)

sen kunde vi handla istället för skriva ord som inte betyder något för orden är inte länkade till varandra (för orden har mellan rum, ingenting, och bokstäverna också), och alla förstår orden olika, från minut till minut, från sekund till sekund. och sen säger ordböcker att samma ord kan betyda olika saker på olika sätt men inte på olika dagar. bla bla

Jag handlade rätt mycket på 70-talet, var med i ett rött parit, spelade trombon på demonstrationer, engagerade mig i den progressiva, anti-kommersiella musikrörelsen, var med om att anordna parkfester, frikonserter, hade någon gång någon hemlös som sov över i min studentlägenhet , låg på knä hos Pingstkykran och ville blir frälst, misslyckades med det, hade bibelstudier med handikappade. Jag gjorde en massa. Men vad gav det i det långa loppet? Varken mer eller mindre än att jobba full tid som nu, och vara aktiv på olika nätforum, snacka med folk. Varför skall en aktivitet man sysslar göras ner till förmån för något annat som man inte sysslar med lika mycket? Vad är vitsen med det? Ord är verbalhandlingar - och innebär också karmatisk sådd.

Om du tycker att ord är meningslösa, ägna dig då åt verkligt nonsens i stället och upplev skillnaden - om du märker av någon.

T.ex.

BRUNKIG GNOSK
Medan gnödelgnask kuplar i moccidenten
förnumsar den brunkiga gnosken sitt elterne brasáff.
Gnofsepofsan förmeldar i drygelmocci.
Drygelmocci? Betubad i moccidenten?

Allompel i potentasken! Brunkig gnosk?
---

Med hanliga väsningar

A - Eder förbundne