Kan en människa vara objektiv?

[E.t the man]

Verkligheten ses genom olika glasögon och beskrives med olika pennor; värderingar är våra linsers fluglortar, som maskerar den objektiva verkligheten och ger upphov till skilda åsikter. I själva verket är alltihop värdelöst, och människan själv sätter subjektivt värde på tingen.

Ingenting är mindre objektivt än en människa, som faller offer för sitt humör och sina biologiska funktioner, sin sömncykel, sin hunger, sin sexuella frustration och sina hormoner.

där min tanke

men vi har tex kirkegard som säger att de är subjektiviteten som är saningen någon som vill hjälpa mig förstå honom?

sen har vi kant som o andra sidan blev helt sågad av nietsche (stavning?)

nu får niu gärna dela med av er tankar men jag vill ändå att med hjälp av dem här 3 filosoferna sågar mitt argument.

[Avantgardet]

Objektiviteten är ett postulat av intersubjektiva antaganden. Så nej - men det är inte utifrån de tre filosofer du nämner jag grundar detta på. Sunt förnuft snarare - ett bygge vars grund är djävligt eklektisk och svårutrett.

[E.t the man]

Objektiviteten är ett postulat av intersubjektiva antaganden förklara jag förstå inte

[Avantgardet]

Alltså subjekt som kommunicerar sinsemellan - intersubjektiv kommunikation - "instiftar" (postulerar) ett slags "sanning" (postulatet) som de kallar objektivt.

[E.t the man]

tack och denna tråden kanske skulle flyttas till hjälp foret då de är studier jag håller på med

[Avantgardet]

För att klargöra (eller förvirra): man skulle kunna kalla det objektiva för en ideal existens, emedan den subjektiva har en faktisk existens.

[E.t the man]

ja för objektiviteten är de vi vill uppnå men inte kan altså exsisterar bara subjektiviteten

[Avantgardet]

Du behöver inte vilja uppnå det, men det har samma typ av existens som ett ideal i den bemärkelsen - d.v.s. som fantasi, mål, dröm eller what not (något som inte har en empirisk, fysisk, existens).

[E.t the man]

ja o är inte ideal ngt man vill uppnå?

[Katana]

För att klargöra (eller förvirra): man skulle kunna kalla det objektiva för en ideal existens, emedan den subjektiva har en faktisk existens.

Huh !!! Helt tvärtom.
Blir nästan rädd annars.

[E.t the man]

förklara gärna

[Katana]

Objektivitet är att se saker för vad det är.
Subjektivitet är tolkningar av det som är.

[Conocimiento]

Du skrev inte de två första styckena själv va, E.t the man? (Av språkskillnaden att döma.)

[Anders]

Objektiviteten är absolut nödvändig, framförallt som ambition, även om den inte riktigt finns. Det är viljan till objektivitet som är det viktigaste. Frågan är hur man kommer nära den? Lättast för en person? För många?

[Avantgardet]

Objektivitet är att se saker för vad det är.
Subjektivitet är tolkningar av det som är.

Och hur menar du att det skulle vara möjligt "att se saker som de är", att låta bli att tolka dem?