Varför ateismen fallerar - de 4 mysterierna och slumpen...

[Jiva]

Titta här, mycket intressant tråd:

http://www.flashback.info/showthread.php?t=485241


Det är som två läger, i ena står alla teister och i andra alla ateister, och så jabbas det och delas ut krokar omvartannat, och teisterna är i klar ledning...faktiskt vunnit på teknisk knockout...  =D>

[What Gives?]

Och jag som trodde att religiös övertygelse inte kunde göras till föremål för argumentation.

[Viola]

Så grejen med att vinna en debatt är att använda många gubbar
plus lite scablonbilder av sin meningsmotståndare -
bra - då vet jag!

 :lol:  =P~  :-({|=  [-X  :mrgreen:

[Fromm]

Det är som två läger, i ena står alla teister och i andra alla ateister,
och så jabbas det och delas ut krokar omvartannat, och teisterna är i klar ledning...faktiskt vunnit på teknisk knockout...  =D>

[Skyline]

Det är som två läger, i ena står alla teister och i andra alla ateister,
och så jabbas det och delas ut krokar omvartannat, och teisterna är i klar ledning...faktiskt vunnit på teknisk knockout...  =D>

Haha! den var bra..  :lol:


/SKyline

[JemyM]

Den tråden klargör en sak, ifall du har attityden så kan du förneka precis vad som helst, även om det gör dig till totalt åtlöje.

[Sceptisk]

Religion är ofta personifierad social mytologi. Varje samhälle måste ha en mytologi, eller om man så vill en bild av det drama som samhället går igenom. Gudarna är tydliggjorda personifikationer av krafter som verkar i samhället så att man ska veta vad som pågår och hur man kan anpassa sig. Vi lever i ett väldigt plottrigt, otydligt och framförallt avpersonifierat samhälle som gör att folk degenererar till fördomsfulla och skrämda stackare som tror att de som verkligen styr samhället har gått under jord och styr genom hemliga komplotter istället. Alternativt att man tror på filmstjärnor och kändisar istället, vilket verkar vara fallet. Anders Lundin och allsång på skansen, det är det livet går ut på. Ja och så att vara kändis förståss.

Varför vill människor tro på Gudar? Varför hatar vissa människor Gudatro?

De som hatar gudatron är nog mer komplexa än man först skulle anta. De hatar visserligen den okunnighet och dumhet som de ser hos troende människor och önskar att alla vore lika smarta som dom själva. Jo jag har varit på Folkbildnings hemsida och fått mina laxar varma jag med och det är synd att dessa saker inte får diskuteras sakligt och gärna också pragmatiskt.

Den rent pragmatiska betydelsen av religion verkar vara viktig. Jag skulle inte dra mig för att säga att alla människor är mystiker, även om de förnekar detta. Mysticism och magi ligger i vår natur. Barn som lever i otrygga familjer är ofta väldigt intresserade av magi. För i magin så är allting möjligt och trygghet kan skapas artificiellt genom magiskt tänkande, formler och liknande.

Så kommer folkbildarna och slår sig för bröstet och vill slå detta nonsens ur huvudet på folk. Naturligtvis har de inte förstått psykologin bakom magi och inte heller har de funderat över sina egna premisser. De kastar sig rakt in i en situation de inte vill förstå och resultatet blir såklart en krigisk delning där kommunikation mellan lägren blir helt omöjlig. Båda demoniserar de varandra.

Men bakom vetenskap och förnuft ligger samma fråga som driver mystikerna och gudatroende. Varför är vi här, hur kom vi hit, vart är vi på väg, vad händer när vi dör, finns det någon som styr över mitt liv, osv. Mystikern blir aldrig klar med dessa frågor för han är upptagen med att bygga upp det perfekta systemet som kan förklara alltihopa och ge en grundmurad existentiell trygghet. Som Karla McLaren påpekade, New Age människor är egentligen inte mystiker för de accepterar inte mystik utan allting måste förklaras, ha en tydlig orsak och mål.

Att tro på gudar/gudasagorna gör det hela väldigt enkelt. Det är som det är för att gudarna vill ha det så, låt oss gå vidare med livet. Vetenskapen tar dock aldrig i ödesfrågorna och därför tror jag att det skapas en stor skräck hos naturalisten inför de djupa frågorna. Framförallt kanske för att naturalisten så länge demoniserat den religiöse och inte vill hamna i deras helvete (naturligtvis är det likadant för den antivetenskaplige religiöse människan).

Men jag tror att gudatro hjälper till att göra livet enklare att leva. Nu snackar jag inte om tron av typen fördömande helvetesgudar som de Abrahamiska gudarna står för. Men gudar som personifierar de positiva aspekterna av människan. Idealiserade människor. Lyckliga familjer, snälla pappor och kloka mammor, duktiga krigare (eller snickare och rörmokare) osv. Ett pantheon av det slaget skulle fungera som en moralisk kompass och psykologiskt skyddsnät då man ställs inför livskriser och demoraliserande upplevelser.

PS. Jag gillar Jultomten också, men bara om jag får ett paket.

[JemyM]

En religiös är en mycket komplex individ.
En ateist säger bara nej till ett enda påstående.

[Sceptisk]

*suck* Du kommer med en tråkig och falsk reduktionism. Den förutsätter att ateisten eller naturalisten inte har några existentiella frågor eller axiom och naturligtvis aldrig är en hemskt "komplex" person.

Eftersom vi pratar förut och jag vet att din inställning till religion är hyfsat negativ så antar jag att du genom att kalla en person för "komplex" så gör du den personen till en mindre människa eller mindre värd människa.

Om det är giltigt för dig att utifrån dina erfarenheter att kalla alla religiösa för "komplexa individer" antar jag att mina erfarenheter av både ateister och religiösa är lika giltigt.

Det finns en djup komplexitet hos båda dessa "grupperingar" av människor. I de mest negativa fallen handlar det om bokstavstolkning, bokstavstro och demoniseringar. Det finns i båda lägren. Ateister grundar sina uppfattningar antingen på ideologi eller vetenskap, de senare kallar sig helst naturalister, jag har stött på folk från båda två som inte drar sig för att demonisera andra människor rakt av bara för att de har en avvikande uppfattning. Liknande beteende återfinns givetvis hos religiösa och fenomenet är en barnslig attityd och ovilja att lära sig något. Grundat givetvis på rädsla för det avvikande och annorlunda.

[JemyM]

Du kan vara precis hur komplex som helst som individ, men att definiera en icketillhörighet är rätt menlöst. Hur definierar du en ickekommunist? En antidiktator? En ickedualist? Vilken ideologi tror du en ickefascist tillhör? Tror dom på vetenskap? Vad betyder vetenskap? etc. etc.

[J R Auk]

Du kan vara precis hur komplex som helst som individ, men att definiera en icketillhörighet är rätt menlöst. Hur definierar du en ickekommunist? En antidiktator? En ickedualist? Vilken ideologi tror du en ickefascist tillhör? Tror dom på vetenskap? Vad betyder vetenskap? etc. etc.

Vill du förklara vad du snackar om? Det känns som jag missat något, ända från ditt första inlägg i den här tråden.

Är du troende?

Varför skulle det vara menlöst att definiera en icketillhörighet?
Om det antas att tillhörigheten är självklar måste väl motsatsen definieras?
Det är väl det som är frågan, hur svarar du på det som gud fyller i, för ateisten, eller till ateisten.

[JemyM]

Är du troende?

Om du filosofierar över världen och logiskt kommer fram till slutsatsen att den måste vara skapad av något yttre, något stort och något mäktigt, då måste du vara försiktig, för det är mycket lätt att därefter göra ett oberättigat hopp. Det är mycket lätt för dig att göra det oberättigade hoppet att anta att vad du kommit i kontakt med är den bibliske guden. Den kontakten är redan förberedd som instution i den katolska kyrkan, den protestantiska kyrkan, i synagogerna och i moskeérna, alla förberedda för att du skall acceptera deras version. I trycket från social enighet är det mycket naturligt att varje gång någon pratar om att "tro" så refererar man till deras avbild av filosofin, med tillhörande regler och bud.

Jag föll i den fällan eftersom det var så mina föräldrar lärde mig. Idag vet jag allt för mycket om dessa instutioners skrifter för att ta dem som mer än litteratur med politisk agenda. När jag nådde den slutsatsen fann jag att filosofin om gud blir ovesäntlig eftersom det inte finns någonstans att gå vidare då du väl avlägsnat abrahamsreligionerna som en berättigad väg.

Varför skulle det vara menlöst att definiera en icketillhörighet? Om det antas att tillhörigheten är självklar måste väl motsatsen definieras? Det är väl det som är frågan, hur svarar du på det som gud fyller i, för ateisten, eller till ateisten.

Detta är sånt som extremister sysslar med för att angripa dem som inte är med i deras organisation. Har du inte löst medlemskap så betyder det inte mer än ett nej. Du är t.ex. inte "sionist" för att du inte är nazist, du är inte "borgare" för att du inte är kommunist. Du är inte "rebell" för att du inte tycker om diktaturer. Du är inte "homosexuell" för att du ställer upp för homosexuella. Svartvitt tänkande är en produkt av våra mönstersökande hjärnor vilket vägleder oss till våra största misstag.

[J R Auk]

Ok tack för förklaringen, tror jag förstår dig bättre nu.

[Sceptisk]

Detta är sånt som extremister sysslar med för att angripa dem som inte är med i deras organisation. Har du inte löst medlemskap så betyder det inte mer än ett nej. Du är t.ex. inte "sionist" för att du inte är nazist, du är inte "borgare" för att du inte är kommunist. Du är inte "rebell" för att du inte tycker om diktaturer. Du är inte "homosexuell" för att du ställer upp för homosexuella. Svartvitt tänkande är en produkt av våra mönstersökande hjärnor vilket vägleder oss till våra största misstag.

Jaha. När jag gör en googling på "atheist forum" så får iallafall jag upp 13700 resultat och även resultat för ateistiska organisationer.

[JemyM]

Jaha. När jag gör en googling på "atheist forum" så får iallafall jag upp 13700 resultat och även resultat för ateistiska organisationer.

Jag sökte på antifascist forum och fick 138000 träffar. Svara mig på frågan ifall du är en fascist eller en antifascist så kommer jag tillbaka med en personlighetsanalys senare gjord utifrån ett axplock av de sidor jag läst om den sida av staketet du tillhör. Med din uppfattning om verkligheten kan man applicera vilka attribut till vem som helst genom att bara googla på saker som innebär en icketillhörighet.