Kan vi förstå kvantmekaniken?

[yckepyckepö]

http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2001/t ... 03041.html
Till R-h och Nav: Denna introducerande artikel från 2001 belyser i ett historiskt perspektiv några svårigheter i kommunikationen mellan filosofi och fysik när det bl.a ska till populärvetenskapliga förklaringar.
 De allra senaste rönen inom detta breda område kommenteras inte.

Men som fysikerna idag i teori och praktik använder sej av det teoretiska ramverket måste Bohms teori ses på, kanske med en ny utgångspunkt om den ytterligare en gång ska få förnyat intresse inom kvantmekaniken.

Ett förtydligande: Det handlar inte om att fysikerna känner till alla fakta om ett kvantmekaniskt system, det handlar om att [i]även om[/i] man känner till alla fakta så är framtiden osäker, det är så att säga inbyggt i teorin (enligt den vanligaste tolkningen av teorin kanske man bör tillägga. Bohm har ju sin [i]alternativa[/i] tolkning, den som i mitt tycke L-G J i sin uppsats, i tolkningen, tydligt argumenterar emot).

[Algotezza]

Förståelse eller ej av vilket problem som helst beror på vilka premisser man utgår från, uttalade och/eller dolda. Har man inte dessa klart för sig finns ingen grund för förståelse. Bara för missförstånd.

Med vänlig hälsning Algotezza

[Rorschach]

http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2001/tvarsnittnr32001/kanviforstakvantmekaniken.4.6703f9bd10e07db4ff180003041.html
Till R-h och Nav: Denna introducerande artikel från 2001 belyser i ett historiskt perspektiv några svårigheter i kommunikationen mellan filosofi och fysik när det bl.a ska till populärvetenskapliga förklaringar.
 De allra senaste rönen inom detta breda område kommenteras inte.

Men som fysikerna idag i teori och praktik använder sej av det teoretiska ramverket måste Bohms teori ses på, kanske med en ny utgångspunkt om den ytterligare en gång ska få förnyat intresse inom kvantmekaniken.

Ett förtydligande: Det handlar inte om att fysikerna känner till alla fakta om ett kvantmekaniskt system, det handlar om att även om man känner till alla fakta så är framtiden osäker, det är så att säga inbyggt i teorin (enligt den vanligaste tolkningen av teorin kanske man bör tillägga. Bohm har ju sin alternativa tolkning, den som i mitt tycke L-G J i sin uppsats, i tolkningen, tydligt argumenterar emot).

Skall man i sken av det ovan förstå din tidigare utsaga:

Indeterminismen är en oumbärlig del av kvantfysiken vilket mångfalden av experimentella fakta visar.

som att du med "kvantfysiken" syftar på standardtolkningen? Det bör då kanske nämnas att det finns andra tolkningar, exempelvis tolkningen av Bohm, där indeterminismen ej är oumbärlig. Det skulle också vara intressant med en referens om det har visats att Bohmtolkningen är felaktig.

[OWE]

Bifogad diskussion från P1 filosofiska rummet ger kanske en del svar, men också nya frågetecken!


Om fysik och metafysik
Filosofiska rummet söndag 28 december 17.00 i P1, med repris fred 2 jan 21.03
http://www.sr.se/webbradio/?typ=latestbroadcast&Id=793

Spännande är det i vart fall![/code]