Vad är perfekt?

[Pollux]

Efter otaliga diskussioner angående absolut moral, objektiv verklighet och objektiv kunskap så kom jag att tänka på vad är egentligen detta perfekt som människan verkar sträva efter så frenetiskt? Jesus sade att var man kan vara perfekt, man kan vara i princip lika ofelbar som "gud", förutsatt att detta är uppfattningen av perfekt. (jag är ej troende men använder gud som benämning för att förenkla då jag sett tendenser att påpeka användandet av denna benämning.)

Till frågan vad anser ni vara perfekt? En teori om att det inte behöver vara något existerande men man kan ändå ha det som ett fiktivt mål i toppen av sin "målstege" för hur man ska bete sig. Men frågan är då om perfekt verkligen bör ligga i topp? Jag anser det vara mer logiskt att ha perfekt någonstans i mitten för att skapa balans. Balans är det närmsta perfektionism man kan komma. Jag refererar då till Aristoteles förklaring om mod där "modet" i sig är i mitten på denna skala någonstans vid perfektionismen och under detta ligger feghet vilket inte är så åtrovärt i sig. Över detta ligger dock dumdristighet/övermod vilket även det kan leda i fördärv. Detta exempel anser jag vara ett utomordentligt bevis på att om man nu anser att det finns en definition på ordet perfekt så är väl en bra motvikt balans eller ev. harmoni?

Vore tacksam för synpunkter sågning som medhåll.

[Zi]

Det finns egenskaper hos mig själv jag vill förbättra. När jag inte har det längre är jag perfekt i mina egna ögon. Men som du säger kan det nog aldrig uppnås helt.

Om man sätter balans i toppen istället för perfektion strävar man efter att vara medelmåttig vilket jag inte finner så roligt.

[pelle]

Perfekt är man nog inte förrän man är död, man gör ju liksom inga fel då...?

[Pollux]

Det finns egenskaper hos mig själv jag vill förbättra. När jag inte har det längre är jag perfekt i mina egna ögon. Men som du säger kan det nog aldrig uppnås helt.

Om man sätter balans i toppen istället för perfektion strävar man efter att vara medelmåttig vilket jag inte finner så roligt.

Jag talar nog mer om en objektiv perfektionism.

Inte nödvändigtvis, sätt ordet neutral där då, eller harmoni som jag nämner. Balans mellan gott och ont t.ex. är väl inte medelmåtta?

[Pollux]

Perfekt är man nog inte förrän man är död, man gör ju liksom inga fel då...?

Jag pratar nog mer i allmänt "vaket" tillstånd även om perfekt inte behöver utesluta fel, om nu inte detta är definitionen på perfekt som man föredrar.

[pelle]

Min spontana tanke är att inget är eller kan bli perfekt.
Tänkte lite som Ying Yang-principen.
Inget är det ena eller det andra utan att ha något utav det motsatta i sig,
och ingen är väl perfekt nog att avgöra när det är balans av de båda ?

Fnular lite bara...

[Pollux]

Min spontana tanke är att inget är eller kan bli perfekt.
Tänkte lite som Ying Yang-principen.
Inget är det ena eller det andra utan att ha något utav det motsatta i sig,
och ingen är väl perfekt nog att avgöra när det är balans av de båda ?

Hmm vet inte riktigt om jag förstod din poäng där men angående yin och yang så kan du ju få deras egenskaper listade här:

Yin är mörker - Yang är ljus
Yin är Kvinna - Yang är Man
Yin är passiv - Yang är Aktiv
Yin är Månen - Yang är Solen
Yin är Regnet - Yang är Solskenet
Yin är Udda tal - Yang är Jämna tal
Yin är Jorden - Yang är Himlen
Yin är Vattnet - Yang är Bergen
Yin är Vintern - Yang är Sommaren
Yin är Kyla - Yang är Värme
Yin är Tigern - Yang är Draken

Det ena är inte alltid representerat i dess motsvarighet och om jag inte är helt borta så är det just så att när Yin och Yang möts så skapas harmoni.

"När det uppstår balans mellan Yin och Yang bringar dessa välgång.
När antingen Yin eller Yang energi dominerar uppstår en obalans som medför motgångar."

Eller? Kan du förstå mitt resonemang? (Detta gäller dock just Yin/Yang eftersom att det är det konkreta exempel vi var inne på. Då man pratar om Yin/Yang så går det dessutom att säga vad som är harmoni i större utsträckning än då man inte har dessa tydliga linjer som mellan Yin och Yang.

[Undraren]

Till frågan vad anser ni vara perfekt? En teori om att det inte behöver vara något existerande men man kan ändå ha det som ett fiktivt mål i toppen av sin "målstege" för hur man ska bete sig.

Jag har en känsla av att perfekt i sig inte låter sig definieras utan det måste sättas i sitt sammanhang. För mig är perfekt en egenskap på någonting och vad jag tolkar det som är du ute efter vad är en perfekt människa? Och en perfekt människa borde då vara perfekt i alla avseenden, d.v.s i alla egenskaper hon besitter. Vissa egenskaper som t.ex. mod som du tar upp så anser jag som du att en balans mellan feghet och dumdristighet är det perfekta. Medans i andra egenskaper såsom kunskap t.ex. tycker jag hon ska sträva efter så mycket som möjligt, där tycker jag inte balanserandet mellan för lite och för mycket kunskap håller. Sen kan man ju ta egenskaperna till en meta nivå och resonera om vilka egenskaper skall man ha och vilka egenskaper bör man inte ha för att vara perfekt. Där tycker jag nog ditt balansresonermang gäller.

Dessutom måste jag poängtera att just ordet balans är oerhört vackert och jag håller med dig om att en perfekt människa bör kunna balansera mellan livets alla paradoxer och att jag hellre hittar balans i mitt liv än perfektion för då finns det ju inget att jobba på längre. Fast som du säger är dessa kanske samma sak.

Perfekt är man nog inte förrän man är död, man gör ju liksom inga fel då...?

Så du säger att en människa är perfekt när den inte har några brister. Jag skulle nog kräva att en perfekt människa förutom avsaknad av brister ockå besitter förtjänstfulla egenskaper.

[Pollux]

Medans i andra egenskaper såsom kunskap t.ex. tycker jag hon ska sträva efter så mycket som möjligt, där tycker jag inte balanserandet mellan för lite och för mycket kunskap håller.

Förstår vad du menar och hur du tänker men då kan man även väga in lycka, ignorens is a blizz är ju vida känt... för mycket kunskap är kanske inte så åtrovärt på en ren lycko nivå? (Nu räknar jag på att man måste ha möjlighet till i princip all kunskap uppradad och försöka hitta mellanting, kan ju även se till det att all kunskap är kanske inte bra/nödvändig kunskap) Fast det är bara en subjektiv tanke.

Edit: tanken slog mig nu i efterhand att det även kan ligga till på det sättet att balans i vissa saker kanske inte behöver vara, så att säga, i "mitten" på skalan utan att tyngdpunkten är varierande.

Fast som du säger är dessa kanske samma sak.

Jag vill som sagt gärna tro det men än en gång så är det endast subjektiva åsikter. Tack för det intressanta inlägget.