Satslogik

[Algotezza]

p -> (p -> p)

Varför inte (p -> p) -> p?

/Algotezza

[Rorschach]

p -> (p -> p)

Varför inte (p -> p) -> p?

/Algotezza

Är frågan varför inte  (p -> p) -> p är en tautologi?

[Algotezza]

p -> (p -> p)

Varför inte (p -> p) -> p?

/Algotezza

Är frågan varför inte  (p -> p) -> p är en tautologi?

Ja.

/Algotezza

[Marko]

kanske (p>p) är en egenskap i p och inte tvärtom.

om jag är hungrig så är jag hungrig för att jag är hungrig.. = sant
om jag är hungrig för att jag är hungrig för att jag är hungrig.. låter inte lika klokt

fattar inte heh, logik är ett språk för de som läst det..

[Rorschach]

Är frågan varför inte  (p -> p) -> p är en tautologi?

Ja.

/Algotezza

För att (p -> p) -> p är falskt om p är falskt?

[Marko]

Vem orkar tänka : ) när det finns färdiga verktyg..

http://turner.faculty.swau.edu/mathemat ... ary/truth/



Berätta gärna hur man sätter ord på dessa påståenden...

mina egna ord, klipper man av en ledare så lyser inte lampan.
men i det andra exemplet blir det, att klipper jag av ledaren eller inte, så lyser lampan.

eller, om en 'trasig' strömbrytare ger resultatet att lampan lyser oavsett om p är sant(on) eller falskt(off), så är det en tautologi.

[Algotezza]

Det där orkar jag inte sätta mig in i.

Jag tänker mig det snarare så här att om p är i ord lyder: Det regnar här idag. Då ärett sant påstående om fakta om det alltså regnar här idag. Om man säger p -> p så är det ett hypotetiskt antagande. Om det regnar så regnar det. Eftersom p är sann, dvs. att det regnar så innebär det ju att det är möjligt att det regnar eftersom det verkligen gör det. Alla fakta är förverkliga möjligheter kan man säga och väger tyngre än blotta möjligheten.

Om jag i stället utgår från hypotesen (p -> p) så är det en hypotes: om det regnar så regnar det. Vi kan inte utifrån detta antagande, denna hypotes sluta oss till att detfaktiskt regnar.

Sakpåståenden uttrycker fakta och är så att säga förverkligade antaganden, hypoteser.

Blev det begripligt hur jag tänker (om jag nu tänker alls)?

Fan tro't!

/Algotezza

[Marko]

p                 ==> p
p>p             ==> p>p
p>p>p         ==> p
p>p>p>p     ==> p>p
p>p>p>p>p ==> p
....
varannan gång blir det ett tautologisk påstående....

varför ?.. bara regler för hur vi ska hantera ett språk ?

Tolkning, pelle upprepar 13 gånger i sin mening att det regnar i sthm.. då är det sant.
men gör han det en gång till så vet vi inte om det regnar i sthm eller inte.

logik e löjligt

[Newbie]

...

[Sceptisk]

p                 ==> p
p>p             ==> p>p
p>p>p         ==> p
p>p>p>p     ==> p>p
p>p>p>p>p ==> p
....
varannan gång blir det ett tautologisk påstående....

varför ?.. bara regler för hur vi ska hantera ett språk ?

Tolkning, pelle upprepar 13 gånger i sin mening att det regnar i sthm.. då är det sant.
men gör han det en gång till så vet vi inte om det regnar i sthm eller inte.

logik e löjligt

Spännande tolkning!

[badass]

Marko, vad menar du med p > p?  Inget jag känner igen från logiken, > har annars betydelsen ”större än” i matematik.

= => är en implikation?

[Marko]

Oj,
Hade nästan glömt bort att logiken existerar : )

Kommer inte direkt ihåg hur jag tänkte, men tror att jag beskrev tanken ovanför i form av en analogi till matematik och hur den kan appliceras i fysiska tillämpningar.

blev väl typ att
p > p ger sanningstabellen där allt är sant, och är en tautologi
p > p > p :ger en sanningstabell där allt inte är sant och logiken fungerar.

med ==> menade jag en förenkling.. p > p > p > p > p > p ger samma sanningstabell som p > p och inte p

[badass]

Hmm...blev om möjligt än mer förvirrande..

Fattar inte tautologin i det hela, haha.

[Marko]

sanningstabellen ser ut så här

p
------
T = T  (om något är sant så är det sant)
F = F  (om något är falskt så är det falskt)


p > p
------
t = t (om något är sant så är det sant)
f = t (om något är falskt så är det sant)

[badass]

Men fortfarande p > p betyder vad?

Hur kommer du till slutsatsen f = t (om något är falskt så är det sant)

p > p
------
t = t (om något är sant så är det sant)
f = t (om något är falskt så är det sant)