http://www.corren.se/ostergotland/linko ... Id=4167746
30 filmer och 4 600 musikfiler gav 10000 i böter
och
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13554321.ab
2880 låtar från nätet gav 10000 i böter
99% mot 1%
Moderator: Moderatorgruppen
om jag inte hört fel,
så gäller detta inte intern lagring och hårddiskar,
utan externa. ett sätt att slippa denna tvångskatt är att köpa interna diskar + en extern kabinett,
då blir det ingen tvångs skatt...
felet som görs, om jag hört rätt, är att pengarna inte går till artister, utan till media bolagen.
och dessa kan konsten att få pengar att hamna i egna fickor istället för artisternas.
stämmer detta, så skattefuska.
så gäller detta inte intern lagring och hårddiskar,
utan externa. ett sätt att slippa denna tvångskatt är att köpa interna diskar + en extern kabinett,
då blir det ingen tvångs skatt...
felet som görs, om jag hört rätt, är att pengarna inte går till artister, utan till media bolagen.
och dessa kan konsten att få pengar att hamna i egna fickor istället för artisternas.
stämmer detta, så skattefuska.
tråkigt att det blev villkorlig dom, som artikeln skrev så kommer det ge åklagare rätt att göra en husransakan om man misstänker större fildelning.. isp blir tvugna att ge ut ip adressens ägare...
jag hoppas det målet överklagas, så att den vilkorliga domen testas igen, för det är ett viktigt mål.
Dessa brott verkar vara gjorda med DC++, och det är relativt öppna fildelningsnätverk,
jag slutade själv använda dc redan 2002. Torrent fildelning är svårare att bevisa, rent tekniskt.
det som sker är hela tiden en utveckling, tex bygger KDE (ett desktopsystem i linux) in dropboxar i filhanteraren.
det gär det enkelt att dela filer mellan sina vänner, bara dra och släpp.. det blir krypterat, och nätverk bildas helt naturligt.
dessa nätverk kallas för darknets, därför att dom är nätverk som ligger ovanpå ett befintligt nätverk, och insynen är liten för obehöriga.. man bygger mindre nätverk som slås ihop med andra nätverk.. det blir ett gigantiskt nät i slutet, och filerna delas världen över helt utan insyn av isp eller polis eller media bolag. Snart släpps antagligen piratebays kod ut, den är med alla miljoner användare bara runt 100Mbyte stor. Så den kommer nog inte att släckas ner. Vidare decentraliseras allt, tack vare jakten på filledare, en decentraliserat nätverk går inte att stänga ner...
det som sker är alltså utanför det som går att kontrollera, en jakt på medborgarna där media branschen styr villkoren.
politiker hakar på. Politiken tappar än mer av det lilla förtroende dom har, en fara för hela demokratin.
folket mot politiker... det borde vara ett sammarbete mellan dessa, där man kommer överrens om hur man hanterar saken.
media industrin har sig själv att skylla, en av orsakerna är de höga priserna, om man sänker priserna sjunker piratkopieringen. sen kontrollerar media-bolagen vilka biografer som ska få visa vad och i vilken ordning.. det tar för lång tid för filmer att nå tex Sverige, och många passar på att ta sig ett tjuvkik. Biobesökandet har inte minskat, och mediabolagen förlorar inga intäkter på fildelning, tvärtom så gör dom bra resultat. Så det sker ingen skada och inga brott begås, inte i mer än att filmbolagen klassar och kör lobbyverksamhet för att göra detta till ett brott.
jag hoppas det målet överklagas, så att den vilkorliga domen testas igen, för det är ett viktigt mål.
Dessa brott verkar vara gjorda med DC++, och det är relativt öppna fildelningsnätverk,
jag slutade själv använda dc redan 2002. Torrent fildelning är svårare att bevisa, rent tekniskt.
det som sker är hela tiden en utveckling, tex bygger KDE (ett desktopsystem i linux) in dropboxar i filhanteraren.
det gär det enkelt att dela filer mellan sina vänner, bara dra och släpp.. det blir krypterat, och nätverk bildas helt naturligt.
dessa nätverk kallas för darknets, därför att dom är nätverk som ligger ovanpå ett befintligt nätverk, och insynen är liten för obehöriga.. man bygger mindre nätverk som slås ihop med andra nätverk.. det blir ett gigantiskt nät i slutet, och filerna delas världen över helt utan insyn av isp eller polis eller media bolag. Snart släpps antagligen piratebays kod ut, den är med alla miljoner användare bara runt 100Mbyte stor. Så den kommer nog inte att släckas ner. Vidare decentraliseras allt, tack vare jakten på filledare, en decentraliserat nätverk går inte att stänga ner...
det som sker är alltså utanför det som går att kontrollera, en jakt på medborgarna där media branschen styr villkoren.
politiker hakar på. Politiken tappar än mer av det lilla förtroende dom har, en fara för hela demokratin.
folket mot politiker... det borde vara ett sammarbete mellan dessa, där man kommer överrens om hur man hanterar saken.
media industrin har sig själv att skylla, en av orsakerna är de höga priserna, om man sänker priserna sjunker piratkopieringen. sen kontrollerar media-bolagen vilka biografer som ska få visa vad och i vilken ordning.. det tar för lång tid för filmer att nå tex Sverige, och många passar på att ta sig ett tjuvkik. Biobesökandet har inte minskat, och mediabolagen förlorar inga intäkter på fildelning, tvärtom så gör dom bra resultat. Så det sker ingen skada och inga brott begås, inte i mer än att filmbolagen klassar och kör lobbyverksamhet för att göra detta till ett brott.
Marko skrev:tråkigt att det blev villkorlig dom, som artikeln skrev så kommer det ge åklagare rätt att göra en husransakan om man misstänker större fildelning.. isp blir tvugna att ge ut ip adressens ägare...
jag hoppas det målet överklagas, så att den vilkorliga domen testas igen, för det är ett viktigt mål.
http://svt.se/2.22584/1.2711522/ytterli ... d_mot_acta
Kan du tänka dig en snar framtid där polisen har rätt att be dig att visa vilka låtar du har i din mobil,
samt kräva att du redovisar hur du betalt för dem?
Jag tror att ytterst få kan deklarera hur de införskaffat musiken i sina mobiler, vilket
i praktiken gör att vem som helst kan fällas för olagligt innehav av upphovsrättsskyddat
material. Via iTunes kanske det går att få ut listor på vad som inhandlats, men täcker det
hela din historik, alla låtarna kommer ju inte därifrån så vad göra med egen inköpt musik
på cd, som används, har du kvar kvittona?
Det är ett vansinne det som pågår och om inte folket börjar protestera mer så öppnar vi upp
för att godtyckligt rättsövergreppssamhälle där vem som helst kan bli offer.
Zokrates skrev:Marko skrev:tråkigt att det blev villkorlig dom, som artikeln skrev så kommer det ge åklagare rätt att göra en husransakan om man misstänker större fildelning.. isp blir tvugna att ge ut ip adressens ägare...
jag hoppas det målet överklagas, så att den vilkorliga domen testas igen, för det är ett viktigt mål.
http://svt.se/2.22584/1.2711522/ytterli ... d_mot_acta
Kan du tänka dig en snar framtid där polisen har rätt att be dig att visa vilka låtar du har i din mobil,
samt kräva att du redovisar hur du betalt för dem?
Jag tror att ytterst få kan deklarera hur de införskaffat musiken i sina mobiler, vilket
i praktiken gör att vem som helst kan fällas för olagligt innehav av upphovsrättsskyddat
material. Via iTunes kanske det går att få ut listor på vad som inhandlats, men täcker det
hela din historik, alla låtarna kommer ju inte därifrån så vad göra med egen inköpt musik
på cd, som används, har du kvar kvittona?
Det är ett vansinne det som pågår och om inte folket börjar protestera mer så öppnar vi upp
för att godtyckligt rättsövergreppssamhälle där vem som helst kan bli offer.
Det kommer nog antagligen sluta där, politiker är korrumperade gangsters som lever för egen vinning.
(finns kanske några få bra med)
Det finns ett sätt att protestera, och det är att helt sluta konsumera produkter som tex Sony ger ut.
(vilket jag gör) spendera inte en krona på de bolag som är aktiva i propagandan (sony är ett av dessa)
Justin Case skrev:Du använder ord som "utnyttjar" och "exploaterar", men vad är det egentligen för konkreta handlingar du syftar på med de orden? Kan du ge något konkret exempel? Att en rik väljer att inte ge av sitt överflöd till en fattig, kallar du till exempel det för att den rike utnyttjar och exploaterar den fattige? För jag ser liksom inte vad de rika kan tänkas göra för fel i dina ögon, annat än möjligen det, att de kanske inte är så generösa som du skulle vilja att de var. Är det inte lite märkligt att säga att någon "utnyttjar" och "exploaterar" bara för att han inte skänker?
Det som gjort att vissa blivit - och fått förbli - väldigt mycket rikare än andra är ju att vissa tagit chansen, haft turen, och kanske även intelligensen, att ingå mer lönsamma avtal om samarbeten än vad andra ingått, och sedan tillåtits behålla frukterna av de samarbetena, samt fått skänka dessa frukter vidare till andra (oftast till sina barn, i form av arv). Om man tar ifrån framgångsrika människor de pengar de tjänat på att ha haft sådant mod, sådan tur och sådan intelligens som de haft och gjort bruk av, eller om man tar bort arvsrätten (och därmed i praktiken rätten att ge egendom till vem man vill), tar man bort incitamentet för människor att ta chanser att ingå potentiellt särskilt produktiva och därmed lönsamma avtal med varandra, och då ser folk inte längre någon mening med att försöka göra detta, och man skulle då sluta göra det. Det skulle hela världen förlora på, eftersom det skulle göra att all utveckling och all produktion upphörde (utom den pyttelilla bråkdel av utvecklingen och produktionen som upprätthålls av ideellt arbete, den skulle fortgå, men den skulle knappast kunna tillgodose någon nämnvärd del av mänsklighetens behov.
Är inte den absoluta anledningarna till att vissa människor blivit rika historiskt sett uteslutande berott på våld. Alltså inte intelligens. Alla kungadömen och diktaturer har använt sig av våldets makt för att till exempel tvinga in skatter eller ta över andra länders rikedomar och förslavat befolkningen.
Senare i historien har inte längre våldet varit lika nödvändigt då man istället använt pengar som våldsmedel. Exempelvis genom att ge bistånd eller lån till länder i nöd haft krav på dem att tillgängliggöra resurser eller statliga företag till marknaden och alltså ge de rikaste och mäktigaste företagen chansen att bli ännu rikare. Och istället för att tvinga in pengar med hot om våld blir räntor sättet att få in pengar från de fattigare.
Ur denna synvinkeln kan man absolut tala om en exploatering och en situation där den rike kan utnyttja den som står under honom ekonomiskt och maktmässigt.
Håller med Justin, vad är alternativet?
Nu har jag läst om teoretiska sätt att förändra världen vi lever i hela dagen som rese underhållning.
I den här tråden kanske bank skeptiscismen handlar om lån mellan länder och att man utnyttjar länder i kris, på det personliga planet finns det ju dock en väldigt enkel lösning att slippa betala ränta till banken...ta inga lån.
Sen de flesta trådar upplever jag handlar om att skapa en helt ny värld, en utopi där alla lever i frid och rättvisa. Men om det nu är så viktigt atthjälpa "de svagare", varför inte omfördela resurserna genom att utnyttja systemet som redan finns.
Det är ju faktiskt jävligt långsökt att man ska ändra hela världens ordning innan det finns utrymme för nån slags rättvis fördelning.
Om man letar lite grann och jobbar systematiskt så kommer man ganska snart fram till att det finns ganska rejäla luckor som man kan fylla och på så sätt göra sig en hacka. Den hackan står det ju var och en helt fritt att använda precis som man vill, t.ex. hkälpa mindre lyckligt lottade.
Så om man nu anser bankchefernas löner som orimliga så kan man faktiskt komma åt även deras slantar för att placera dessa där man själv tycker det passar. Utan att begå brott dessutom!
Sen skulle jag faktiskt nästan vilja påstå att väldigt många som bor i Sverige inklusive många på det här forumet, antagligen t.om i den här tråden tillhör den 1% som har det jävligt bra i världen. Så ni kanske skulle fundera på hur mycket pengar, mat och tillgångar dj själv har som du egentligen inte behöver?
Det kryllar av människor i min omgivning som hetsar upp sig om nån inte sopsorterar adekvat, samma personer har minst två bilar, en moped och byter mobiltelefon oftare än vad befolkningen i u länder äter mat. Om man nu är så bekymrad för miljön, varför inte ta cykeln till jobbet?
Den som pratade om att samla personer, ta ut en avgift, placera pengarna osv var nog det mest realistiska alternativet för att skapa kapital/makt att göra skillnad som jag ser på det hela. Att få svenskarna att odla sina egna grönsaker och lämna sina bekväma tv soffor är nog lite väl långt från verkligheten som den ser ut just nu.
Det ultimata vore väl kanske ändå att lägga ner tid på att bli en folkvald politikeroch på så sätt påverka, om man nu verkligen vill förändra. Problemet är att de flesta sitter bara med munnen öppen och väntar på att det ska flyga stekta sparvar in i käften på dom, vilket ju såklarty även detär en lucka i systemet som den ambitiöse kan dra nytta av.
Nu har jag läst om teoretiska sätt att förändra världen vi lever i hela dagen som rese underhållning.
I den här tråden kanske bank skeptiscismen handlar om lån mellan länder och att man utnyttjar länder i kris, på det personliga planet finns det ju dock en väldigt enkel lösning att slippa betala ränta till banken...ta inga lån.
Sen de flesta trådar upplever jag handlar om att skapa en helt ny värld, en utopi där alla lever i frid och rättvisa. Men om det nu är så viktigt atthjälpa "de svagare", varför inte omfördela resurserna genom att utnyttja systemet som redan finns.
Det är ju faktiskt jävligt långsökt att man ska ändra hela världens ordning innan det finns utrymme för nån slags rättvis fördelning.
Om man letar lite grann och jobbar systematiskt så kommer man ganska snart fram till att det finns ganska rejäla luckor som man kan fylla och på så sätt göra sig en hacka. Den hackan står det ju var och en helt fritt att använda precis som man vill, t.ex. hkälpa mindre lyckligt lottade.
Så om man nu anser bankchefernas löner som orimliga så kan man faktiskt komma åt även deras slantar för att placera dessa där man själv tycker det passar. Utan att begå brott dessutom!
Sen skulle jag faktiskt nästan vilja påstå att väldigt många som bor i Sverige inklusive många på det här forumet, antagligen t.om i den här tråden tillhör den 1% som har det jävligt bra i världen. Så ni kanske skulle fundera på hur mycket pengar, mat och tillgångar dj själv har som du egentligen inte behöver?
Det kryllar av människor i min omgivning som hetsar upp sig om nån inte sopsorterar adekvat, samma personer har minst två bilar, en moped och byter mobiltelefon oftare än vad befolkningen i u länder äter mat. Om man nu är så bekymrad för miljön, varför inte ta cykeln till jobbet?
Den som pratade om att samla personer, ta ut en avgift, placera pengarna osv var nog det mest realistiska alternativet för att skapa kapital/makt att göra skillnad som jag ser på det hela. Att få svenskarna att odla sina egna grönsaker och lämna sina bekväma tv soffor är nog lite väl långt från verkligheten som den ser ut just nu.
Det ultimata vore väl kanske ändå att lägga ner tid på att bli en folkvald politikeroch på så sätt påverka, om man nu verkligen vill förändra. Problemet är att de flesta sitter bara med munnen öppen och väntar på att det ska flyga stekta sparvar in i käften på dom, vilket ju såklarty även detär en lucka i systemet som den ambitiöse kan dra nytta av.
It´s nice to be important, but it´s more important to be nice 
Chrille skrev:Håller med Justin, vad är alternativet?
Alternativet är ju just att väcka folk ur slummern om att vi har det sååå jävla bra, det gör man genom att
skapa opinion. Det däremot är inte lätt, media prånglade häromdagen ut att 58% av svenskarna hyser ett
stort förtroende för Reinfeldt, ligger det ens ett uns av sanning bakom detta så är det inte alls så svårt att
inse att det krävs en än massivare insats för att få den hjärntvättade majoriteten att vakna upp.
Chrille skrev:Problemet är att de flesta sitter bara med munnen öppen och väntar på att det ska flyga stekta sparvar in i
käften på dom, vilket ju såklarty även detär en lucka i systemet som den ambitiöse kan dra nytta av.
Sydeuropeér kanske fortfarande äter småfåglar, dit räknas inte jag som väl är.
stort förtroende för Reinfeldt, ligger det ens ett uns av sanning bakom detta så är det inte alls så svårt att
inse att det krävs en än massivare insats för att få den hjärntvättade majoriteten att vakna upp.
För att ta en elak syn,
De som har högervärderingar saknar kunskap och intelligens nog för att inse en helhet.
Du kan inte göra folk mer intelligenta, och du kommer aldrig att lyckas med din politik.
vet inte om det är snällt att kalla högerfolk för dumma i kolan, men det ligger lite i detta.
kanske en kontroversiell forskning och tolkning, men inte långt ifrån sanningen.
Sen kan man fundera på om inte hela mänskligheten är ointelligent... trotts förmågan att använda teknik.
förmågan att tänka, känna, problemlösa har djur i samma utsträckning som vi, men vi har gått vidare genom att ta tillvara på tidigare kunskap på ett mänskligt vis... betyder inte att vi som personer är mer intelligenta än tex djur.
vi är nog en fara för vår existens och andras, vi fattar det nog inte ens.
Marko skrev:stort förtroende för Reinfeldt, ligger det ens ett uns av sanning bakom detta så är det inte alls så svårt att
inse att det krävs en än massivare insats för att få den hjärntvättade majoriteten att vakna upp.
För att ta en elak syn,
De som har högervärderingar saknar kunskap och intelligens nog för att inse en helhet.
Du kan inte göra folk mer intelligenta, och du kommer aldrig att lyckas med din politik.
vet inte om det är snällt att kalla högerfolk för dumma i kolan, men det ligger lite i detta.
kanske en kontroversiell forskning och tolkning, men inte långt ifrån sanningen.
Sen kan man fundera på om inte hela mänskligheten är ointelligent... trotts förmågan att använda teknik.
förmågan att tänka, känna, problemlösa har djur i samma utsträckning som vi, men vi har gått vidare genom att ta tillvara på tidigare kunskap på ett mänskligt vis... betyder inte att vi som personer är mer intelligenta än tex djur.
vi är nog en fara för vår existens och andras, vi fattar det nog inte ens.
Ja, vi är en fara både för oss själva och allt annat liv på jorden, just det där med högerfolk och idioti
stämmer väl med vad jag luskat ut, de är helt enkelt idioter. Att vara bildad är inte detsamma som
att vara vis, apropå dygder, nej det räcker inte att känna till utan att det kopplas till handling, i annat
fall handlar det om att utnyttja kunskap för egen vinning oavsett de negativa följderna, Carl Bildt är
ett lysande exempel på just detta.
Vi har ju även såkallade intellektuella, men inte heller de kan sägas per automatik vara intelligenta,
ett exempel är ju Jan Myrdal http://sv.wikipedia.org/wiki/Jan_Myrdal som stödde Pol Pot och även
efter att alla vidrigheter avslöjats envist gav sitt stöd för den regimen, vilket återigen visar att det
måste till mer än enbart en stämpel som intellektuell för att vara en bra och god människa.
Är jag själv särskilt klok då?
Mitt resultat från illustrerads test förra året som jag sparade påstår att jag ligger i toppen,
fast vad jag minns så hoppade jag över en del frågor och tyckte att jag mer eller mindre
chansade på ett par av dem, men är det något jag lagt märke till så är det att ju mer till höger...
Marxist Anarkist Socialist Liberal Konservativ Monarkist Fascist
Ditt totalresultat: 131
Sammanlagt resultat
Extremt begåvad
Du fick ett bättre resultat än 98.06% av populationen.
http://illvet.se/iqtest
Det är aldrig meningen att jag ska få reda på mina resultat,
gjorde testet och kom halvägs, var vid minnestestet och fick
Fel 324 (net::ERR_EMPTY_RESPONSE): Servern stängde anslutningen utan att skicka något data.
Ser den typen av intelligens mer som lek och kunnande, och man kan öva upp minnet och lära sig tekniken på hur saker vrider sig..
den riktiga intelligensen är svårare att mäta.. såg ett reportage där forskare, konstnärer och andra intellektuella var med,
dom kunde inte riktigt enas om vad intelligens verkligen är.. fysikern räknar ju dagligen med sina tal, och har kunskap i det området.
AI forskning anser att man måste få in känslor och upplevelser i ett system, för att det ska kunna bli intelligent,
och då ligger väl basen för intelligens i förmågan att uppleva. (och ur det så kan vi tänka och lösa problem på ett vettigt vis)
Ja gissar att jag hade hamnat runt 110+ på det testet, tror jag hade nästan alla rätt när det avbröts, ett par ord var för mig främmande.
Imponerande resultat fick du iaf.
gjorde testet och kom halvägs, var vid minnestestet och fick
Fel 324 (net::ERR_EMPTY_RESPONSE): Servern stängde anslutningen utan att skicka något data.
Ser den typen av intelligens mer som lek och kunnande, och man kan öva upp minnet och lära sig tekniken på hur saker vrider sig..
den riktiga intelligensen är svårare att mäta.. såg ett reportage där forskare, konstnärer och andra intellektuella var med,
dom kunde inte riktigt enas om vad intelligens verkligen är.. fysikern räknar ju dagligen med sina tal, och har kunskap i det området.
AI forskning anser att man måste få in känslor och upplevelser i ett system, för att det ska kunna bli intelligent,
och då ligger väl basen för intelligens i förmågan att uppleva. (och ur det så kan vi tänka och lösa problem på ett vettigt vis)
Ja gissar att jag hade hamnat runt 110+ på det testet, tror jag hade nästan alla rätt när det avbröts, ett par ord var för mig främmande.
Imponerande resultat fick du iaf.
Får man fråga varför ni som skriver här och på andra forum om att förändra världen är så angelägna om just detta?
Vad är det ni önskar mer av och vad är det ni vill ha mindre av? Hur skulle just ditt liv vara annorlunda om du fick det som du ville?
Har du det själv dåligt på något sätt?
Om inte, varför mår du dåligt för andras skull och hur skulle du må om du kunde lösa de andras problem?
Om vårt sätt är fel, varför har vi det så mycket bättre än så stor del av resten av världen?
Zokrates, hur ska du få folk att lyssna på dig? Vill svenskarna ha en förändring? Är människan redo att vara med att bestämma?
Är majoritetens medvetande där det bör vara för att fatta kärleksfulla, rättvisa och kloka beslut?
"Det bästa argumentet mot demokrati är en 5-minuters konversation med en vanlig väljare" Ibland funderar jag på om det kanske är så att Churchill var ganska rätt ute. Det kanske låter cyniskt och högtravande men anledningen till att jag till viss del håller med är inte att jag tycker människan är dum eller i grunden elak, bara vilsna, rädda/uppskrämda och som resultat själviska. Men också med otrolig potential och en törst efter sann intimitet och gemenskap.
En fundering som också dyker upp är om kanske inte många av de som startade utan "makt" och sedan fick den från början ville gott? Är det så att man blir förförd av makten, lite som ringen i Tolkiens berättelser.
Mitt tidigare påstående att man behöver makt för att påverka kanske innebär att även den mest välvillige blir girig under resans gång, eller kanske att man för att skaffa sig makt måste sluta sitt hjärta i den mån att när man väl är framme är det något annat som är drivkraften.
Skulle vara underbart att höra era allra genuinaste åsikter och svar. Tycker verkligen om att läsa det ni delar med er av och är absolut inte emot förändring på något sätt, det är härligt att bli lite om-ruskad emellanåt i en alltför ofta stel och platt tillvaro.
Vad är det ni önskar mer av och vad är det ni vill ha mindre av? Hur skulle just ditt liv vara annorlunda om du fick det som du ville?
Har du det själv dåligt på något sätt?
Om inte, varför mår du dåligt för andras skull och hur skulle du må om du kunde lösa de andras problem?
Om vårt sätt är fel, varför har vi det så mycket bättre än så stor del av resten av världen?
Zokrates, hur ska du få folk att lyssna på dig? Vill svenskarna ha en förändring? Är människan redo att vara med att bestämma?
Är majoritetens medvetande där det bör vara för att fatta kärleksfulla, rättvisa och kloka beslut?
"Det bästa argumentet mot demokrati är en 5-minuters konversation med en vanlig väljare" Ibland funderar jag på om det kanske är så att Churchill var ganska rätt ute. Det kanske låter cyniskt och högtravande men anledningen till att jag till viss del håller med är inte att jag tycker människan är dum eller i grunden elak, bara vilsna, rädda/uppskrämda och som resultat själviska. Men också med otrolig potential och en törst efter sann intimitet och gemenskap.
En fundering som också dyker upp är om kanske inte många av de som startade utan "makt" och sedan fick den från början ville gott? Är det så att man blir förförd av makten, lite som ringen i Tolkiens berättelser.
Mitt tidigare påstående att man behöver makt för att påverka kanske innebär att även den mest välvillige blir girig under resans gång, eller kanske att man för att skaffa sig makt måste sluta sitt hjärta i den mån att när man väl är framme är det något annat som är drivkraften.
Skulle vara underbart att höra era allra genuinaste åsikter och svar. Tycker verkligen om att läsa det ni delar med er av och är absolut inte emot förändring på något sätt, det är härligt att bli lite om-ruskad emellanåt i en alltför ofta stel och platt tillvaro.
It´s nice to be important, but it´s more important to be nice
Får man fråga varför ni som skriver här och på andra forum om att förändra världen är så angelägna om just detta?
Varför jag skriver och läser i andra forums, är helt beroende på vilken typ av forum det handlar om,
Jag lärde mig engelska på några forum, kulturer i andra, data i tredje, hacking i den fjärde, och här så ser man olika personers syn.. alltså kultur och tankar runt hur människor egentligen tänker.
sen gillar jag vetenskap i kombination med filosofi, eller teorier.
Kunskap.
Just detta ? menar du 99/1 ?
Det är en världsaktuell fråga, inte bara här.
Har sett liknande trådar i många olika forums med likartade frågeställningar.
påverka, om jag var ute efter att påverka, så hade jag inte hållit mig till en tråd som når ut till tio personer.
Just detta ? menar du 99/1 ?
På sätt och vis ja. Som jag uppfattar det utifrån rubriken 99 mot 1 så är det 99 av 100 som skulle vara intresserade av att jämna ut fördelningen av pengar, makt, mat eller annat som är snedfördelat.
Alltså en större förändring av världen som vi känner den. Sen om man formulerar det 99/1, Rättvis/orättvis värld eller vad som helst spelar inte mig någon roll.
Det är en världsaktuell fråga, inte bara här.
Har sett liknande trådar i många olika forums med likartade frågeställningar.
påverka, om jag var ute efter att påverka, så hade jag inte hållit mig till en tråd som når ut till tio personer.
Vill du inte påverka?
[/quote]
It´s nice to be important, but it´s more important to be nice
Vill du inte påverka?
Oftast inte. Jag vill mera förstå.
Som jag uppfattar det utifrån rubriken 99 mot 1 så är det 99 av 100 som skulle vara intresserade av att jämna ut fördelningen av pengar
Första gången jag kom i kontakt med 99/1 var när jag lyssnade på en amerikansk politisk debatt...
Som jag uppfattade det så var man arg örver att 1% har makt att göra vad dom vill. och styr över resten av världen
detta inkluderade amerikanska medborgare som parlamentet. En oro för bankernas makt.
folket hade en liten annan syn, att så få har så stora tillgångar, och tyckte det var orättvist och frågar sig varför. (speciellt nu när usas medborgare får gå från hem och hus.. varje dag och var stad.. dessutom utan sociala försäkringar)
genom opinionen ville dom väcka frågan, och den har blivit väckt.
att 99 är emot det tror jag inte så mycket på, för de flesta bryr sig inte eller är ens medvetna om frågan.
http://en.wikipedia.org/wiki/We_are_the_99%25
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster