Vi konsumerar oss till döds

[näckrosblad]

-Hela vårt samhälle snurrar kring ett rättesnöre: ekonomisk tillväxt. Men tillväxt kan vara o-ekonomisk. Vi måste inse det. I dag räknas kostnaden för att rena föroreningar som en positiv post i ländernas budgetar, konstaterar Herman Daly, professor vid University of Maryland.
Enligt Mathis Wackernagel, vd vid Global Footprint Network, använder människan i dag 20 procent mer av naturens resurser än jorden hinner återskapa.
-Om alla levde som vi i väst skulle det behövas fem planeter för att upprätthålla resursuttaget, säger han.

http://www.aftonbladet.se/vss/klimathot ... 46,00.html

Demokrati och kapitalism kommer aldrig att kunna lösa våra miljöproblem, eftersom den ena ideologin vägrar "kränka individens frihet" fastän vår planet håller på att självförstöras, medan den andra hävdar att ekonomisk tillväxt är det högsta värdet i vårt samhälle att sträva efter, fastän vi till slut inte kommer ha någonting kvar att producera varor av.

[offe]

Kan man inte genom skatter på råvaror, högre moms på prylar än tjänster och vissa lyxskatter få en marknad som bättre speglar de verkliga kostnaderna på miljön... och sedan låter man marknadkrafterna verka som vanligt.

Ökad tillväxt... har aldrig förstått varför vi ska ha det. Kan någon förklara?

[Kallekula]

Kan man inte genom skatter på råvaror, högre moms på prylar än tjänster och vissa lyxskatter få en marknad som bättre speglar de verkliga kostnaderna på miljön... och sedan låter man marknadkrafterna verka som vanligt.

Ökad tillväxt... har aldrig förstått varför vi ska ha det. Kan någon förklara?

Ökad tillväxt. Tja har du någon gång hört en politiker säga: jaha nu är samhället klart nu låter vi det vara som det är. Alla vill väl ha mer och få det bättre (sen blir det onekligen ett problem med miljön).

Att bara försöka fördela resurser utan tillväxt har prövats med ganska så dåligt resultat.

[J R Auk]

Vad menar du egentligen Kalle?

Kapitalismen är ett hjul som måste snurra för att fungera. Det bygger inte på stabilitet.

[Kallekula]

Vad menar du egentligen Kalle?

Kapitalismen är ett hjul som måste snurra för att fungera. Det bygger inte på stabilitet.

Var kanske just därför jag undrade, har du någon gång hört en politiker....har prövats med dåligt resultat (Sovjet tex). Detta gällande marknadskrafter och dynamiken kring dem.

[offe]

Jag tycker inte att man kan säga "har testats, funkar inte" om man inte tar bort andra faktorer som kan påverka utfallet, såsom planhushållning och censur.

[Avantgardet]

Ökad tillväxt. Tja har du någon gång hört en politiker säga: jaha nu är samhället klart nu låter vi det vara som det är. Alla vill väl ha mer och få det bättre (sen blir det onekligen ett problem med miljön).

Att bara försöka fördela resurser utan tillväxt har prövats med ganska så dåligt resultat.

Ska man kränga snö till eskimåer så är det direkt olönsamt att påpeka det absurda i affären. Vad mer?

Vad är ett "dåligt" resultat? Ur vilket perspektiv? Delar ALLA denna värdegrund? Är det någon i egentlig mening som faktiskt har denna värdegrund eller bottnar den i ohållbara marknadskapitalistiska önskedrömmar om rikedom och välstånd för hela universum? Du påtalar själv miljöproblemen...det är en sån anomali.

[Kallekula]

Ökad tillväxt. Tja har du någon gång hört en politiker säga: jaha nu är samhället klart nu låter vi det vara som det är. Alla vill väl ha mer och få det bättre (sen blir det onekligen ett problem med miljön).

Att bara försöka fördela resurser utan tillväxt har prövats med ganska så dåligt resultat.

Ska man kränga snö till eskimåer så är det direkt olönsamt att påpeka det absurda i affären. Vad mer?

Vad är ett "dåligt" resultat? Ur vilket perspektiv? Delar ALLA denna värdegrund? Är det någon i egentlig mening som faktiskt har denna värdegrund eller bottnar den i ohållbara marknadskapitalistiska önskedrömmar om rikedom och välstånd för hela universum? Du påtalar själv miljöproblemen...det är en sån anomali.

Dåligt ur tja de flesta perspektiv.

Vem delar "ALLT" i en demokrati? I en demokrati gäller att kunna jämka sig annars fungerar inte en demokrati. Läste du inte detta i skolan? Ni västernissar verkar har svårt för detta med demokrati. Vad vill ni egentliga ha?

Miljön. Visst ett problem. Många free riders. Vem vet vad som kommer ske. Det kommer antagligen ske radikala grepp, om det blir för sen eller inte får vi väl se.

Något som skulle ge effekt med en gång: Höj benisnpriset med 300% Inför 10dubbla skatter på miljöförorenande företag. Det skulle ge resulat. Inte tjafset om lågeneriglampor (har ingen effekt eftersom 80% av energin  är värme. Från lampan eller elementet i vintertid spelar ingen roll). Eller minder transporter för mat. Lika tafsigt där. Om jag köper produkt x som kommer från Barsilien eller lokalt odlat av bonden i Småland kan den senare prodkukten vara mer miljöovänlig. 1000 000 produkter x skeppade från Brasilien jmf med 100 x från bonden till Stockholm.

Mycket är kometika för att stilla ro hos oss men inte få oss att ändra livsstil.

[näckrosblad]

Vi kommer ifrån ämnet här.

Konflikt: vårt samhälle bygger på ständig ekonomisk tillväxt vs en befolkning som ständigt växer och vill ha I-landsstandard = fungerar inte

Inför familjeplanering och återbygg vårt samhälle kring ett värde högre än konsumtion/pengar.

Miljön. Visst ett problem. Många free riders. Vem vet vad som kommer ske. Det kommer antagligen ske radikala grepp, om det blir för sen eller inte får vi väl se.

Här har vi problemet med demokrati: vi VET innerst inne att detta samhället inte håller i längden, men trots att det är NI (folket) som har makten, så väntar ni på att någon radikal extremist ska gasa ihjäl 4 miljarder människor så att vi kan fortsätta konsumera plastprodukter. Hade det inte varit dags att agera NU och slippa behöva ta till extrema metoder för att mänskligheten överhuvudtaget ska fortsätta bo på den här planeten ett par miljoner år till? Demokraten: äh, det här löser sig, tillbaka till TV:n och chipspåsen  :)

In rejecting democracy Fascism rejects the absurd conventional lie of political equalitarianism, the habit of collective irresponsibility, the myth of felicity and indefinite progress.

http://www.worldfuturefund.org/wffmaste ... solini.htm

[Kallekula]

"Här har vi problemet med demokrati: vi VET innerst inne att detta samhället inte håller i längden..."

Fast är det ett problem och vi VET får vi väl också avgöra vad vi ska göra. Tuta på tills det brakar ihop eller inte. Vem ska annars bestämma det?

[näckrosblad]

Det där låter för mig som en dålig plattform för ett samhälle: "vi tutar på och kör tills skiten går i sönder, och först då bytar vi bilmodell".

Vem ska bestämma?

En blandning av:

http://historiska-personer.nu/min-s/p9f0fa087.html

http://anus.com/tribes/snus/inspiration ... rsson.html

http://historiska-personer.nu/min-s/p56b2523f.html

[suchanother]

Kalle är en sån där besserwiss idiot som man stöter på krogen.

Över hela samhällsproblematiken finns ett behov av en lösning.
Finns två utgångspunkter här
hitta en lösning som passar det rådande samhället, dvs gör lönearbetaren till fri slav.
Å andra sidan, en spark i röven på parasiterna; ta kommandot själv. Men vilket samhälle är moget för detta?

[Kallekula]

Det där låter för mig som en dålig plattform för ett samhälle: "vi tutar på och kör tills skiten går i sönder, och först då bytar vi bilmodell".

Vem ska bestämma?

En blandning av:

http://historiska-personer.nu/min-s/p9f0fa087.html

http://anus.com/tribes/snus/inspiration ... rsson.html

http://historiska-personer.nu/min-s/p56b2523f.html

Brukar jag göra vad det gäller bilar. Funkar bra. Fast vem vet vad Wasa   har att säga om min bilstrategi? Vad det gäller samhället. Kanske inte. ta lite radikala grepp höj bensinpriset till 30 kr litern. Bara att få folk att hänga med på det förslaget.

Tristnissar skulle väl vara roligare om:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B6derna_Marx

Skulle bestämma. Gillar deras anarkistiska ton.

[Rydellen]

Håller med att miljön är något som alltid kommer ligga lågt på priolistan i ett marknadsekonomiskt konsumtionssamhälle. Man kan ju inte sänka "standarden" på sina liv, det är helt oacceptabelt...Allt ska hela tiden bli bättre. Om man ser historiskt har alla tidsepoker sina kritiska lägen. Allt som oftast har det krävts det yttersta ( våld ) för att få till ändringar, som ibland visat sig vara bra för utvecklingen och aldrig hade hänt om inte våldet tagits till.

Jag tror inte att folk villigt avsätter sina bekväma liv för att miljön ska bli bättre. Människan fungerar inte så. Det som krävs är något av det yttersta, tyvärr... Jag kan inte säga att det vore fel för en "miljö-hitler" ( dumt uttryck jag vet ) att offra 4 miljoner människor sålänge det blir ändring och man "räddar" världen från det mörka ödet. Missförstå mig rätt, men om vi är såpass dumma och kortsiktigt tänkande som vi bevisligen är ser jag inget fel i att radikala miljöaktivister saboterar storföretag och stoppar upp det stora kugghjulet för att få folk på andra tankar. Eller vad tror ni krävs för att folk ska ändra sina liv för miljöns skull...Att se 100000 dö i en tsunami genom tvn verkar ju inte ha någon större inverkan på oss!!! Hur människan fungerar är för mig skrämmande....Vi är så långt ifrån fullkomliga varelser man kan komma...Dumma som åsnor är vi fanimej!

[Katana]

Misstänker att detta behov av överkonsumtion samt 'tvångskonsumtion'
bottnar i individens egna eller andras ångest inför verkligheten.
Människan flyr så länge denne kan, för att slippa leva naturligt.
Naturen är tuff, skoningslös samt impulsiv. Garantier finnes inte där att hämta.
Men det är så den är. Det är en del av livet samtliga får lära sig
innan de lämnar denna planet. För döden är den som jämnar ut allt.
Ingen tar med sig någonting, för allt är bara till låns. Livet lär oss att släppa
taget vare sig vi vill det eller inte. Justice for all.