USA:s (demokratiska) system

[Jbig]

Hejsan...

Bobby Hogan efterfrågar en massa svar av jbig. Ehuru frågan om det odemokratiska valsystemet i USA nu är avslutad för min del. Du erkände ju själv att rösterna äro viktade!  :lol:

EnFisk undar om staten, men jag besvarade en inlaga av Bobby Hogan vill jag minnas. Men ni kan ju ha haft liknande text om detta. Men det är ju utagerat nu!

J R Auk efterfrågar hur många som blivit av med rösträtten i USA. Det finns siffror på det, om än några år gamla.

5,6 miljoner amerikaner, 2,7% av den nuvarande befolkningen i USA, har suttit inne vid någon tidpunkt. Många blir av med sin rösträtt för alltid. Det är 13 delstater som tillämpar detta system, där får man aldrig mer tillbaks sin rösträtt. Detta tillämpas i delstater där de svarta är en betydande del av befolkningen!

Under valet år 2004 satt ännu fler inne, nästan samtliga fick inte rösta vid valet samma år! 46 delstater plus Washington D.C. förbjuder fångar att rösta vid valen!
Närmare 2,1 miljon satt inne år 2000 – de allra flesta fick inte rösta vid valen!  
3,9 miljoner amerikaner har blivit av med rösträtten av detta skäl – alltså två procent av de röstberättigade.

I dessa stater får man inte rösta mer under livstiden - Alabama, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nevada, New Mexico, Virginia och Wyoming. Arizona och Maryland fråntager en fängslad rösträtten vid andra resan. Tennessee och Washington hade lagar till 1986 respektive 1984. De som fängslades före dessa år är också frantagna sin rösträtt. Texas fråntar rösträtten till två år efter frisläppandet ut ur fängelse, villkorlig dom eller liknande åtgärder.

En del av dessa delstater har röster som ”väger” mer än röster i folkrikare delstater.
13 procent av de svarta männen är fråntagna sin rösträtt, 1,4 miljoner män. De utgör 36 procent av dem som är fråntagna sin rösträtt. I två delstater är omkring en tredjedel av de svarta männen förbjudna att rösta (Alabama och Florida)! Siffrorna gäller för slutet av 1990-talet.

Dessa lagar härstammar från början från det medeltida Europa, då straffade ansågs som ”samhälleligt döda” och inte tillräkneliga som samhällsmedborgare! Dessa regler infördes i flera av de södra staterna mot slutet av 1800-talet för att förhindra att svarta skulle kunna rösta - och delta i, och påverka, politiken!

Inga andra stater som kallar sig demokratiska fängslar en så stor andel av sin befolkning. Det behöver inte vara grova brott för att bli av med rösträtten för alltid i USA! Dessutom är denna diskriminerande mot svarta och latinamerikaner.
I USA fängslar man alltså politiska motståndare – i massor! Samtidigt fråntager man deras rösträtt!  :lol:

Sedan 2004-2005 har medborgargrupper tvingat delstaternas styrelser att mildra denna odemokratiska metod att förhindra folk att rösta. I Florida har man haft vissa framgångar vilket har minskat andelen personer med fråntagen rösträtt. Dock är det svårt att få exakta siffror om detta, vilket kan beror på att mörkertalen kan var höga vad gäller fråntagen rösträtt i USA.
I flera delstater är väntetiden på att återfå sina medborgerliga rättigheter lång, ibland upp till tio år, och då får man inte rösta i valen.

Källor:
http://www.usatoday.com/news/opinion/ed ... view_x.htm    
Se bilaga A för mer information

http://www.sentencingproject.org/pdfs/1044.pdf

http://www.hrw.org/reports98/vote/usvot98o.htm  
Se bilaga B för mer information.

P.S.  "All -- not some -- but all the voting machine errors detected and reported in Florida went in favor of Bush or Republican candidates."

Källor:

http://www.wired.com/news/evote/0,2645,65757,00.html
http://www.yuricareport.com/ElectionAft ... hIsOut.htm
http://www.rise4news.net/extravotes.html
http://www.ilcaonline.org/modules.php?o ... le&sid=950
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0411/S00227.htm


MVH
jbig

[Bobby Hogan]

Hejsan...

Bobby Hogan efterfrågar en massa svar av jbig. Ehuru frågan om det odemokratiska valsystemet i USA nu är avslutad för min del. Du erkände ju själv att rösterna äro viktade!

Såvitt jag vet har jag inte erkänt någonting, utan bara pratat om saker som är allmänt kända. Du får mig att småle när du så uppenbart försöker förstärka dina egna positioner genom att säga att jag "erkänt" någonting.

Snarare är det ju så att du märker att det luktar bränt och att du ställs inför massa obekväma saker, och då flyr du hals över huvud rätt in i något helt annat. Den taktiken är ju inte obekant när Jbig är i farten.

Nu verkar du ha snöat in dig på rösträtt, lagar och regler för kriminella element i samhället så du kan väl få en liten kuggfråga att förströ dig med :

- när (vilket år alltså ) införde Sverige allmän rösträtt ?

Bara en fråga, och dessutom om Sverige, nu var jag väl snäll ???
Svara nu på den så skall du få lite att bita i sedan om jag får tid.....

[Hallberg]

Jag vill inte påstå att jag har läst varje ord på tråden men jag tycker att diskussionen har blivit lite inskränkt. Om Jbig och EnFisk tror att det bra finns en demokrati form som heter direkt demokrati så tänk om! Direkt demokratin där ALLA har en röst är inte särskilt vanligt, Det händer bara 1 gång vart 4 år här i Sverige men ändå tycker ni att Sverige är en demokrati (tror jag). Ni kanske menar att det är hur ofta man har en så kallad folkomröstning som definierar vad som är en demokrati. Skulle vara intressant att höra era teorier om detta.
Jag är också förvånad att inga värkar ha förståelse för att USA faktiskt är en federalistisk stat. Varje stat har ett stort själv bestämmande och kan nästan liknas med ett land i sig. Hela det federalistiska systemet går ju ut på att man ska ge mer makt till folket och att man inte ska ha ett toppstyrt land.


P.S. Nu när vi granskar USAs system kan jag lägga till att det finns amerikaner som verkligen inte tycker att vi är en demokrati när vi betalar ca 50% av våra pengar till staten  :lol:

Mvh//
Mattias

[Tractatus]

P.S. Nu när vi granskar USAs system kan jag lägga till att det finns amerikaner som verkligen inte tycker att vi är en demokrati när vi betalar ca 50% av våra pengar till staten

Återigen: vad har detta med demokrati, eller ickedemokrati att göra.
Begreppet demokrati inbegriper inte denna aspekt.


Demokrati;

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Sen blir det lättare att diskutera.

[Jbig]

Hejsan...

Nu vet minnsan Bobby Hogan att rösträtten var viktad i USA, fast det märktes aldrig före jbig:s ingripande på banan!  :lol:

Vet dock ej vilka dessa obekväma saker är, Bobby H? Mer än att du nog försöker slingra dig ur det där med att du tvingats erkänna att USA nog inte är en demokrati i vår mening. En fråga hade du, jo, Sverige införde allmän rösträtt åren 1917-1921, sista året gällandes kvinnornas intågande!  :D

Hallberg efterfrågar huruvida den direkta demokratin diskuteras. Var ser du detta diskuterande hän, vännen lille? Vi diskuterar något så fundamentalt i en demokrati som allmän och lika rösträtt, utan den existerar ju ingen demokrati. I Sverige har vi denna demokrati där varje röst äro lika värd, men det har man inte i USA. Och inte heller i Japan, där det viktade förfarandet också återfinnes!  :wink:

Skattetrycket är ju demokratiskt om det så vore 99 procent, så länge en folkmajoritet i god demokratisk ordning beslutat så!  :)

Är det något land som är "toppstyrt" så är det nog USA - en mer inskränkt statsbioldning finns nog inte! Och inskränkningen beror på den statsideologi som denna fascistoida skapelse hjärntvättar sin befolkning med!  :wink:

MVH
jbig

[Jbig]

Hejsan igen...

Före natten vill vi gärna sammanfatta vad vi hittills kommit fram till gällandes USA och dess påstådda demokratiska system!  8)

1. Demokratin existerar inte eftersom rösterna är viktade till valet av dem som väljer landets högsta makthavare!

2. Straffade har ingen rösträtt, och det drabbar några procent av befolkningen, i vissa delstater är det frågan om utslagsgivande röster som frånhålles deltagande i det politiska livet. Även här sviktar USA:s s.k. "demokrati"!

Finns det således mer att tillföra, som ytterligare förskjuter denna statsbildning ännu ett steg närmare den fascistoida staten? Jodå, detta exempelvis:

I USA råder ingen allmän, och direkt rösträtt som i flertalet europeiska stater – man har bara rätt att som fyllda 18 år ansöka om att registrera sig som röstande. Något som i praktiken hindrar folk att rösta mer än att det gynnar röstandet.

Något som i hög grad drabbar fattiga i USA. Och dessa utgör, som bekant, närmare en tredjedel av befolkningen. Om vi tillämpar  den svenska socialbidragsnormen som fattigdomsgräns!  :lol:

Som vi ser är vi på klart G att visa varför bara hälften av de röstberättigade röstar vid valen i USA. Låt oss säga att vi här har förklarat en femtedel av dessa som ej vill, eller kan, eller tillåts, rösta vid valen i USA!

Tredje spiken på väg att hamras in, således! Men det finns mer spik.......

MVH
jbig

[ayatolla]

Jag vill inte påstå att jag har läst varje ord på tråden men jag tycker att diskussionen har blivit lite inskränkt. Om Jbig och EnFisk tror att det bra finns en demokrati form som heter direkt demokrati så tänk om! Direkt demokratin där ALLA har en röst är inte särskilt vanligt, Det händer bara 1 gång vart 4 år här i Sverige men ändå tycker ni att Sverige är en demokrati (tror jag). Ni kanske menar att det är hur ofta man har en så kallad folkomröstning som definierar vad som är en demokrati. Skulle vara intressant att höra era teorier om detta.
Jag är också förvånad att inga värkar ha förståelse för att USA faktiskt är en federalistisk stat. Varje stat har ett stort själv bestämmande och kan nästan liknas med ett land i sig. Hela det federalistiska systemet går ju ut på att man ska ge mer makt till folket och att man inte ska ha ett toppstyrt land.


P.S. Nu när vi granskar USAs system kan jag lägga till att det finns amerikaner som verkligen inte tycker att vi är en demokrati när vi betalar ca 50% av våra pengar till staten  :lol:

Mvh//
Mattias

Nu förstår jag inte. Sverige är väl ingen direkt demokrati det är väl en reprensentativ demokrati. Det enda direkta med sverige är väl som du säger att varje röstberättigande 1 gång vart fjärde år får välja representanter/förvaltare av det kapitalistiska samhället.
Det är väl inte så mycket att vara glad över?
Dessutom har sverige den totalt efterblivna och ovärda egenskapen i att vara något så dumt som en monarki.


Från wikilänken ovan
Den traditionella indelningen av demokrati har varit direkt demokrati och representativ demokrati. Den direkta demokratin brukar hänvisas till antikens Grekland och syftar på att alla röstberättigande beslutar direkt i alla frågor. I antikens Grekland skedde detta genom att alla fria män samlades på ett torg och fattade beslut med handuppräckning. Samma system används än i dag i Schweiz' kantoner. Moderna former av direktdemokrati med när som helst avsättbara delegater syftar till att fördjupa det folkinflytande som i dag ofta fått ge vika för ett politikerstyre. Också folkomröstningar brukar ses som en form av direktdemokrati. Representativ demokrati innebär istället att folket väljer ett antal representanter som med öppna mandat bestämmer på deras vägnar i någon form av församling eller parlament. Representanterna beslutar i frågorna och folkets uppgift är att med flera års mellanrum rösta fram dessa representanter. Representativ demokrati är den form av demokrati som tillämpas i många av dagens länder. Skendemokrati, slutligen, är ett odemokratiskt styresskick med demokratisk ytbeläggning.

Demokratidiskussioner handlar om hur man ska uppnå lika fördelad makt och aktivt deltagande av folkflertalet i den politiska processen.

[Bobby Hogan]

Hejsan...

Nu vet minnsan Bobby Hogan att rösträtten var viktad i USA, fast det märktes aldrig före jbig:s ingripande på banan

Du är för festlig. Tyvärr måste jag slå sönder din självutnämnda gloria och avslöja att som gammal statsvetare så vet jag mer än väl hur deras system fungerar. Så du får traska vidare i dina försök att verka överlägsen och undervisande, hur var det nu med god debattsed igen ??

Vet dock ej vilka dessa obekväma saker är, Bobby H? Mer än att du nog försöker slingra dig ur det där med att du tvingats erkänna att USA nog inte är en demokrati i vår mening.

 

"Vår" mening ?? Här finns inget som är "vår mening", du använder din Jbigiska definition som bygger på att allt som handlar om USA är dåligt, jag ser mer neutralt och realistiskt på saker och ting. Och jag har fortfarande inte "erkänt" något,  så lägg inga ord i andras munnar, det funkar heller inte.

Om du dessutom testar att faktiskt läsa mina inlägg så kommer du nog snabbt på vilka de där obekväma sakerna är. God debattsed ännu en gång, hur går det med stilismen och humanioran egentligen ??

En fråga hade du, jo, Sverige införde allmän rösträtt åren 1917-1921, sista året gällandes kvinnornas intågande!

Jaså ?? Jag ställde en jätteenkel fråga. För att vara den självutnämnda expert som du utger dig för så tycker jag att du vacklar lite. Det finns nämligen andra uppfattningar om den saken :

Det dröjde nämligen till 1945 innan allmän rösträtt verkligen infördes i Sverige genom att de kvinnor och män som levde på fattigvård (dåtidens socialbidrag) eller som befann sig i personligt konkurstillstånd fick rösträtt i allmänna val. Sverige var därmed sist bland de nordiska länderna med att införa allmän rösträtt.

Har Jbig lust att kommentera detta kanske ??

[Bobby Hogan]

5,6 miljoner amerikaner, 2,7% av den nuvarande befolkningen i USA, har suttit inne vid någon tidpunkt. Många blir av med sin rösträtt för alltid. Det är 13 delstater som tillämpar detta system, där får man aldrig mer tillbaks sin rösträtt. Detta tillämpas i delstater där de svarta är en betydande del av befolkningen! Under valet år 2004 satt ännu fler inne, nästan samtliga fick inte rösta vid valet samma år! 46 delstater plus Washington D.C. förbjuder fångar att rösta vid valen!
Närmare 2,1 miljon satt inne år 2000 – de allra flesta fick inte rösta vid valen!  3,9 miljoner amerikaner har blivit av med rösträtten av detta skäl – alltså två procent av de röstberättigade.

Här är det dags att påminna Jbig om att som medborgare i en stat så har man både rättigheter och skyldigheter. Om man inte fullföljer sina skyldigheter gentemot staten så har detta ett pris, nämligen att man förlorar vissa rättigheter. Om man nu personligen attackerat de lagar och regler som gäller och blivit frihetsberövad för detta, varför skulle man då ha rätt att rösta fram saker i det system man uppenbarligen själv inte respekterar ??

Rösträtten har ju inte godtyckligt tagits ifrån medborgarna, utan här vilar det personliga ansvaret i grunden, det ansvar man har att vara en god samhällsmedborgare.

Vidare så har ju inte dessa lagar/restriktioner kommit fram av en slump, utan det är lagar som blivit framtagna genom majoritetsbeslut och i demokratiska församlingar. Skall man då nu helt plötsligt inte respektera majoritetens beslut ?? De där besluten som var så viktiga för Jbig om majoriteten, de verkar ointressanta just nu.

På bekostnad av majoritetens vilja – vilket är klart odemokratiskt.  

så länge en folkmajoritet i god demokratisk ordning beslutat så!

Så Jbig, hur har dessa lagar stiftats, på federal nivå och på delstatsnivå. Ditt initiala angrepp på den demokratiska processen i USA gällde ju elektorerna, men nu är du ju nere på delstatsnivå, där elektorerna inte spelar roll längre och därmed dina angreppspunkter är verkningslösa. Nu får du börja gå in på guvernörsvalen istället, Arnold och grabbarna som sitter där och kör på, du vet. Du kan väl börja där och försöka följa upp dina egna spår, för nu snurrar du bara runt i din egna spiral där du försöker bevisa och korsbevisa saker som du tappat kontrollen över.

Detta tillämpas i delstater där de svarta är en betydande del av befolkningen!

Jag älskar den här formuleringen. Vilka delstaterna finns det där de svarta INTE är en betydande del av befolkningen då ??

Inga andra stater som kallar sig demokratiska fängslar en så stor andel av sin befolkning. Det behöver inte vara grova brott för att bli av med rösträtten för alltid i USA! Dessutom är denna diskriminerande mot svarta och latinamerikaner.
I USA fängslar man alltså politiska motståndare – i massor! Samtidigt fråntager man deras rösträtt!

Hellre ser jag brottslingarna i fängelse än ute på gatan, fria att begå nya brott mot dig eller mig. Hellre har jag ett rättssystem som fångar in buset, men Jbig kanske tycker annorlunda ??

Behöver inte vara något brott överhuvudtaget för att bli av med rösträtten i Sverige. Hört talas om omyndigförklaring ??

Varför är detta diskriminerande mot svarta och latinos ?? För att du antar att dom begår de flesta brotten eller ?? Då är vi inne på en helt annan debatt.

Varför är det "politiska motståndare" ?? Vem vet hur alla dessa tänkt rösta, om Jbig tror att man automatiskt är demokrat bara för att man är svart eller latino, då får han nog tänka om. Han kan inte definiera politisk motståndare.

Ja, man fråntager rösträtten. Därför att dom misskött sig. Och därför att majoriteten stiftat lagar som säger att brottslingar kan fråntas sin rösträtt om dom missköter sig. Har majoriteten rätt eller fel ??

Om samma majoritet stiftar en lag som säger att de 2,7 % rikaste människorna i USA skall tvingas betala 99,9 % av sin inkomst i skatt under hela sin livstid, är det då orättvist och odemokratiskt eller är det majoritetens vilja som talat ?? Svara på detta nu, Jbig. Hur är det med rättvisan och solidariteten ??

I USA råder ingen allmän, och direkt rösträtt som i flertalet europeiska stater – man har bara rätt att som fyllda 18 år ansöka om att registrera sig som röstande. Något som i praktiken hindrar folk att rösta mer än att det gynnar röstandet.

Men hallå. Det råder visst allmän rösträtt, enda skillnaden är att man måste registrera sig för att få ett röstkort.

Något som i hög grad drabbar fattiga i USA. Och dessa utgör, som bekant, närmare en tredjedel av befolkningen. Om vi tillämpar  den svenska socialbidragsnormen som fattigdomsgräns

Och exakt hur drabbas de fattiga av att behöva registrera sig ?? Jag brinner av nyfikenhet att få veta detta. Och du har fortfarande inte förstått att dina teorier om USA´s fattigdom är rena skräpet.

Hur kan du till exempel använda en fattigdomsgräns i ett annat land, i en annan valuta, där kravet för att få bidraget är att man helt saknar tillgångar. Inte så vidare smart att jämföra detta med ett utländskt inkomstmått som inte inkluderar tillgångarna (ser du inte nu hur oerhört fel dina beräkningar är).........men vill du ha dumstruten på så låt inte mig hindra dig.

Jbig har mycket att fundera på, om han nu läser detta överhuvudtaget. Kan du inte bara säga att du hatar USA över allting annat och att du aldrig missar ett tillfälle att klaga på USA ?? Det är ju dit du faktiskt vill komma, så varför klär du in ditt hat i massa krångliga påståenden ?? Stå för ditt hat, släpp ut din ilska och visa omvärlden ditt rätta jag. Våga vara fri !!

Hej på dig ännu en gång. Du är för festlig, jag måste verkigen säga det en gång till.

[Jbig]

Hejsan...

Vi har noterat att Bobby Hogan åter blivit provocerad av våra faktainlagor. Men det är som det skall, liberaler och likvärdigta skall ständigt plågas med fakta! Vi betar av frågorna i tur och ordning, herr BH ställer frågorna, mäster besvarar i mästers inlaga!

Våran Bobby anser att det är förenligt med demokratin att man tager bort rösträtten för folk som brutit mot lagen! Det skulle ju i praktiken innebära att man tvingades ta ifrån mer än hälften av företagarna rösträtten, så mycket som desse bryter mot lagen! Av någon anledning sker inte detta i USA! Dock anser vi att rösträtten skall finnas kvar även för ordinära brottslingar, såväl som krminella företagare!  :lol:

Här gör våran Bobby H ett tankefel, som beror på dåliga grundkunskaper i USA:s historia:

"Vidare så har ju inte dessa lagar/restriktioner kommit fram av en slump, utan det är lagar som blivit framtagna genom majoritetsbeslut och i demokratiska församlingar...."

Nix, de vilar alls inte på majoriteter i demokratiska församlingar. När dessa lagar framtogs under 1800-talets sista fjärdedel, fanns ingen kvinnlig rösträtt i USA. Inte heller fick urbefolkningen rösta! Därmed faller det i vanlig ordning! Vad har vi poängterat om historiska kunskaper, Bobby H?  :wink:

Visst funkar valen på lägre nivåer, men sällan kommer folk fram med andra åsikter än de som tolereras av statsmakt, delstatsmakt och lokal ekonomisk elit! Därmed påminner dessa val om dem i Kuba. Även där har man val, men vanligen vinns valen av de medborgare som följer den inslagna vägen! Annars motarbetas man, kan fängslas eller bli utsatta för våld - både i USA och på Kuba. Men visst finns det en demokratisk koppling här, bägge systemen är ju formelllt demokratiska. Men sett till demokratiens innehåll, då blir det vanskligare!  :lol:

Svartas andel av befolkningen är högre i söder än i norr, bortsett från vissa nordliga städer! Visste du inte det, heller?  :D

Jepp, klart att det är demokratiskt att 2,7 procent av befolkningen som äro rikast erlägger 99,9 procent i skatt! Är det majoriteten som bestämmer, så är det! Dock händer aldrig detta i det verkliga livet!  :lol:

Tvånget att registrear sig innebär att många inte orkar, eller har råd, att frakta sig dit där man skall registrera sig!  Det förlorar demokratin på! Hur många det handlar om är ovisst, men håller man i huvudet att hjärntvätten i USA är stark, så skiter även många i att registrera sig! De luras ju att tro att ensam är stark!  :)

Socialbidragsnormen är ett gott bevis på var fattigdomen finns, och inte finns. Åtminstone i Västerlandet! Och då ligger USA risigt till!  :wink:

Demokrati i "vår mening" är den variant som brukar existera i Västeuropa! Nu är du bara lite frustrerad, vännen. Tag det ej så hårt!  :lol:

Vi avslutar med desse underbara texter:

"Det dröjde nämligen till 1945 innan allmän rösträtt verkligen infördes i Sverige genom att de kvinnor och män som levde på fattigvård (dåtidens socialbidrag) eller som befann sig i personligt konkurstillstånd fick rösträtt i allmänna val. Sverige var därmed sist bland de nordiska länderna med att införa allmän rösträtt."

Men du skriver ju följande här:

"Behöver inte vara något brott överhuvudtaget för att bli av med rösträtten i Sverige. Hört talas om omyndigförklaring ??"

Jaha, då är frågan, är Sverige en demokrati, eller inte? För antingen har du rätt i den ena, eller i den andra - men du kan ej ha rätt i bägge meningarna! Ho ho ho ho....vad vi njuter....  

MVH
jbig

[Bobby Hogan]

Våran Bobby anser att det är förenligt med demokratin att man tager bort rösträtten för folk som brutit mot lagen! Det skulle ju i praktiken innebära att man tvingades ta ifrån mer än hälften av företagarna rösträtten, så mycket som desse bryter mot lagen! Av någon anledning sker inte detta i USA! Dock anser vi att rösträtten skall finnas kvar även för ordinära brottslingar, såväl som krminella företagare!

Och därmed säger du inget vettigt överhuvudtaget. Ditt enda bidrag här är att du lyckas få in att du tycker att hälften av alla företagare är brottslingar, samt att du tycker att företagare undansmiter lagen. Det kan du väl ta i en "företagarna luras-tråd" ?? Hur blir det med rättigheter och skyldigheter gentemot samhället ?? Dom tycks du inte bry dig om.

Här gör våran Bobby H ett tankefel, som beror på dåliga grundkunskaper i USA:s historia:

Nix, de vilar alls inte på majoriteter i demokratiska församlingar. När dessa lagar framtogs under 1800-talets sista fjärdedel, fanns ingen kvinnlig rösträtt i USA. Inte heller fick urbefolkningen rösta! Därmed faller det i vanlig ordning! Vad har vi poängterat om historiska kunskaper, Bobby H?!

 

Ja, du verkar ju vara rätt person att prata om felaktiga historiska kunskaper. När började man införa kvinnlig rösträtt i USA ??  När klubbades det 15:e amendmentet igenom egentligen och vad står i detta ?? Nya frågor att ta reda på, för någon med dina "historiska expertis", borde det väl inte vara så svårt. Jämför gärna med Sverige, då blir det ännu roligare. En chans att reparera ditt skamfilade rykte nu då ??

När du ändå är igång så kan du följa historiens vingslag genom alla olika amendments ända fram till president Lyndon B Johnson som 1965 skrev på något intressant som sedan följt med och utvecklats. Vad kan det vara månntro ?? Och det stoppar inte där, så jag tycker att du skall prata mindre om 1800-talet och mer om hur det faktiskt ser ut idag. Se till nutiden, inte till dåtiden. Du har inte koll på historien, förstår du heller inte nutiden? Vad skall jag göra med dig, Jbig ?

Visst funkar valen på lägre nivåer

Tack, det räcker så. Utmärkt, I rest my case.

Svartas andel av befolkningen är högre i söder än i norr, bortsett från vissa nordliga städer! Visste du inte det, heller?

Och detta svarar på min fråga exakt hur ?? Vilka stater, vilka stater, vilka stater, vilka stater ??

Sedan gillar jag din nya formulering "bortsett från vissa nordliga städer".
Menar du de folkfattiga områdena i nordstäder typ New York, Chicago, Detroit, Baltimore, Boston, Philadelphia, Seattle, Indianapolis, Washington, New Jersey, Minneapolis/S:t Paul......bortsett från vilka av dessa städer och miljoner och åter miljoner invånare ??

Du försöker svamla bort något genom att svamla ännu mer. Det är kul.

Jepp, klart att det är demokratiskt att 2,7 procent av befolkningen som äro rikast erlägger 99,9 procent i skatt! Är det majoriteten som bestämmer, så är det! Dock händer aldrig detta i det verkliga livet!

Så beroende på vem det drabbar så tycker du olika ?? När majoriteten slår mot brottslingar, då är det fel. Men när majoriteten slår mot rika, då är det rätt. Bra, då vet jag var du står. Fast när majoriteten bestämmer sig för att skydda de svaga och folkfattiga, då är det också fel. Konsekvent är inte ditt mellannamn, om man säger så.

Tvånget att registrear sig innebär att många inte orkar, eller har råd, att frakta sig dit där man skall registrera sig!  Det förlorar demokratin på! Hur många det handlar om är ovisst, men håller man i huvudet att hjärntvätten i USA är stark, så skiter även många i att registrera sig! De luras ju att tro att ensam är stark! !

Nämen vad fint du har gissat och chansat här. Jag antar att du personligen intervjuat mängder av oregistrerade väljare i USA, som ondgjort sig över de långa avstånden till närmaste röstningskontor eller de höga bensinpriserna för att åka en liten bit.  Och hur många det handlar om vet du inte heller, så vad vet du egentligen ??

Däremot så slår du till och beskyller hjärntvätt som orsak, även detta kommer förstås från din personliga undersökning då eller ??

Kort sagt, du pratar om saker du inte har fog för. Igen.

Socialbidragsnormen är ett gott bevis på var fattigdomen finns, och inte finns. Åtminstone i Västerlandet! Och då ligger USA risigt till

Får man ha några som helst tillgångar för att kunna få socialbidrag ??

Räknas tillgångar med i dina s.k "analyser"

Du jämför alltså folk som bevisligen helt saknar tillgångar kontra folk som kan ha hur mycket tillgångar som helst och som du inte vet omfattningen av, för de syns inte i dina jämförelsesiffror. Dumstruten sitter bra, eller hur ??

Vi avslutar med desse underbara texter:

"Det dröjde nämligen till 1945 innan allmän rösträtt verkligen infördes i Sverige genom att de kvinnor och män som levde på fattigvård (dåtidens socialbidrag) eller som befann sig i personligt konkurstillstånd fick rösträtt i allmänna val. Sverige var därmed sist bland de nordiska länderna med att införa allmän rösträtt."

Men du skriver ju följande här:

"Behöver inte vara något brott överhuvudtaget för att bli av med rösträtten i Sverige. Hört talas om omyndigförklaring ??"

Jaha, då är frågan, är Sverige en demokrati, eller inte? För antingen har du rätt i den ena, eller i den andra - men du kan ej ha rätt i bägge meningarna! Ho ho ho ho....vad vi njuter....

Varför inte bara erkänna att du hade helt fel om rösträtten och nu försöker du rädda dig. Men försent, alldeles försent.

Naturligtvis är Sverige en demokrati. Vi fick allmän rösträtt 1945, inte 1921 som vissa ovetande tycks tro, och alla över 18 år får rösta i allmänna val. Barn får inte rösta eftersom dom är omyndiga, och rösta får heller inte omyndigförklarade vuxna som då ligger under samma kategori. Busenkelt.

Hej hej då återigen, du blir bara roligare och roligare !!! Snart dags att byta ämne igen, eller har du fler roliga inlägg att komma med ??

[Hallberg]

Nu förstår jag inte. Sverige är väl ingen direkt demokrati det är väl en reprensentativ demokrati. Det enda direkta med sverige är väl som du säger att varje röstberättigande 1 gång vart fjärde år får välja representanter/förvaltare av det kapitalistiska samhället.
Det är väl inte så mycket att vara glad över?
Dessutom har sverige den totalt efterblivna och ovärda egenskapen i att vara något så dumt som en monarki.

Nja jag påstår inte att Sverige är en direkt demokrati. Jag vill komma åt att det finns fler sätt är 1 person = 1 röst principen. Som har det i USA är ju egentligen en väldigt praktiskt lösning för det amerikanska samhället, man har det viktade röstsystemet på grund av det federalistiska systemet. Man vill förhindra att några stora stater med gemensamma intressen ska ta över hela landet och inskränka de mindre staternas frihet och makt position. Med andra ord en fin tanke som finns för att skydda federalismen.

Jag tycker att många värkar tycka att rösträtt är demokratins grundpelare och att den står och faller med detta. Detta är ju ett klart fel rösträtt kommer av demokratin och inte tvärt om

Mvh//
Mattias

[Hallberg]

P.S. Nu när vi granskar USAs system kan jag lägga till att det finns amerikaner som verkligen inte tycker att vi är en demokrati när vi betalar ca 50% av våra pengar till staten

Återigen: vad har detta med demokrati, eller ickedemokrati att göra.
Begreppet demokrati inbegriper inte denna aspekt.

Det må vara sant med det ger en bild av hur olika svenskar och amerikaner ser på demokrati

Demokrati;

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Sen blir det lättare att diskutera.

Varför blir det lättar att diskutera när man har läst på wikipedia? Skulle wikipedia vara någon sorts auktoritet?

Mvh//
Mattias

[Bobby Hogan]

Jag vill komma åt att det finns fler sätt är 1 person = 1 röst principen. Som har det i USA är ju egentligen en väldigt praktiskt lösning för det amerikanska samhället, man har det viktade röstsystemet på grund av det federalistiska systemet. Man vill förhindra att några stora stater med gemensamma intressen ska ta över hela landet och inskränka de mindre staternas frihet och makt position. Med andra ord en fin tanke som finns för att skydda federalismen.

Ja, det är bra sagt. Visst finns det olika sorters demokrati och flera vägar att gå. Men det gäller att bibehålla sina tankar i ett brett spektra, inte alltid helt lätt i dagens pressade värld.

Hur som helst, bra sagt och ett klokt inlägg.

[suchanother]

Röstviktning är en vettig grej ibland. Här i Sverige skulle det inte skada med röstviktning åt landsbygden så att vi äntligen får en levande landsbygd och hela Sverige lever!