Politiskt åsiktstest, inte enbart höger - vänster.

[Camilla]

Högerbegreppet är ensidigt. Men det viktigaste (i detta sammanhang) är kanske inte dess historiska rötter utan hur det används idag. Om höger = konservativ blir resultatet också märkligt. För vad menas med konservativ? Viljan att bevara den nuvarande ordningen eller införandet av 'högerreligiösa' värden?

Jag försökte mig på att ge en förklaring av begreppet "konservatism" i tråden "Grundvärderingar": http://www.filosofiforum.com/forum/viewtopic.php?t=994

[* KYREUS *]

Här är resultatet av den Grekiska Juryn:
- (om) Nestor Kadmoz, från Athen:

*Han (Kadmos) ryms inte inom konstruerade ramar!
Meddelas endast på detta sätt.*

ATHEN, anno 2 005

[Luipa]

Håller med lasarus och camilla, det är inkorrekt att påstå att 'höger' är lika med fri marknadsekonomi. Dock verkar man i testet även hamna till höger om man fördömer homosexualitet, en traditionellt konservativ ståndpunkt.

Till Lasarus: Visst kan borgare socialisera men skillnaden är att socialisten ser socialisering som ett mål, för borgaren är det enbart ett medel.
/luipa
p.s. Hur skarpt gillar den kristna högern gamla testamentet?

[kringlan]

Economic Left/Right: 1.13
Social Libertarian/Authoritarian: -5.18

Wohoio!.. ganska väntat.. hade hoppats komma lite längre ifrån vänstern kanske. Rätt kul test men det funkar nog bäst för amerikaner :O

[archaxe]

Wow, ett åsiktstest där det inte är en linje, utan ett plan! Vad kommer härnäst - det politiska rummet? Kanske rent av hyperrummet? Var det inte miljöpartiet som inte ville "placera in sig på den vanliga höger-vänster-skalan", och därför införde en extra dimension till politiken? Nej, fy säger jag, låt oss gå åt andra hållet - låt oss skapa en politisk singularitet! Mindre tjafs på det sättet, och vi kan ägna åt oss väsentligare frågor.

[Makterna]

Jag gillade inte testet, eftersom det på själva frågeställningarna syns tydligt vad han som gjorde testet har för åsikter och fördomar om sina åsiktsmotståndare.

Economic Left/Right: 6.13
Social Libertarian/Authoritarian: -3.69

[Lasarus]

Till Lasarus: Visst kan borgare socialisera men skillnaden är att socialisten ser socialisering som ett mål, för borgaren är det enbart ett medel.

Om du med "socialisera" menar statligt ägande av företag så är detta inte heller ett mål för socialisterna. På det hela taget skulle jag vilja påstå att hur man organiserar ekonomin, är för alla ideologier ett medel och inte ett mål. (möjligen med undantag för de mest renläriga liberalerna)

[Rafael]

Economic Left/Right: 0.00
Social Libertarian/Authoritarian: -3.90

Och jag är bara väldigt liberal, så det borde väl ge 0.00 antar jag(?)

En del frågor var ju rätt luddiga tycker jag. Svårt att svara ja eller nej på.

[Luipa]

Om du med "socialisera" menar statligt ägande av företag så är detta inte heller ett mål för socialisterna. På det hela taget skulle jag vilja påstå att hur man organiserar ekonomin, är för alla ideologier ett medel och inte ett mål. (möjligen med undantag för de mest renläriga liberalerna)

Tror det finns två olika betydelser av ordet socialism. För marxisten är socialism det som råder under proletariatets diktatur, d v s stadiet innan kommunismen men efter revolutionen. Här äger staten allt. En mer allmänn betydlese av ordet menar att det privata ägandet över de s.k. produktionsmedlen är avskaffade, men det betyder inte att en stat automatiskt behöver finnas.
Vad skulle du säga definierar socialismen?

/luipa

[Lasarus]

Socialismen i sin mest grundläggande form definieras av ett jämlikt och rättvist samhälle.

[archaxe]

Om socialismen säger att samhället skall vara rättvist och jämlikt är det väl få som inte är socialister. Istället hamnar vi då i att begripa vad jämlikhet och rättvisa är för något.
Min politiska agenda skall bli att folk skall ha det bra och vara lite sådär lagom trevliga. Det borde jag vinna röster som attan på.

[Stefan]

"Rättvis" ser jag som en rätt neutral term, ungefär som "bra". Alla vill uppnå ett så rättvist samhälle, precis som alla vill uppnå ett så bra samhälle som möjligt. Det säger ingenting. "Jämlikhet" däremot är en mer substantiell term: den säger att det ska råda ekonomisk jämlikhet.

[mañana]

Om socialismen säger att samhället skall vara rättvist och jämlikt är det väl få som inte är socialister. Istället hamnar vi då i att begripa vad jämlikhet och rättvisa är för något.
Min politiska agenda skall bli att folk skall ha det bra och vara lite sådär lagom trevliga. Det borde jag vinna röster som attan på.

"Rättvis" ser jag som en rätt neutral term, ungefär som "bra". Alla vill uppnå ett så rättvist samhälle, precis som alla vill uppnå ett så bra samhälle som möjligt. Det säger ingenting. "Jämlikhet" däremot är en mer substantiell term: den säger att det ska råda ekonomisk jämlikhet.

Nozick vs. Rawls är väl ett ganska gott exempel på att "rättvisa" som begrepp innehåller kvalitéer som är meningsfulla att diskutera. Om ordets retoriska användning håller jag dock med dig; det är sällan man hör någon förespråka ett orättvist samhälle, där rättvisa får den ungefärliga innebörden "bra", "gott"... sålunda hyffsat ointressant. Men min upplevelse är att detta även finns hos "jämlikhet". Ordet kan både avse "människovärde" och "behovstillfredställelse" (säkert mer saker också...). I den tidigare innebörden används "jämlikhet" precis som rättvisa i rättoriken och hamnar då lika ofta i munnen på kristdemokrater (som visserligen också kan avse den senare betydelsen men då ofta med en bristfällig analys av "den andra sidans" behov.) som radikalfeminister.

Archaxe: Istället hamnar vi då i att begripa vad "hade bra" och "lagom trevlig" är för något. Egentligen kunde man väl säga att sossarna typ tappat bort sig själva i jakten på dessa definitioner... men kanske var detta helt din poäng Och ja. många röster skulle det bli.

Testet:

Economic left/right: -6.75.
Social libertarian/authoritarian: -6.82.


...
o yeah

[SpyTrap]

Economic left/right: -0.13

Social libertarian/authoritarian: -4.92

Några gånger hade jag svårt att bestämma mig... och jag valde nästan aldrig "Strongly Disagree" eller "Strongly Agree." Bara på de sista två sidorna.

[Myth]

ekonomi -8.0
socialt -7.03

hm..inte helt oväntat socialistisk anarkist.