Invandrare, vit eller svart, är politiker smyg rasister ?

[Lasarus]

Jag är själv muslim och invandrare och måste erkänna att svenskars misstänksamhet mot invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet nästan (bara nästan) är befogad med tanke på vissas beteende.

Är du helt säker på att svenskarnas misstänksamhet beror på vissa invandrares beteende?

Rent allmänt så säger mig min erfarenhet att misstänksamheten mot invandrare är större hos svenskar som har haft lite att göra med invandrare än de som har haft mycket att göra med invandrare.

[Varney]

min erfarenhet är den motsatta. ta värmland tex, normalbegåvade människor där har i regel absolut ingen relation alls till invandrare, eftersom det saknas ghetton där...och invandrare inte blir lika mycket en egen grupp...många i större städer, som har tex bott nära "ghetton" där värsta gängbråken mellan skolorna pågått, eller man som tonåring rånades upprepade gånger..alltid av invandrargäng, alternativt (en svåger jag har:) bor inte alls i eller i närheten av förorten, utan i rikemanskvarter, men upplever massa oegentligheter genom sitt arbete, där han anser sig uppleva skillnader mellan "vanliga" "svenska" ungdomars beteende och "invandrarkillar" som besöker hans gocartbana..både här och där hör jag massa subtila och mindre subtila "skämt" och kommentarer som låter skina igenom många människors åsikter..
..medans landet, där är det visst, många bönder, som har en iq på 55 och inga som helst "belägg"/vilket ex svåger anser sig ha, för sina nynasseåsikter..som eg bara är ..ja, väldigt ytligt iaf, eftersom de mörkhyade "bonnungarna" även _de_ delar dessa, s k invandrarfientliga åsikter...^^

[Abu Abbas]

Är du helt säker på att svenskarnas misstänksamhet beror på vissa invandrares beteende?

Nej, men det är uppfattningen jag fått.

Rent allmänt så säger mig min erfarenhet att misstänksamheten mot invandrare är större hos svenskar som har haft lite att göra med invandrare än de som har haft mycket att göra med invandrare.

Jag tror att misstänksamheten skulle minska om man fick mer kontakt med invandrare, så jag håller med dig.
Men man kanske har läst i tidningen om olika problem i invandrartäta områden eller kanske får höra någonting från någon man känner, utan att man själv får kontakt med invandrare, vilket leder till misstänksamhet.

[Wintran]

Onödig rädsla?

Ja - onödig rädsla i det att man ser invandrarna som ett hot. Jag tror personligen att onödig rädsla ligger till grunden för flera av mänsklighetens största problem idag, inte minst rädslan till förändring eller att själv förändras, men jag ska nog starta en egen tråd om det.

jag känner någon (tyvärr mycket närstående ) som är av en annan åsikt.
han anser att "mångfald" kommer bli en enda grå smörja. dvs, om man blandar upp allt svart och allt vitt osv osv, så kommer det oundvikligt tillslut bara finnas grått, och bara, tex, engelska som språk (eller ett enda som är sammanblandning av 50 språk) et c.

Som svar på din väns åsikt:
Det är sant att ju längre tiden går och ju lättare det blir att röra sig fritt runt jordklotet, och de ekonomiska klyftorna mellan länder (förhoppningsvis) minskar, så kommer antagligen folk rent biologiskt att blandas ganska fritt. Detta tror jag är en helt naturlig utveckling som bara gynnar mänsklighetens fysiska evolution.

När det gäller kultur och kunskap tycker jag det är uppenbart att större tillgång leder till större utveckling. Ta t.ex. musik: Bara för att musiker idag har definitioner på en mängd olika genrer, och har tillgång till de flesta, så betyder det inte att det slutar i någon blandgenre som är en perfekt blandning av allt, eller att man slutar se originalitet. Tvärtom så kan genrerna ta inspiration av varandra och utvecklas mer i sina egna spår istället för att bara stå stilla i sig själva. Samtidigt dyker det upp försök att blanda stilar rakt av, som eventuellt leder till skapandet av helt nya genrer.

När det gäller kunskap tycker jag det är ännu mer tydligt: Varför uppfinna hjulet på nytt?

Jag kan inte svara på exakt vad som kommer hända med språken, men på ett sätt ser jag det som positivt att vi hittar ett internationellt språk som alla förstår, för att motverka missförstånd mellan människor och folkgrupper. Jag ser gärna att människans språk inte stannar i utvecklingen eftersom språket är en så stor grund för hur vi tänker.

[näckrosblad]

Det enda sättet, hävdar nationalismen, att bevara olika folkslags och kulturers skilda särdrag, är att separera dem, såväl etniskt som kulturellt. Genom att separera och åberopa varje etnicitets och kulturs självständighet, behöver dessa inte kompromissa med varandra till den grad att de riskerar att se sina särdrag gå förlorade. Således kräver nationalism respekt och tolerans för överlevnaden och fortväxandet av andra etnicteter och kulturer. Inga sociala, moraliska, ekonomiska eller politiska förhållanden dikterar därmed de olika nationernas gränser enligt nationalism; då varje nation ses som en organisk enhet, åberopar den självständighet och självbevarande oavsett hur andra nationer agerar eller tänker.

http://anus.com/tribes/snus/nihilism/ar ... tionalism/

[Wintran]

Det enda sättet, hävdar nationalismen, att bevara olika folkslags och kulturers skilda särdrag, är att separera dem, såväl etniskt som kulturellt. Genom att separera och åberopa varje etnicitets och kulturs självständighet, behöver dessa inte kompromissa med varandra till den grad att de riskerar att se sina särdrag gå förlorade. Således kräver nationalism respekt och tolerans för överlevnaden och fortväxandet av andra etnicteter och kulturer. Inga sociala, moraliska, ekonomiska eller politiska förhållanden dikterar därmed de olika nationernas gränser enligt nationalism; då varje nation ses som en organisk enhet, åberopar den självständighet och självbevarande oavsett hur andra nationer agerar eller tänker.

http://anus.com/tribes/snus/nihilism/ar ... tionalism/

Anser du att bevarandet är viktigare än utveckling, eller tror du att separation leder till utveckling?

[Sebbe]

Jag själv är Svensk med en Polsk Mamma och uppvuxen i ett invandrartätt område
Såvitt jag kan minnas fanns det inte ens i våra tankar när vi var yngre att det skulle vara någon skillnad mellan oss , att någon hette Nahir och var från Libanon var lika naturligt som att en annan hette Johan och var från Sverige.
90% av mina vänner från den tiden var från ett annat land en Sverige.

Men detta ändrades ungefär när vi började på Högstadiet
Om ni tror att Svenskar är rasister så är det ingenting mot det förakt som invandrare kan visa mot Svenskar och det Svenska samhället.
(men det är ingenting man pratar om)

Då jag var accepterad av invandrarna som "en av dom" (Polsk mamma?)
Så fick jag se denna förändring på nära håll, och vi kan väll säga att
jag kan mycket väl förstå "svenskar" som växer upp i ett invandrartätt område och blir (smyg?)rasister senare.

Jag kan säga att idag har jag fördommar eller rättare sagt undviker att umgås med vissa invandrargrupper , detta har inget att göra med okunskap, land, religion, hudfärg utan snarare tvärtom att jag har umgåtts med dom väldigt mycket och sett en förändring i attityd och tankesätt som jag inte kan ställa upp på.

Jag respekterar alla människor oavsett Land, religion, hudfärg o.s.v så länge dom visar mig samma respekt tillbaka och hur konstigt det än kan låta så är det just detta tankesätt som fått mig att bli lite små rasistisk.
(hittade inget bättre ord, vet inte om man nu kan vara rasist, utan att bry sig om land, religion , hudfärg?)

[näckrosblad]

Det enda sättet, hävdar nationalismen, att bevara olika folkslags och kulturers skilda särdrag, är att separera dem, såväl etniskt som kulturellt. Genom att separera och åberopa varje etnicitets och kulturs självständighet, behöver dessa inte kompromissa med varandra till den grad att de riskerar att se sina särdrag gå förlorade. Således kräver nationalism respekt och tolerans för överlevnaden och fortväxandet av andra etnicteter och kulturer. Inga sociala, moraliska, ekonomiska eller politiska förhållanden dikterar därmed de olika nationernas gränser enligt nationalism; då varje nation ses som en organisk enhet, åberopar den självständighet och självbevarande oavsett hur andra nationer agerar eller tänker.

http://anus.com/tribes/snus/nihilism/ar ... tionalism/

Anser du att bevarandet är viktigare än utveckling, eller tror du att separation leder till utveckling?

Utvecklingen kommer alltid att fortskrida, men att utplåna en folkstam eller en kultur, är enligt mig, ett stort misstag.

[näckrosblad]

Jag själv är Svensk med en Polsk Mamma och uppvuxen i ett invandrartätt område
Såvitt jag kan minnas fanns det inte ens i våra tankar när vi var yngre att det skulle vara någon skillnad mellan oss , att någon hette Nahir och var från Libanon var lika naturligt som att en annan hette Johan och var från Sverige.
90% av mina vänner från den tiden var från ett annat land en Sverige.

Men detta ändrades ungefär när vi började på Högstadiet
Om ni tror att Svenskar är rasister så är det ingenting mot det förakt som invandrare kan visa mot Svenskar och det Svenska samhället.
(men det är ingenting man pratar om)

När människor når åldern 15-19 år, börjar plötsligt kulturell identitet att bli relevant. Då står här lite över 1 miljon invandrare och undrar vad de egentligen gör i ett främmande land. Svaret blir etniska konflikter, ökad statlig kontroll och fördömandet av antingen den ena eller andra kulturen. Välkommen till (det nya) Sverige!

http://anus.com/tribes/snus/propaganda/video/

[Tractatus]

När människor når åldern 15-19 år, börjar plötsligt kulturell identitet att bli relevant. Då står här lite över 1 miljon invandrare och undrar vad de egentligen gör i ett främmande land. Svaret blir etniska konflikter, ökad statlig kontroll och fördömandet av antingen den ena eller andra kulturen. Välkommen till (det nya) Sverige!

Problemen bottnar i 95 procent av alla individer i samhället är korkade. De vet helt enkelt inte bättre. Trångsynthet, inacceptans och ovilja är hos många djupt rotade. Hade människan haft förmåga att öppna sig mer, vilja ta till sig kunskap hade femman varit en annnan.

[näckrosblad]

När människor når åldern 15-19 år, börjar plötsligt kulturell identitet att bli relevant. Då står här lite över 1 miljon invandrare och undrar vad de egentligen gör i ett främmande land. Svaret blir etniska konflikter, ökad statlig kontroll och fördömandet av antingen den ena eller andra kulturen. Välkommen till (det nya) Sverige!

Problemen bottnar i 95 procent av alla individer i samhället är korkade. De vet helt enkelt inte bättre. Trångsynthet, inacceptans och ovilja är hos många djupt rotade. Hade människan haft förmåga att öppna sig mer, vilja ta till sig kunskap hade femman varit en annnan.

Håller med. Därför är demokrati och mångkultur, bland andra orsaker, dömt att misslyckas.

[Wintran]

Utvecklingen kommer alltid att fortskrida, men att utplåna en folkstam eller en kultur, är enligt mig, ett stort misstag.

Du verkar tro att det enda sättet att bevara kulturer är att separera dem från varandra. För mig liknar det scenariot av en överbeskyddande förälder som förbjuder barnet att ens gå ut genom ytterdörren i rädsla för att det ska skada sig. Det inskränker en nödvändig frihet för att uppnå ett annat mål, och istället skadar det personen som det försöker skydda.

Jag tror att det finns många sätt att bevara kulturer men ändå tillåta utveckling och evolution att ske naturligt.

För mig har den svenska kulturen enbart varit en liten del i hela min personliga utveckling som människa. Jag kände under unga år mycket starkare inspiration från exempelvis asiatiska länders historia än från Sveriges. Givetvis kan jag förtrollas av klassiska skandinaviska sagor om tomtar och troll, men likaväl utav Tolkiens tolkningar av dessa. Jag älskar Jan Johanssons musik, och sättet han blandar svensk folkmusik med amerikansk jazz. Jag älskar att dansa kubansk salsa och musiken som hör till. Kort sagt, det är inte någon av dessa kulturer som jag kan klassa som ren svensk, och anledningen är att mångfald och blandning leder till större utveckling än isolation och separation. Jag tror på allmän kultur och kunskap som hela världen kan inspireras av och utveckla tillsammans. Jag tror det enbart ger större upphov till både "modern originalitet" (skapandet av det som anses nytt) och "konservativt nyskapande" (vidareutveckling av det gamla).

Egentligen tror jag ovanstående logik fungerar precis lika bra på den biologiska mångfalden. Som exempelvis heterosis gör gällande så är mångfald och blandning att föredra framför enspårighet och separation.

Problemen bottnar i 95 procent av alla individer i samhället är korkade. De vet helt enkelt inte bättre. Trångsynthet, inacceptans och ovilja är hos många djupt rotade. Hade människan haft förmåga att öppna sig mer, vilja ta till sig kunskap hade femman varit en annnan.

Håller med. Därför är demokrati och mångkultur, bland andra orsaker, dömt att misslyckas.

Det känns som att du inte skuldbelägger roten till problemet utan lägger det på en nivå högre, där du kritiserar system vars grundtanke egentligen är något positivt. Tyvärr tror jag att din väg i bästa fall leder till en kortsiktig lösning, samtidigt som den skapar många nya problem.

Jag säger mig inte sitta på någon perfekt lösningen, men om vi hade haft ett samhälle där vi uppmuntrade utomstående kulturer och visar att vi gärna tar del av dem så tror jag att deras intresse och respekt för vår nation och kultur skulle se helt annorlunda ut än den gör idag. Ett slutet samhälle där vi inte släpper in andra förlorar vi själva på i slutändan (som jag konstaterade tidigare). Det är alltså inget ideal att eftersträva, och som en kortsiktig lösning tror jag den skapar mer lidande än gör nytta.

[J R Auk]

Jag tycker ni missar hur medier och instutitioner bevarar uppdelningen mellan invandrare och svensk.

Inte konstigt att man inte blir "svensk" när man gör definitioner på invandrare, första generationens utlandssvenskar och allt vad begrepp som dom slänger om sig.

Vidare märker jag, som bor i en förort och flyttat från en "fin" ort, hur attityden, till vad den egna komunen är, har tydliga skillnader mellan olika ställen i stockholm (antar det är liknande i andra städer).

Nu lyfter dom fram hur mycket brott som sker, våldsbrott och rån, hur osäkert det är att röra sig runt. Hur befolkningen i komunen skall kontrolleras av mer poliser och väktare. Gängen som beskrivs hänga i centrum består av unga ungdomar utan någonstans att vara. Spelandes fotboll, tiggandes cigg och tjafsande med varandra.
Detta beskrivs som hotfullt och disskusionen förs om hur man ska få bort ungdomar från "centrum", inte främst om vad som behövs för att dessa ungdomar skulle vara aktiverade.
Partierna går till val med budskap om hur dom ska rädda den hemska situationen.

I dom "fina" kvarteren talade man om den höga brottsligheten, inbrott och bedrägerier, och hur man skulle har fler poliser och väktare som höll folk utifrån borta så att det inte skulle vara några brott som skedde.
Nu kanske jag har för dålig koll på stället jag bor på, men har jag det inte går det ca: 4 fritidsgårdar/anläggningar på Lidingö jämfört med Rissne, där jag bor.
Hängandet i centrum sker där med o skapar lite irritation också men inte något som på alvar diskuteras.
Partierna på lidingö går till val med budskap om vad bra dom gjort, hur bra lidingö är.

Nu ska man tänka på att våldsbrotten som sker står i samma relation till invånarantalet på båda ställen. Brottsligheten i sin helhet är större på lidingö om jag inte missminner mig.
Så vari ligger den stora skillnaden?
Varör bygger man det ena stället på fruktan och det andra på hopp?
Inget sker här som inte sker där. Så varför är attityderna så olika?

Hela diskussionen, om hur invandrare ska bli svenska och uppfattas svenska och hur stora skillnader eller hur mycket likheter det finns, skapar bara en oöverstiglig barriär.
Den som tittar noga på en kulturs variation inser ganska snabbt att det kan inte vara en så avgörande faktor vilken annan kultur någon kommer från, den egna kulturen har en så rik variation.
Det är en snevriden attityd till värderingarna av "olikheter" som gör att vi ser få olikheter som övervägande många likheter.

Att peka på någon annan och särskilja sig själv från den är att förneka sin mänsklighet. Man intalar sig hellre att man är något mer unikt, något mer exlusivt. Osäkerheten kring den egna personen får utryck i ett sökande efter någon annan som legitimerar den antagna rollen.
Detta späs på med dom attityder som förmedlas när man stolt proklamerar att nu minsan har man en "invandrare" som skribent, politiker, programledare.

[näckrosblad]

Du verkar tro att det enda sättet att bevara kulturer är att separera dem från varandra. För mig liknar det scenariot av en överbeskyddande förälder som förbjuder barnet att ens gå ut genom ytterdörren i rädsla för att det ska skada sig. Det inskränker en nödvändig frihet för att uppnå ett annat mål, och istället skadar det personen som det försöker skydda.

När du pratar om "nödvändig frihet", moraliserar du över ett problem som har icke-sociala effekter.

Egentligen tror jag ovanstående logik fungerar precis lika bra på den biologiska mångfalden. Som exempelvis heterosis gör gällande så är mångfald och blandning att föredra framför enspårighet och separation.

Som tidigare nämnt, feltolkar Wikipedia innebörden av fakta (i detta fall Heterosis). Heterosis kan faktiskt för t.ex. hundar leda till död, p.g.a genetisk inkompabilitet. Samma gäller människor; en medicin för en svensk, kan i vissa fall visa sig dödlig för en afrikan. Why? Different genes. Enda sättet att bevara mångfalden, är att separera kulturer och raser, annars uppstår en blandning, som till sist kommer leda till en stor global "kultur" (hej kommunism).

Jag säger mig inte sitta på någon perfekt lösningen, men om vi hade haft ett samhälle där vi uppmuntrade utomstående kulturer och visar att vi gärna tar del av dem så tror jag att deras intresse och respekt för vår nation och kultur skulle se helt annorlunda ut än den gör idag. Ett slutet samhälle där vi inte släpper in andra förlorar vi själva på i slutändan (som jag konstaterade tidigare). Det är alltså inget ideal att eftersträva, och som en kortsiktig lösning tror jag den skapar mer lidande än gör nytta.

Respekt för andra kulturer är givet. Men det kan aldrig uppstå i en mångkultur där muslimer tvingas kompromissa med sina kulturella värderingar, i ett svenskt samhälle som precis ingått i ett ultra-liberalt skede. Ingen mångkultur har någonsin överlevt i historien och ingen kommer någonsin att fungera. Medan etniska konflikter och fördömandet av svensk kultur ökar, rullar våra politiker i pengar, som de lever ut i dyra och svenska bostadsområden. Alla vill ha mångkultur, men ingen vill leva i Malmö eller Landskrona längre -- varför? Du verkar tro att det hela handlar om respekt och kulturellt utbyte -- du misstolkar mig. Jag är FÖR respekt och FÖR kulturella utbyten, men jag inser, att kulturer och folkstammar uppstått genom en divergerande evolution, där dessa poler till största del levt åtskiljda. Blanda dem, och du har inga kulturer att njuta av...ja, förutom mångkulturell TV då.

Tycker du om Kalle Anka?

[Wintran]

När du pratar om "nödvändig frihet", moraliserar du över ett problem som har icke-sociala effekter.

Men du måste väl ändå hålla med om att det är en nödvändig rättighet för barnet att få lov att vistas utanför sina föräldrars hus under uppväxten, då det för mig är uppenbart att barnet tar skada annars?

För att förtydliga vad jag menade med liknelsen så tror jag att en fullständig separation av kulturer får en mängd negativa bieffekter på både kulturerna själva och människorna som lever i dem. Kulturerna kommer hämmas i sin utveckling och människor kommer på sikt uppleva fler och större konflikter.

Som tidigare nämnt, feltolkar Wikipedia innebörden av fakta (i detta fall Heterosis).

Hehe, det tycker jag var lite väl elak generalisering. Wikipedia är vad vi gör den till, så om du tycker en viss artikel är felaktigt tolkad har du möjlighet att antingen rätta till den själv eller skriva en kommenter på artikelns diskussionssida. Visst finns det många ofärdiga och vinklade artiklar med vaga källhänvisningar, speciellt inom mer specifika områden, men det finns också många välskrivna och väl utarbetade artiklar med en tydligt neutral utgångspunkt - så många att jag utan problem känner att jag vågar basera den mesta av min grundläggande kunskap på Wikipedias artiklar, och länka till dem åt andra. Även fast de kanske inte alltid innehåller hela sanningen så brukar de inte vara sämre på att förmedla kunskap än mycket annat man har tillgång till idag. En stor fördel med Wikipedia är att den är aktuell och under konstant förändring.

Heterosis kan faktiskt för t.ex. hundar leda till död, p.g.a genetisk inkompabilitet. Samma gäller människor; en medicin för en svensk, kan i vissa fall visa sig dödlig för en afrikan. Why? Different genes.

Det låter som ett väldigt svagt argument mot biologisk blandning, då det inte motsäger de positiva effekter av rasblandning som nämns i artikeln på Wikipedia. Om du har någon artikel som tydligt säger något annat vill jag gärna se den.

Respekt för andra kulturer är givet. Men det kan aldrig uppstå i en mångkultur där muslimer tvingas kompromissa med sina kulturella värderingar, i ett svenskt samhälle som precis ingått i ett ultra-liberalt skede. Ingen mångkultur har någonsin överlevt i historien och ingen kommer någonsin att fungera. Medan etniska konflikter och fördömandet av svensk kultur ökar, rullar våra politiker i pengar, som de lever ut i dyra och svenska bostadsområden. Alla vill ha mångkultur, men ingen vill leva i Malmö eller Landskrona längre -- varför? Du verkar tro att det hela handlar om respekt och kulturellt utbyte -- du misstolkar mig. Jag är FÖR respekt och FÖR kulturella utbyten, men jag inser, att kulturer och folkstammar uppstått genom en divergerande evolution, där dessa poler till största del levt åtskiljda. Blanda dem, och du har inga kulturer att njuta av...ja, förutom mångkulturell TV då.

Vi måste skilja på visioner och sökandet efter den bästa praktiska vägen för att uppnå dessa visioner. Jag förstår precis vad du försöker få sagt med Kalle Anka, och håller med dig om att man riskerar att se en sådan effekt om alltför många av dagens olika folkgrupper och åsikter tvingas mötas under en för kort period. Det är väl liknande reaktioner vi ser idag när invandrare diskrimineras och förorter blir till fördomar. För mig är dock detta inget argument mot mångkultur som en vision, och jag tror att en praktiskt väg att uppnå det är att ta det bit för bit. Tyvärr har jag, som tidigare nämnt, ingen mer fullständig och detaljerad praktisk lösning, men jag diskuterar gärna fram en, så länge vi är överens om att mångkultur i grunden är något positivt.

Varför har jag då mångkultur som en vision?

Som jag nämnde tidigare känner jag mig personligen fri i min kultur och mina åsikter, vilket antagligen är ett resultat av min uppväxt, både gällande tid, miljö och uppfostran. Jag känner en språklig tillhörighet till Sverige, och har viss kunskap om och även firar vissa traditioner, men jag sätter egentligen inget större värde på högtidligheter såsom jul och midsommar förutom som en trevlig social företeelse. Mina största utvecklanden som person kommer snarare från en mängd intressen och kulturella upplevelser som bottnar i allt annat än ren svensk kultur. Hela jag är mångkulturell, och jag har alltid mått mycket bra av det.

För mig handlar inte mångkultur om att framtvinga en sådan här blandning, men att låta folk välja. Grunden i en mångkultur ligger i att man respekterar varandras val, och kan få utbyte av varandra oavsett dessa. Ett exempel på mångkultur som fungerar ganska bra idag är världens många kristna som trots vissa radikala skillnader i tro kommer utmärkt överens med de flesta andra. Svenskar har idag en möjlighet att välja om de vill bli kristna eller inte, och jag har själv mängder av kristna bekanta, som trots en helt annan grund är några av mina bästa vänner. Mångkultur skapar här en valmöjlighet, men inte på bekostnad av utveckling: jag fortsätter utveckla min egen tro och mina kristna vänner ägnar mycket tid åt sin. Dessutom kan vi få utbyte och inspiration av varandra som leder till en helt annan utveckling än om denna möjlighet inte funnits tillgänglig.

Jag tror att mötesplatser att träffa likasinnade är ett krav för att kulturer ska fortsätta utvecklas, men att bestämma att den inte alls så självklara "nationen" ska vara denna mötesplats är för mig en missuppfattning: Det utgår från den grovt generaliserande formen av nationella kulturer, såsom "svenskt" eller "amerikanskt", när kultur egentligen är något så mycket mer obeorende och komplext som sträcker sig långt utanför nationers gränser.