teoretikern skrev:J R Auk skrev:...
Gäsp. det är så typiskt anarkister att inte kunna se att "physichal production per employee is lower" - där har du anledningen till att statliga Västeuropeiska företag inte varit lyckade. Och det de två övriga studierna visade var att produktionen ökade efter privatisering. Fast då befinner sig dessa företag i en rävsax, för då kommer något socialistiskt stollesvar att "vi behöver inte mer produktion och konsumtion". Har man bestämt sig på förhand att inte tycka om kapitalismen, finns det alltid något att klaga över
Vad är det för nonsenssvar du levererar? Typiskt anarkister. Det finns ju fan inte ens ett underlag av sådana som kallar sig anarkister för att något skall vara typiskt.
Hur menar du att jag skall "se" att den "physical production per employee is lower" (antar att låta det stå på engelska ger det en "air" som ger din text en viss auktoritet)? Menar du att påstå att det har varit vad du sökt framföra hela tiden? Varför inte skriva ut det då?
Inte heller det är något som man kan jämföra tvärs över privata och statliga företag då statliga företag har, inte nu längre mig veterligen, haft andra idéer kring vad en anställning skall genererar. Man har utnyttjat möjligheten att anställa människor som ett sätt att få in dem i "samhället" istället för att ge dem stöd som arbetslösa.
För övrigt är det inte relevant hur mycket varje individ producerar om vi har ett överskott på arbetskraft. Arbetsbördan behöver inte effektiviseras då annat än att belastningen minskas.
Visst är det bra att producera det som avses effektivt, men effektiviteten skall då bedömas från det behov som tillfredsställs och inte från en hypotetiskt stipulerad "bättre" verksamhet. Alltså faktiskt.
Det är samma fal som att tala om pengarna en verksamhet upptar, pengarna är bara ett medel för att administrera resurser så hur mycket pengar en viss verksamhet upptar är i sin avskiljdhet irrelevant. Enbart i relation, genom relationen, till andra verksamheter kan "kostnaden" i pengar räknat, bedömas.
Du visar dig allt mer som en redigt ful fisk. Och då talar jag inte om att du använder Moderaternas slagord; Alla skall med, och tillskriver det till "socialister" utan jag menar hur du vrider dig så fort någon ifrågasätter delar av de analyser och slutsatser du presenterar. Vill du inte bemöta de inlägg jag kommer med gör inte så då, att försöka fly genom att vända uppmärksamheten får dig bara att framstå i dålig dager.
Din kvasianalys har vissa företräden som kan vara vettigt att ta reda på men i det mesta så lyser din blinda sikt igenom, och du visar bara upp fördomar, och tillkortakommanden i att inkludera parametrar av relevans.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
