Alkis som tafsar på småflickor, straff fet utskällning?

[dokido]

tycker nog zok har en poäng
du skriver att du kommer fram när tjejerna är borta (de har tagit tåget, den komplicerade versionen)
och du frågar om du då ska straffa mannen
det ser jag inte som din uppgift
du är ingen domare
du kan ju anmäla honom för polisen
det hade jag gjort (det har jag gjort)
det tråkiga är att såna anmälningar inte leder nån vart

men om du blir förbannad
och ger dig på honom
är ju inget jag kan rekomendera
även om jag förstår dig
men inte som en domare

[Zokrates]

Får väl reda ut mig själv, jag ser en större fara med hur vi påverkas av olika grupper i samhället och det på det stora taget, än vad faran att en alkis går över gränsen. Nu rekommenderar jag inte fritt fram för några som helst övergrepp, tvärtom är alla handlingar som kör över individens rätt att själv få vara medbestämmande och frivilligt delaktig som felaktiga, men facit av den utvecklingen som samhället går igenom starkt pådriven av såväl enskilda grupper som massmedia, innebär en värre frihetskränkning totalt sett. Vi har redan nu sett hur män flyr skolans värld, barnomsorgen, hur fäder knappt vågar krama om sina barn öppet, samt hur främlingar underlåter att ingripa när de ser barn som skadat sig av rädsla för att riskera att bli felaktigt utpekade.

[matahari]

Det här är inget teoretiskt exempel utan en faktisk händelse. Det enda jag stiliserat är att tjejerna drog innan jag kom dit.

Men eftersom jag då nonchalerades så var jag tvungen att träda in med ett straff. Jag hade undanröjt det som jag ansåg som fel. Men såg mig stå i en situation där förövaren sökte skyla över att det ens hade hänt något.

Jag drog då en utskällning och han flydde platsen.

Varför jag säger detta har flera skäl. Ett är att det är relevant att varför det just var en alkis på en så allmän plats som tunnelbanan, den tid småtjejer är ute (13-14), är för att vi alla tittar bort när de går förbi. Så detta tafsande, var inte ett sexuellt grepp, utan mer ett kontaktsökande. Även om det var så så var det kränkande, vilket personen själv medgav i sitt försök att negligera mig trots att jag "stört" situationen.

Kanske de hade kort-kort och då är det deras eget fel enligt ett rådande prejudikat.
De hade frestat alkisen till att göra denna ohyggliga handling. Hade de vart alkohol
påverkade och alkisen en auktoritet i samhället hade de vart än mer att lägga till last.

Om det däremot hade vart en man av klass (enligt flickornas bedömning) hade de naturligtvis
inte sett tafsandet som obehag utan som en njutning och du hade än en gång agerat auktoritärt
med att lägga näsan i blöt.

Ditt försök till uppläxning av alkisen var verkningslöst/meningslöst eftersom flickorna redan lämnat plattsen
och i skenet av det faktumet verkar det mera vara ett tillfredsställande av din egen inbillade auktoritet med
att ge dig på dem som står allra längst ner på samhällsstegen.

Hade du gjort samma sak om det vart en Polis som tafsat? (Göran Lindberg)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Göran_Lindberg_(polis)
[/img]

[Logos]

Vilka sängkammarögon! Klart att tonåringarna slänger sig på honom!

Fy fan...

[Minded]

Straff betyder att han gjort ett fel. Och detta är relativt värderingar. Utan anledning och mål, kunde jag inte döma i din förra fråga. Detta är vad jag syftade på.

Det kräver att du har/antar en grundläggande föreställning om vad som är rätt och fel. Ett straff som inte en publik skulle uppfatta (om man bortser från dig själv) kan bara syfta till att skola om alkisen - dvs övertyga denne om att anta och erkänna relevansen i dina värderingar. Själva utskällningen blir då bara ett medel relativt detta mål - thus, om man vill hårddra det; ändamålet helgar medlen. Om du vill leva som du lär, så kan frågan bli mer komplex om vilka medel du vill anta. Så är fallet med de flesta av oss uppvuxna i samhället. Vilket i sig gör det ännu mer komplext (svårt att uppnå det satta målet, att övertyga), då alkisen i mindre mån verkar vara del av samhället.

Och det i sig är ett olustigt konstaterande. Identitet..

Straff betyder inte alls att han gjort fel. Det betyder bara det i relation till den av dig antagna metafysiken, som du i och för sig försöker underminera i det som följer efter.

'Gjort fel' kräver en mall. Vart är den?

Det du har pekat på nu hos mitt sagda är vad jag först avsåg peka på i ditt.. Vi läser förbi varandra, vi säger samma sak, bara med olika ord.

Bättre är att säga är att vi har inbegripit oss i en relation, han och jag, där jag reser anspråk på att han gör mig fel. Utskällningen blir ett medel för att vi skall kunna kommunicera den redan upprättade relationen.

Du ser inte din nihilism här. Du menar att du måste ha något, teknik?, för att "kunna döma", istället för att acceptera att du redan dömt. Precis som alla dina omdömen, var brytningen i all kontrast går, är en dom om en distinktion. Att skilja på dom, och omdöme, är att reifiera begreppet. Precis som om det var en "objektiv" eller "rättfärdig" dom. Istället för att se att domen drabbar, är redan befintligt, är del i den värld du se dig kastad in i.

Inget blir eller blir inte, utan är redan. Utan medveten inblandning.

Jag har något grundläggande emot våld. Jag kommer ihåg att när Avant var med, så pratade han också om käftsmällar hit och dit. Jag ville visst instinktivt förbjuda det då också. Detta är varför jag editerade just ett av mina inlägg här i tråden. Det är sannolikt något jag får arbeta mig igenom. Fight club stylee..

Utskällningen är alltså inte bara ett medel för detta mål. Utskällningen är en del i att bekräfta den andre. Betänk varför Nietzsche drar en aforism om varför det var en stor förolämpning att inte döda sin motståndare. Det vore att inte erkänna denne och säga att man förnekar att det ens finns en skillnad, att skillnad ens har ett värde.

Jag har aldrig hört om den förolämpningen?

[J R Auk]

Våld har många sidor. Själv har jag nog inte slagit någon de senaste 10 åren eller så, har för skarp tunga nu så behöver inte beblanda mig med våld som jag dömer ut mot andra

Men våldet måste ändå alltid finnas där som en möjlighet, eftersom så många far med hot för att betvinga oss. Och att ta en smäll kan vara det bästa sättet att snabbt kasta någon från hästen de sitter på, eller tex som hos polisen få dem att inse att bara för att de är givna auktoritet bär de inte automatiskt auktoritet.

Det är så mycket fokus på slaget att man missar att våldet egentligen kategoriserad väldigt dåligt om man bara ser till fysiska effekter eller åtbörder. Ord, gester, symboler är de egentliga bärarna av våld. Och vi i vår tid får lära oss att sky våldet genom de symboler som hela tiden söks matas oss.

Var det en slump att man agerade så kraftigt den enda gången en folklig opposition reste sig den senaste tiden? Eller var det för att sända ett tydligt budskap. Vi gör som vi vill med er, och ni får vara beredda att böta med livet. Det var ju som att calla en bluff, och uppenbarligen funka det fint. Nu står vi igen med mössan i hand och tigger snällt om att få ge uttryck för våra åsikter.

Cawboy poliser och rosor, fyfan vilken fascism vi har syltat in oss i. Spöknippet som binder, bilan som utdelar det yttersta straffet.

[J R Auk]

Och matahari ja jag skulle gjort precis samma sak om det var en polis. Brukar alltid stanna upp vid gripanden för att observera och döma ut dem skulle de gripa otillbörligt våld. Du vet som de så ofta gör, sätter sig på bröstkorgen för att strypa luftflödet för att sedan kunna säga att "han streta emot" när personen får dödsångest över att inte se andningen syresätta blodet.

Alla borde göra det. Stå beredda att åtminstone skandera "otillbörlig våldsverkan" så fort "kampen" är över. Då skulle fler också få se den egentliga sidan hos våra auktoritära försvarare av 'ordning'. Testa och du får se hur snabbt hotet om att du skall straffas för att du yppar åsikter kommer. Bra också är att ta bilder eller be dem legitimera sig, ofta flyr de ju platsen då, sällan att de skulle uppge namn eller idnummer. De har i alla fall vett nog att inte vilja skriva under på skiten de sysselsätts med.

För övrigt angående att jag skulle sökt hävda mig mot alkisen. Du läste tydligen inte att jag stiliserat berättelsen? Och för övrigt identifierar jag mig mer med dem än med 'vanliga' människor. Det är lätt att göra så när man legat utslagen i en spya på T-centralen och sett alla hundratals människor gå förbi och med avsmak titta ner på en. Du borde testa det också. Livet danar i en ny dager när man ligger så och tittar upp och liksom får spegla sig i de som tittar ner.

[J R Auk]

du är ingen domare

Det är precis vad vi alla är. Vi har bara inte getts mandat av makten att utverka dessa. Men det gör inte att vi inte dömer. Erkänner man inte detta går man bara runt och ljuger för sig själv. Och inte heller kan beklaga sig över att samhället håller så mycket våld om man inte är beredd att själv involvera sig.

Ringa polisen  :lol:

[Justin Case]

Och matahari ja jag skulle gjort precis samma sak om det var en polis. Brukar alltid stanna upp vid gripanden för att observera och döma ut dem skulle de gripa otillbörligt våld. Du vet som de så ofta gör, sätter sig på bröstkorgen för att strypa luftflödet för att sedan kunna säga att "han streta emot" när personen får dödsångest över att inte se andningen syresätta blodet.

Alla borde göra det. Stå beredda att åtminstone skandera "otillbörlig våldsverkan" så fort "kampen" är över. Då skulle fler också få se den egentliga sidan hos våra auktoritära försvarare av 'ordning'. Testa och du får se hur snabbt hotet om att du skall straffas för att du yppar åsikter kommer. Bra också är att ta bilder eller be dem legitimera sig, ofta flyr de ju platsen då, sällan att de skulle uppge namn eller idnummer. De har i alla fall vett nog att inte vilja skriva under på skiten de sysselsätts med.

Att ta bilder på ordningsmaktens utövare är något fler borde göra. Polisyrket är alltid något man väljer frivilligt, medan slagen av polis inte alltid är något man blir frivilligt. Den som valt sin situation frivilligt behöver inte nödvändigtvis skyddas av tillnärmelsevis lika stor rätt till personlig integritet och anonymitet som en som inte valt sin situation frivilligt.

Ett problem är att ordningsmaktens utövare tenderar bli favoriserade av lagstiftaren, när det gäller anonymitet/identifierbarhet - när tvärtom vanligt folk borde favoriseras. Kravallpoliser vid demonstrationer som väntas bli våldsamma brukar väl vara omöjliga att identifiera som personer (de har väl svarta visir och så)? Är anledningen till det att man anser att det vore oetiskt att förvägra dem den anonymiteten, då identifierbarhet i deras fall skulle innebära stora risker för att de blev utsatta för hot och våld utanför arbetstid? Eller är anledningen helt enkelt att det, om kravallpoliser inte hade lagstagdad rätt till den anonymiteten, inte skulle bli tillräckligt många sökande till kravallpolisutbildningar och -anställningar för att fylla behovet? Om det är det förstnämnda som är anledningen, och det sistnämnda inte är fallet, föreslår jag att man lagstiftar att kravallpoliser alltid måste vara identifierbara i tjänst (även under de mest våldsamma demonstrationer), men att de som söker till kravallpolisutbildningar naturligtvis ska bli informerade om riskerna de ger sig in på. Det finns människor med rätt egenskaper för att bli bra kravallpoliser, och det finns dödsföraktande människor; dessa två kategorier människor torde, tänker jag, överlappa varandra i viss mån, så att det finns människor som visserligen är dödsföraktande - och som därför inte bryr sig om ifall de kan bli uppsökta och dödade av någon politisk aktivist utanför arbetstid efter att ha blivit identifierade medan de slog ned ett upplopp eller några våldsamma demonstranter - men som ändå har alla de egenskaper en bra kravallpolis måste ha (de får ju bland annat inte tycka om våld som sådant, de får inte vara sådana att de föredrar våld framför icke-våldsamma lösningar). Frågan är bara om det finns tillräckligt många sådana människor för att fylla behovet av kravallpoliser. Jag ser i varje fall inga avgörande "etiska" skäl emot att lagstifta att kravallpoliser alltid ska vara identifierbara i tjänst, så länge tillräckligt många för kravallpolisyrket lämpade människor vore villiga att bli kravallpoliser även med en sådan lagstiftning och så länge alla som söker sig till kravallpolisutbildningar informeras om vad de ger sig in på och riskerna med det.

Att lagstifta att kravallpoliser ska gå att identifiera som personer är särskilt viktigt om man lagstiftat att demonstranter ska gå att identifiera som personer, d.v.s. om det är förbjudet för demonstranter att vara maskerade. En del kravallpoliser angriper ibland, oprovocerat, oskyldiga demonstranter, och en del demonstranter angriper ibland, oprovocerat, oskyldiga kravallpoliser; när det gäller den parametern kan kanske någon argumentera för att det råder någon sorts "balans" mellan parterna. Men demonstranter är generellt fysiskt mer sårbara än kravallpoliser, och kravallpoliserna brukar vinna vid konflikt. Om demonstranter då dessutom inte tillåts vara oidentifierbara, medan deras motståndare har lagstagdad rätt att vara oidentifierbara, tror jag att rättssäkerheten hos en demonstrant blir oacceptabelt låg. Om ena parten i en (potentiell) konflikt har lagstadgad rätt till anonymitet, bör även den andra ha det. Om ena parten bör förbjudas anonymitet, bör även den andra det. Tänker jag.

På invändningen att det är frivilligt att delta i demonstrationer, och att därför inte samma rätt till anonymitet eller möjlighet att identifiera andra människor nödvändigtvis behöver gälla vid demonstrationer som i andra sammanhang, svarar jag att det bör vara en mänsklig rättighet att kunna delta i demonstrationer med bibehållen rättssäkerhet - allt annat vore en oacceptabel inskränkning av yttrandefriheten.

[Algotezza]

Ja jag vill att ni skall vara domare i detta mål. Jag såg en alkis som trakasserade några flickor genom att tafsa på dem. Hade honom framför mig. Skall mitt straff vara en fet utskällning?

Varför inte och varför om ni instämmer?

Jag vill att ni komplicerar frågan som tex att de trakasserade tog tåget innan jag nådde platsen.

Blev du utskälld av "alkisen" när du sade till honom? Eller: Vad hade du gjort? Jag agerar alltid spontant, på känslan. Är även lärare på fritiden så att säga. Säger alltid till om jag upplever något som fel. Får ta  en del skit då. Man får väga det ena mot det andra. Inte bry sig och må dåligt efteråt lång tid, eller få några snubbor med en gång man kan skaka av sig...

Jag vet dock att de flesta "inte vill lägga sig i", vilket gör att det mesta får passera. Man kan till och med stå bredvid och undrar varför ingen ingriper. "TV-beteende"...

Fick du en utskällning av alkisen är det inte ett straff utan bekräftar du handlat rätt.

/Algotezza

[dokido]

du är ingen domare

Det är precis vad vi alla är. Vi har bara inte getts mandat av makten att utverka dessa. Men det gör inte att vi inte dömer. Erkänner man inte detta går man bara runt och ljuger för sig själv. Och inte heller kan beklaga sig över att samhället håller så mycket våld om man inte är beredd att själv involvera sig.

Ringa polisen  :lol:

du föraktar lagen men vill leka domare? och mandatet tar du själv förstås.

om fler ringde polisen kanske något skulle hända men de flesta skiter i det tyvärr. inte för att jag är säker på att något skulle hända (de hjälpte aldrig mig(jo nån gång)) men jag tycker att folks skit mentalitet är värre. vad heter det: mina barn och andras ungar.

edit: äh, vetefan, tycker jag utgår ifrån gammal skåpmat, sånt som händer ibland, ibland är det ju tvärtom att folk lägger näsan i blöt lite för mycket, så, jag vet inte

[J R Auk]

du är ingen domare

Det är precis vad vi alla är. Vi har bara inte getts mandat av makten att utverka dessa. Men det gör inte att vi inte dömer. Erkänner man inte detta går man bara runt och ljuger för sig själv. Och inte heller kan beklaga sig över att samhället håller så mycket våld om man inte är beredd att själv involvera sig.

Ringa polisen  :lol:

du föraktar lagen men vill leka domare? och mandatet tar du själv förstås.

om fler ringde polisen kanske något skulle hända men de flesta skiter i det tyvärr. inte för att jag är säker på att något skulle hända (de hjälpte aldrig mig(jo nån gång)) men jag tycker att folks skit mentalitet är värre. vad heter det: mina barn och andras ungar.

edit: äh, vetefan, tycker jag utgår ifrån gammal skåpmat, sånt som händer ibland, ibland är det ju tvärtom att folk lägger näsan i blöt lite för mycket, så, jag vet inte

Du har inte riktigt tänkt på vad du gör när du skickar polisen på någon va? Du dömer dem direkt utan rättegång, att lida precis så som poliser är satta att få folk att lida. De frihetsberövar och slår ner dig om du vägrar. Är det inte ett straff? Är du alltså någon som straffar mindre för att du ringer polisen än jag som skäller ut?

Jag måste säga att du har en skitmentalitet. "om fler ringde polisen"!

Om fler tog sig tid och mod att säga vad de ansåg och ställde upp att gripa in själva skulle något hända. Men tyvärr skiter du och andra i det.

[J R Auk]

Ja jag vill att ni skall vara domare i detta mål. Jag såg en alkis som trakasserade några flickor genom att tafsa på dem. Hade honom framför mig. Skall mitt straff vara en fet utskällning?

Varför inte och varför om ni instämmer?

Jag vill att ni komplicerar frågan som tex att de trakasserade tog tåget innan jag nådde platsen.

Blev du utskälld av "alkisen" när du sade till honom? Eller: Vad hade du gjort? Jag agerar alltid spontant, på känslan. Är även lärare på fritiden så att säga. Säger alltid till om jag upplever något som fel. Får ta  en del skit då. Man får väga det ena mot det andra. Inte bry sig och må dåligt efteråt lång tid, eller få några snubbor med en gång man kan skaka av sig...

Jag vet dock att de flesta "inte vill lägga sig i", vilket gör att det mesta får passera. Man kan till och med stå bredvid och undrar varför ingen ingriper. "TV-beteende"...

Fick du en utskällning av alkisen är det inte ett straff utan bekräftar du handlat rätt.

/Algotezza

Jag måste berömma dig för den attityd du berättar dig hålla. Men jag måste fördöma dig i den metafysik din tolkning av mina ord visar.

Straffet var mitt för att jag utdelade det. Precis som en domare dömer sitt straff, och inte "mitt" där 'mitt' skall beteckna den som lider straffet. Att du läser det som du gör visar att du antar att domare dömer ett straff som ägs, i hederlig borgerlig anda, av den som straffas. Så att det blir 'hans straff'. Eller 'lön för mödan'. Vilket såklart döljer den helt godtyckliga karaktär straff baserade på en dogmatisk princip som lagen innebär.

Enda sättet att fly det är att anta en princip, och sedan döma relativt den. Dvs vårdande eller dyl där domen då kan vara ett straff som tex högre lön för tjuven som stjäl.

Om han skamset lomade iväg då? Var det inte något som bekräftade att jag handlade rätt? Även om jag kunde gjort mer, och inte låtit honom skämmas, utan enbart känt skuld.

[Algotezza]

Ja jag vill att ni skall vara domare i detta mål. Jag såg en alkis som trakasserade några flickor genom att tafsa på dem. Hade honom framför mig. Skall mitt straff vara en fet utskällning?

Varför inte och varför om ni instämmer?

Jag vill att ni komplicerar frågan som tex att de trakasserade tog tåget innan jag nådde platsen.

Blev du utskälld av "alkisen" när du sade till honom? Eller: Vad hade du gjort? Jag agerar alltid spontant, på känslan. Är även lärare på fritiden så att säga. Säger alltid till om jag upplever något som fel. Får ta  en del skit då. Man får väga det ena mot det andra. Inte bry sig och må dåligt efteråt lång tid, eller få några snubbor med en gång man kan skaka av sig...

Jag vet dock att de flesta "inte vill lägga sig i", vilket gör att det mesta får passera. Man kan till och med stå bredvid och undrar varför ingen ingriper. "TV-beteende"...

Fick du en utskällning av alkisen är det inte ett straff utan bekräftar du handlat rätt.

/Algotezza

Jag måste berömma dig för den attityd du berättar dig hålla. Men jag måste fördöma dig i den metafysik din tolkning av mina ord visar.

Straffet var mitt för att jag utdelade det. Precis som en domare dömer sitt straff, och inte "mitt" där 'mitt' skall beteckna den som lider straffet. Att du läser det som du gör visar att du antar att domare dömer ett straff som ägs, i hederlig borgerlig anda, av den som straffas. Så att det blir 'hans straff'. Eller 'lön för mödan'. Vilket såklart döljer den helt godtyckliga karaktär straff baserade på en dogmatisk princip som lagen innebär.

Enda sättet att fly det är att anta en princip, och sedan döma relativt den. Dvs vårdande eller dyl där domen då kan vara ett straff som tex högre lön för tjuven som stjäl.

Om han skamset lomade iväg då? Var det inte något som bekräftade att jag handlade rätt? Även om jag kunde gjort mer, och inte låtit honom skämmas, utan enbart känt skuld.

Jag fattar inte vad du menar.

/Algotezza

[dokido]

du är ingen domare

Det är precis vad vi alla är. Vi har bara inte getts mandat av makten att utverka dessa. Men det gör inte att vi inte dömer. Erkänner man inte detta går man bara runt och ljuger för sig själv. Och inte heller kan beklaga sig över att samhället håller så mycket våld om man inte är beredd att själv involvera sig.

Ringa polisen  :lol:

du föraktar lagen men vill leka domare? och mandatet tar du själv förstås.

om fler ringde polisen kanske något skulle hända men de flesta skiter i det tyvärr. inte för att jag är säker på att något skulle hända (de hjälpte aldrig mig(jo nån gång)) men jag tycker att folks skit mentalitet är värre. vad heter det: mina barn och andras ungar.

edit: äh, vetefan, tycker jag utgår ifrån gammal skåpmat, sånt som händer ibland, ibland är det ju tvärtom att folk lägger näsan i blöt lite för mycket, så, jag vet inte

Du har inte riktigt tänkt på vad du gör när du skickar polisen på någon va? Du dömer dem direkt utan rättegång, att lida precis så som poliser är satta att få folk att lida. De frihetsberövar och slår ner dig om du vägrar. Är det inte ett straff? Är du alltså någon som straffar mindre för att du ringer polisen än jag som skäller ut?

Jag måste säga att du har en skitmentalitet. "om fler ringde polisen"!

Om fler tog sig tid och mod att säga vad de ansåg och ställde upp att gripa in själva skulle något hända. Men tyvärr skiter du och andra i det.

ja vad säger man
tackdetsamma  :lol: