Mensa

[Waggho]

Socialdarwinismen (en brittisk uppfinning förresten) är ju ganska öppen med denna sin agenda. Darwin själv hade inte världens mest sympatiska föreställningar om sina medmänniskor. Vad jag förstått av biologin idag så räknar man inte längre negern som en annan ras, du kanske menar annorlunda?

Nej, men enligt Sportfilosofens resonemang borde ju dagens biologer känna en skuld för de rasbiologiska/rasistiska åsikter som deras tidigare kolleger inklusive Darwin hyste, oavsett vad de anser nu.

Har du verkligen sökt? Det vore mer otroligt om de inte vore det. Det är först på sista tiden vi börjat göra upp med detta förflutna, som bl.a. lever kvar i institutioner som Mensa.

Jag har inte gjort någon djuplodande sökning. Allmänt anses det väl att det är den som kommer med ett nytt påstående som har bevisbördan, så ni som är så säkra på den tydliga kopplingen mellan Mensa och rasbiologi borde kanske lägga fram något substantiellt som stöder er tes.

Det är bara du som förlorar på att söka reducera argumentationen till retorik, det faller tillbaka på dig själv - i synnerhet som dina argument saknat substans så här långt. Kopplingen till rasbiologin är i allra högsta grad relevant, och inte särskilt kontroversiell heller. Vad du sen tycker verkar "vettigt" är nog inget som vi direkt bör bry oss om, åtminstone så ser jag ingen anledning än så länge. Släpp retoriken och gör lite efterforskningar istället!

Som sagt, det är ni som hävdar att kopplingen mellan rasbiologi och Mensa är relevant och dessutom okontroversiell. Min uppfattning får betecknas som nollhypotes, att ingen tydlig koppling finns.

Nej, det är fortfarande en väsentlig skillnad. Högskoleprovet mäter inte en egenskap utan kunskaper. Kunskaper kan man samla på sig, öva upp, emedan en egenskap/attribut inte kan övas upp eller införskaffas. Därför är det istället att jämföra med diskriminering pga. hudfärg eller kön. Enkelt.

Det är roligt att du tycker att denna uppdelning är enkel. Visst kan man öva sig på högskoleprovet, men det är tveksamt om alla har förutsättningarna att skriva 2,0 oavsett hur mycket övning de lägger ner. Hur är det med inskrivningsprovet vid mönstringen? Eller för den delen syn- och hörseltest, det är ju ingen som kan öva upp sina sinnen på det sättet. Kalle fick inte bli pilot pga att han såg för dåligt - diskriminering?

Nu menar jag förvisso inte att kvinnor, eller kineser för den delen, inte har eller ska ha rätt att bilda exklusiva gemenskaper, det jag säger är dock att detta är något man då inte ska sticka under stolen med.

Vad är det Mensa har stuckit under stol med?

[SportFilosofen]

Sen kan man motivera en språklig konvention på flera sätt, och även angripa den på flera sätt. "Intelligens" är problematiskt - liksom, i andra sammanhang, "Gud" är ett problematiskt begrepp. Vad finns det för förtjänster med denna terminologi?

Intresant vinkel på problemet. Vad finns det för förtjänster med begreppet intelligens?

Problemet uppkommer väl när man diskuterar olika saker utifrån samma ord. Varje individ har sin egen uppfattning av vad som ryms i detta begrepp. Alltså finns det en uppsjö av uppfattningar om vinsten med att använda sig av begreppet.

Intelligens är enligt mig delvis ett kompetetivt begrepp. Man använder det för att hävda sig själv inför andra. Det kan helt klart vara en vinst. Man kan oxå använda intelligens protektivt. Om någon kastar på dig en uppgift som innebär ansvar och konsekvenser du inte kan klara av kan  man helt enkelt hänvisa till att man inte har kapacitet för uppgiften. Vilket kan vara en väldigt stor vinst för alla inblandade.

Detta är i.o.f.s  off topic i mensa diskussionen. Men det är absolut en  intresant diskussion i sig. Eller kan du se några kopplingar till tidigare inlägg?

[Waggho]

Intresant vinkel på problemet. Vad finns det för förtjänster med begreppet intelligens?

Problemet uppkommer väl när man diskuterar olika saker utifrån samma ord. Varje individ har sin egen uppfattning av vad som ryms i detta begrepp. Alltså finns det en uppsjö av uppfattningar om vinsten med att använda sig av begreppet.

Funderade lite kring en formulering på Mensas hemsida:
[quote=Mensa]eftersom det enda vi har gemensamt är en hög logisk förmåga[/quote]
Jag undrar om inte detta är ett utslag av just det du nämner, och att det provocerande med Mensa är just att man uppfattar att de gör anspråk på själva begreppet intelligens. Genom att istället använda uttrycket "hög logisk förmåga" försöker de hålla en lägre profil.  

Det nämndes tidigare i tråden om vilka exklusiva föreningar som man skulle bli provocerad av. Om det fanns en förening för de 2 % vackraste i befolkningen skulle nog det provocera många, medan en förening för de 2 % som lyfter mest i bänkpress kanske skulle ses som lite löjlig men inte särskilt provokativ. Har det kanske att göra med att den förstnämnda föreningen i så fall skulle göra anspråk på att korrekt kunna bedöma skönhet objektivt?

Jag tycker också, när det gäller styrka, att en förening som sade sig samla "de starkaste" i befolkningen skulle vara mer provocerande än en som sade sig samla "de som tar mest i bänkpress/flest armhävningar/whatever".

[SportFilosofen]

Nej, men enligt Sportfilosofens resonemang borde ju dagens biologer känna en skuld för de rasbiologiska/rasistiska åsikter som deras tidigare kolleger inklusive Darwin hyste, oavsett vad de anser nu.

Det stämmer nog att biologer ska vara mycket väl medvetna om det idehistoriska arv och den komplexitet som deras vetenskap representerar. Det finns inga biologiska lagar, så som det gör inom fysiken. Således är det tveksamt att gå på för hårt om intelligens och arv. Vad mäter man med ett IQ test? Genetiska förutsättningar för att klara av vissa jobb? Nja - kanske inte. Än så länge finns det ingen som kan peka på en viss gen som kodar för intelligens. Ingen kan ens till fullo definiera begreppet.  Då bör man vara ytterst försiktig med att påstå att tester och dess resultat visar på någon slags naturens ordning. Kopplingen genetik, IQ och samhälle är för mig obehaglig. Man kan dra vilka växlar som helst på detta och få den okritiske åhöraren att tycka samanhangen vara relevanta. Times magasine gick för 10 talet år sedan ut med en första sida som postulerade "The genetics of the free market". Låter i mina öron ganska befängt. Konsekvenserna av en fri marknad är off topic i detta samanhang. Men det går inte att argumentera för en fri marknad med genetiska hänsyn. Enligt detta sätt att se saken är biologin fix och färdig och alla slags sociala reformer, stöd till svältande i tredje världen etc bara ett sätt att fördröja den oundvikliga undergången av svagare element. Inget jag står bakom. Mensa skriver om IQ och arv på sin hemsida. Men man undanhåller vissa delar. Tillexempel att man i dag anser att 50% av resultatet på ett IQ test är resultatet av den miljö man växer upp i. Varför väljer man att låta bli att påpeka sådana fakta? Jag tycker tyvärr att hela samanhanget pekar i en tråkig riktning.

Jag har inte gjort någon djuplodande sökning. Allmänt anses det väl att det är den som kommer med ett nytt påstående som har bevisbördan, så ni som är så säkra på den tydliga kopplingen mellan Mensa och rasbiologi borde kanske lägga fram något substantiellt som stöder er tes.

Jag tror inte det går att komma så mycket längre här. Jag tycker det räcker med en historisk kontex och mensas agerande idag. Om man nu vill vara en intelektuell förening, varför ägnar man sig då åt att utesluta folk med test som är föråldrade och som varje vettig människa måste inse är fruktansvärt trubbiga instrument. Ett vettigt alternativ vore att vara en intelektuell förening som är öppen för alla. Men det vill man ju inte. Alltså ser man redan där att mensa ägnar sig åt någonslags biohygenisk selektion. Tycker jag.

Det är roligt att du tycker att denna uppdelning är enkel. Visst kan man öva sig på högskoleprovet, men det är tveksamt om alla har förutsättningarna att skriva 2,0 oavsett hur mycket övning de lägger ner. Hur är det med inskrivningsprovet vid mönstringen? Eller för den delen syn- och hörseltest, det är ju ingen som kan öva upp sina sinnen på det sättet. Kalle fick inte bli pilot pga att han såg för dåligt - diskriminering?

Tester är en skugga av verkligheten. Högskoleprovet är en slags diskriminering. Det är lätt att föreställa sig att den som är mycket smart, men har ett långsamt arbetstempo misstgynnas av tidspressen och således får ett missvisande resultat. Biologi, kirurgisk eller psykoligisk är livet självt. Och det låter sig inte mätas så lätt. Något jag ser väldigt ofta i min vardag. Trots att vi har en massa "objektiva" mätmetoder av olika kropps funktioner, datortomografi, labb, magnetkameror. You name it. Efter allt detta visar sig ändå, alltför ofta, verkligheten på operation vara en annan. Om vi inte ens klarar av att mäta något så enkelt som en inflamerad blindtarm med vad vi anser vara direkt bildgivande diagnostik. Hur ska man då kunna dra några växlar på genetik och pricktest? Vi har inte ens definierat vad som är intelligens. Vi vet inte riktigt vilken plats den har i samhället och framför allt finns det ingen som lyckats påvisa på vilken gen /genkomplex denna egenskap, som inte vi ens lyckats definiera sitter. Själva iden om gentik och IQ i en normalpopulation är alltså i ett vetenskapligt samanhang motsägelsefull. IQ - test har däremot ett stort värde i andra änden. Att identifiera svaga element, den som har 60 i IQ kan fara mycket illa i samhället och har i och med detta, i kombination med andra bedömningar, stora rättigheter i ett samhälle som sätter alla människors lika värde högt på dagordningen.  Således anser jag även där att mensa traskar på i fel spår. Man kan inte selektera ut högpresterande personer med IQ test. Man kan använda dom för att identifiera och förhoppningsvis hjälpa lågbegåvade individer. Mensa använder IQ begreppet i ett elitiskt syfte. Det tycker jag är fel och jag tycker alltså att det desutom är farligt och etiskt oförsvarbart.

[Avantgardet]

SportFilosofen,

att uppmärksamma "lågpresterande" individer med intelligenstest kan ju ha sina förtjänster, å andra sidan så vet jag inte om vi riktigt behöver IQ-test för att bli varse dessa. En individ med IQ långt under normen kan vi väl tänka oss sticker ut från mängden som det är ändå? Annars, tack för intressant läsning.

[SportFilosofen]

SportFilosofen,

att uppmärksamma "lågpresterande" individer med intelligenstest kan ju ha sina förtjänster, å andra sidan så vet jag inte om vi riktigt behöver IQ-test för att bli varse dessa. En individ med IQ långt under normen kan vi väl tänka oss sticker ut från mängden som det är ändå? Annars, tack för intressant läsning.

Bra fråga. Jag är ju inte barnpsykiatriker så jag vet inte träffsäkerheten på dessa tester. I ett filosofiskt perspektiv torde även diagnostiken till lägre begåvning vara osäker. Det är ju bara att strunta i uppgiften......

Vitsen med IQ-testen så som den formulerades från början. I sekelskiftet tror jag det var, var just att hitta personer som behövde extra hjälp i skolan. Det är alltså inte ett instrument som någonsin har avsetts för att skapa utslagning. Kort och gott. Ett missförstått instrument.

Vägen till helvetet kantas, som bekant, av en lång rad goda intentioner.

[Makterna]

Varför söker man efter IQ? Det är inget i sig, endast i relation till något blir det begripligt.

Om du är emot att folk tycker IQ är viktigt, så säg det då istället för att hacka på såna som har högre IQ än dig själv.

Frågan är vad poängen är med att här använda sig av IQ som begrepp, finns det inte mindre missvisande begrepp att använda sig av?

Det beror väl på vad man vill mäta! Vill man mäta just intelligenskvoten så finns det i nuläget inget bättre sätt än IQ-test, nej. Men vill man göra något konkret, t.ex. rekrytera en detektiv eller en datorprogrammerare, så visst kan man utforma testet behovsspecifikt och självklart bättre än IQ-test.

En idrottsman måste (vad jag vet) förnya sin prestation kontinuerligt. Det värde han får vid ett specifikt tillfälle gäller inte för hans person tagen i sig - att han vunnit vid ett tillfälle innebär inte att han är vinnare på livstid. Visst kan han sätta ett rekord, men vi väntar oss inte att han skall kunna tangera det vid varje enskilt tillfälle, emedan man (givet intelligensbegreppets historia) använt sig av IQ på ett helt annat sätt - bl.a. för att visa på kulturell överlägsenhet.

Menar du därmed att det på nåt sätt är orättvist att det finns egenskaper som man aldrig kan bli av med? Om man t.ex. är skarpsynt då, är detta också typ rasistiskt och något man ska låtsas som att det inte finns? Eller om man är född med absolut gehör? Eller har fotografiskt minne? Eller nån annan talang? Måste man, för att inte kallas omoralisk, gå ut och säga "klart att alla har samma synskärpa, allt annat vore ju orättvist. Alla har lika bra gehör också, och förresten så kan man inte tävla i musik så det går bort nu, TRALLALAAA! Alla har lika bra minne också, alla som säger emot är rasbiologer och därmed nazister som vill gasa oss andra i ugnar". Isåfall väljer jag hellre sanningen, än den politiskt korrekta sanningen.

[Makterna]

Är du själv för eller emot diskriminering? Vad anser du om att värdera människors plats i samhället på grundval av psykometriska test?

Haha, är det isåfall också diskriminering att handikapporganisationer bara välkomnar handikappade, att ungerska kulturföreningen bara välkomnar ungrare, att facket bara välkomnar arbetare eller att bögklubbar bara välkomnar bögar? Isåfall behövs det uppenbarligen "diskriminering" i samhället.

* varför är det okej att utesluta människor som är helt normalbegåvade eller däröver ur en förening vars grundläggande syfte är att förbättra samhället?

Mensa's syfte är inte att förbättra samhället generellt.
Mensa's syfte är primärt att främja mänsklig intelligens. Antagligen för att man tror att det behövs en sådan organisation, för att samhället ska kunna förbättras.
Det finns säkert redan föreningar vars primära syfte är att "förbättra samhället" i största allmänhet, och om det inte gör det så starta en, om du tycker att det behövs.

*varför är det okej att utesluta människor som presterar en kvot under 130 i era så kallade IQ test från brännboll, chokladprovning och djuplodade diskussioner?

För att syftet med föreningen är att intelligenta ska kunna umgås med varann.

[Avantgardet]

Varför söker man efter IQ? Det är inget i sig, endast i relation till något blir det begripligt.

Om du är emot att folk tycker IQ är viktigt, så säg det då istället för att hacka på såna som har högre IQ än dig själv.

Intressant att du känner min IQ, då jag själv inte känner den. Självfallet måste mitt resonemang grunda sig i avundsjuka. "Ser mig själv i spegeln... ensamma killen, full av mänsklig värme, inga tårar om du tittar närmre...".

Frågan är vad poängen är med att här använda sig av IQ som begrepp, finns det inte mindre missvisande begrepp att använda sig av?

Det beror väl på vad man vill mäta! Vill man mäta just intelligenskvoten så finns det i nuläget inget bättre sätt än IQ-test, nej. Men vill man göra något konkret, t.ex. rekrytera en detektiv eller en datorprogrammerare, så visst kan man utforma testet behovsspecifikt och självklart bättre än IQ-test.

Återigen så finns det ju, vilket vi känner till, långt mycket bättre test än de som Mensa använder sig av i just syftet att mäta detta "IQ". Sen så tillför du inget nytt med detta påstående, du talar inte om vad det är som mäts. Säger vi att "IQ är det som mäts med ett IQ-test" så har vi bara hasplat ur oss en cirkeldefinition.

En idrottsman måste (vad jag vet) förnya sin prestation kontinuerligt. Det värde han får vid ett specifikt tillfälle gäller inte för hans person tagen i sig - att han vunnit vid ett tillfälle innebär inte att han är vinnare på livstid. Visst kan han sätta ett rekord, men vi väntar oss inte att han skall kunna tangera det vid varje enskilt tillfälle, emedan man (givet intelligensbegreppets historia) använt sig av IQ på ett helt annat sätt - bl.a. för att visa på kulturell överlägsenhet.

Menar du därmed att det på nåt sätt är orättvist att det finns egenskaper som man aldrig kan bli av med? Om man t.ex. är skarpsynt då, är detta också typ rasistiskt och något man ska låtsas som att det inte finns? Eller om man är född med absolut gehör? Eller har fotografiskt minne? Eller nån annan talang? Måste man, för att inte kallas omoralisk, gå ut och säga "klart att alla har samma synskärpa, allt annat vore ju orättvist. Alla har lika bra gehör också, och förresten så kan man inte tävla i musik så det går bort nu, TRALLALAAA! Alla har lika bra minne också, alla som säger emot är rasbiologer och därmed nazister som vill gasa oss andra i ugnar". Isåfall väljer jag hellre sanningen, än den politiskt korrekta sanningen.

Alla kan träna minne, gehör m.m. Inget konstigt. Mig veterligen finns ingen institution av Mensas slag för dessa marginella företeelser som du tar upp. "Talang" är vidare ett fullkomligt substanslöst begrepp som inte tar hänsyn till miljöpåverkan, utan - enligt den andliga historieskrivningens typiska vidskepelse och låtsaslogik - vill koppla till nåt slags medfödd "själslig överlägsenhet".

[Makterna]

Återigen så finns det ju, vilket vi känner till, långt mycket bättre test än de som Mensa använder sig av i just syftet att mäta detta "IQ".

Fel. Enligt vetenskapsgrenen "psykologi" och dess underkategori "mätning av intelligens" så är de test som Mensa använder de mest moderna. Varför menar du att Mensa skulle ha något intresse av att använda andra testmetoder än vad som är brukligt? Och framför allt, vad ger det dig att påstå nåt sånt?
Den dagen psykologin upptäcker nya metoder att mäta intelligens, är jag säker att Mensa kommer följa efter. Mensa anlitar en legitimerad psykolog för att utforma sina tester, dvs intagningstestet är inte egenhändigt ovetenskapligt ihopknåpat, om du trodde det.

Sen så tillför du inget nytt med detta påstående, du talar inte om vad det är som mäts. Säger vi att "IQ är det som mäts med ett IQ-test" så har vi bara hasplat ur oss en cirkeldefinition.

Det är så som Mensa definierar det ja. Detta eftersom begreppet kanske blivit lite diffust. Fast det betyder ju inte att det är helt oanvändbart. Det finns många begrepp som är betydligt mer diffusa (exempelvis ord som "humanism", "demokrati", "människovärde") men som ändå används flitigt. Varför lägga skulden på språkets brister, på Mensa? Vad är det hos Mensa som irriterar dig? Jante-lagen, "man ska inte tro att man är nåt", eller?

Alla kan träna minne, gehör m.m. Inget konstigt.

Visst, men det finns också de som är födda med absolut gehör, och fotografiskt minne (savanter), något som man inte kan lära sig genom att sitta på nån skolbänk och lyssna på en auktoritet som skriver på svarta tavlan. Så jag upprepar frågan. Är det "rasism" eller liknande att erkänna att det alls finns medfödda talanger som inte kan övas in, eller gäller det bara intelligens - och isåfall varför?

"Talang" är vidare ett fullkomligt substanslöst begrepp som inte tar hänsyn till miljöpåverkan, utan - enligt den andliga historieskrivningens typiska vidskepelse och låtsaslogik - vill koppla till nåt slags medfödd "själslig överlägsenhet".

Nä just precis. Det är just detta som är definitionen av talang.

[SportFilosofen]

Fel. Enligt vetenskapsgrenen "psykologi" och dess underkategori "mätning av intelligens" så är de test som Mensa använder de mest moderna. Varför menar du att Mensa skulle ha något intresse av att använda andra testmetoder än vad som är brukligt? Och framför allt, vad ger det dig att påstå nåt sånt?
Den dagen psykologin upptäcker nya metoder att mäta intelligens, är jag säker att Mensa kommer följa efter. Mensa anlitar en legitimerad psykolog för att utforma sina tester, dvs intagningstestet är inte egenhändigt ovetenskapligt ihopknåpat, om du trodde det.

Naj så var det icke. Mensas test är kass och används inte av kliniskt verksama psykologer som sysslar med intelligenstest. Dvs psykologer som dagligen jobbar med intelligensmätning använder inte mensas test. Därför att det inte tillräckligt täcker in begreppet intelligens.  Att det finns en leg psykolog som kollar testresultaten är ingen garanti för testet. Det finns leg läkare som sysslar med tarmsköljning. Mensa har inte vart intresserade av att föra in riktiga IQ-test. Tvärtom väljer man att betraka dessa test med skepsis.

Och nu kommer förstås följdfrågan: vad vet du, sportfilosofen om IQ-test?

Svar: inte ett dyft, mer än några futtiga poäng i neuropsykolgi. Däremot har jag flera psykologer, däribland min egen fru, i mitt närmaste umgänge och dessa är alla ytterligt skeptiska till det mensa håller på med. Iofs av rent yrkesmässiga skäl. Dvs de som nämns ovan. Min egen skeptisim grundar sig på etik.

[Avantgardet]

Vad är det hos Mensa som irriterar dig? Jante-lagen, "man ska inte tro att man är nåt", eller?

Om du tagit dig tid att läsa tråden så hade du fått svar på det. Jag har problem med slutna sällskap av alla de slag, inte bara Mensa (men i synnerhet).

Visst, men det finns också de som är födda med absolut gehör, och fotografiskt minne (savanter), något som man inte kan lära sig genom att sitta på nån skolbänk och lyssna på en auktoritet som skriver på svarta tavlan. Så jag upprepar frågan. Är det "rasism" eller liknande att erkänna att det alls finns medfödda talanger som inte kan övas in, eller gäller det bara intelligens - och isåfall varför?

Att någon skulle vara född med absolut gehör finns det absolut inget sätt att ta reda på. Alla som jag kommit i kontakt med som har haft s.k. absolut gehör har också kommit från familjer där åtminstone en av föräldrarna varit praktiserande musiker, och har själva (sen barnsben alltså) sysslat med musik i en eller annan form. Du kanske har annan erfarenhet? Savanter är intressanta, men även här menar jag (då vad jag vet om dem är att de har nåt slags synestetisk upplevelse av saker) att det är frågan om saker som går att lära in. Dock kanske det inte är lika lönsamt för samhället i stort att vi fostrar savanter istället för "rationella" arbetare. Att någon, vid födseln, har en viss predisposition - eller benägenhet - att senare i livet utvecklas i en eller annan riktning säger jag inget om, men att någon skulle födas med en viss "förmåga", ja, det säger sig självt, är inget annat än svammel. För att denna "utveckling" emellertid skall kunna ske krävs det dock att den omgivande miljön tillhandahåller de betingelser som gör denna möjlig.

Nä just precis. Det är just detta som är definitionen av talang.

Viskepelse alltså?

[Waggho]

Naj så var det icke. Mensas test är kass och används inte av kliniskt verksama psykologer som sysslar med intelligenstest. Dvs psykologer som dagligen jobbar med intelligensmätning använder inte mensas test.

Antagligen för att man inte har samma krav på att testet ska kunna användas universellt. Dvs om man bara testar exempelvis svenska barn så kan man använda svensk ordkunskap som del i testet. Om man testar svenska niondeklassare så kan man lägga in uppgifter av matematisk karaktär som förutsätter att den testade har fått chansen att lära sig sådana saker som de fyra räknesätten, osv.

Och nu kommer förstås följdfrågan: vad vet du, sportfilosofen om IQ-test?
Svar: inte ett dyft.

Okej, men ändå tycker du att vi ska ta dig på ditt ord på att Mensas test inte är riktiga IQ-test. Man kunde ju tycka att du skulle backa upp ett sådant påstående med något mer substantiellt än att din fru inte använder samma test i sitt jobb och att hon och flera bekanta är skeptiska till Mensa. Åtminstone när du formulerar dig så självsäkert som "Naj så var det inte. Mensas test är kass" när Makterna faktiskt har bemödat sig att kolla upp om Mensas test anses bra.

[Makterna]

Att någon skulle vara född med absolut gehör finns det absolut inget sätt att ta reda på.

Jag tycker du mest är löjlig som desperat försöker vifta bort alla olika exempel på att talang faktiskt existerar.

Att någon, vid födseln, har en viss predisposition - eller benägenhet - att senare i livet utvecklas i en eller annan riktning säger jag inget om, men att någon skulle födas med en viss "förmåga", ja, det säger sig självt, är inget annat än svammel.

Va? Vad är skillnaden då??? Låter mest som svammel!

Viskepelse alltså?

Ordet talang finns med i SAOB. Kan detta måhända tas som ett bevis för att Svenska Akademien är rasister?

Du svarade inte riktigt på min fråga. Menar du alltså att man inte får kännas vid att medfödda talanger existerar? Att det kanske vore bra om det vore så att alla var födda exakt lika, är en annan sak - det relevanta är väl om det faktiskt är så, eller inte. Iallafall för mig som lever i verkligheten. Verkligheten blir väl inte bättre för att man låtsas att den är annorlunda.

Förresten så är det ingen som förnekar att det sociala inte inverkar i viss utsträckning också. Men intelligensnivån är minst 50% ärftlig. Sen kan man träna sig i att lösa IQ-testuppgifter, man kan få en högre intelligens genom att vänja sig vid en intellektuellt stimulerande miljö, och så vidare.

[Avantgardet]

Det här med rasism har du diktat ihop helt på egen hand, du skulle kunna gå tillbaka i tråden och läsa på så slipper vi den här typen av felläsningar. Att ordet talang finns i svenska akademins ordlista säger absolut ingenting om på vilket sätt detta "talang" existerar, om du söker där så kommer du finna andra tvivelaktigheter såsom också "Gud". "Talang" förstått såsom en inherent och medfödd egenskap, en färdighet, är inget annat än en skröna. Vi kan tala om benägenhet, fallenhet, eller andra ord av liknande slag som inte är lika missvisande.

Att alla vore födda lika vet jag inte hur önskvärt det skulle vara. Självfallet föds vi alla olika. Men faktum är likväl att ett nyfött barn besitter ytterst få "färdigheter" (vilka man, mig veterligen, brukar kalla "reflexer"), eller menar du verkligen annorlunda?