Muhammedhundar, karriär och döden.
Moderator: Moderatorgruppen
Angelina skrev:Istället för att Nisse och hans lakejer spöar Olle på rasten, så bombar Usa Irak. Om bara Olle hade haft en bomb. Olle tänker gå med i Al Qaida när han blir stor. Han hoppas att Nisse ritar en muhammedhund då.
Ja, vi kan ju dra in vad vi vill i rondellhunderiet. Kanske bombar USA Irak därför att Usama tänkte rita en rondellhund av Jesus.
Allt kan ursäktas och förklaras/bortförklaras om bara viljan finns men det är inte alltid den finns. Inte hos alla alltid. Ytterst är allt som sker a) Guds/Allahs ansvar eller 2) evolutionens/samhällets ansvar. Eller betingat av slumpen på kvantnivån.
A
Algotezza aka Algotezza
Jag känner mig kluven i denna frågan, dels, för att jag inte är muslim och sålunda inte anser att jag skall följa muslimernas seder, särskilt inte här i sverige. Alltså, om det är förbjudet för en muslim att rita en bild på en människa, eller en profet så är det förbjudet för denne, inte för svenne.
Men om jag åker till ett muslimskt land så bör jag respektera det landets seder för min egen skull så långt det är möjligt utan att ge allför stort avkall på att jag fortfarande har en annan kultur.
Om det hade varit en muslim som ritat en bild så hade jag bättre förstått att det skulle väcka ramaskri, men med tanke på att jag sett åtskilliga muslimska barn rita profeter i svenska skolor, så bekommer det mig inte.
Alltså handlar det inte om bilden eller figuren i sig, utan om någonting annat. Nu kommer kluvenheten in igen då jag tänker på medeltidens korståg och påvarnas bannbullor, på alla de dödslistor som upprättades i kristendomens namn på folk som skulle fångas in, torteras och mördas och dessutom få ett litet framtvingat erkännande däremellan.
Otaliga är de som förföljdes, judar, araber, muslimer, olika sektmedlemmar eller andra som konkurrerade om människors gunst i religionens namn.
Även då, som nu förfäktade kyrkan sina ståndpunkter och gjorde allt för att misskreditera de utvalda.
Finns det någon större skillnad mellan den tiden och dagens propagandamaskineri mot "oliktänkande", knappast.
Att nu muslimerna förfasas mot dåligt ritade pappfigurer är ett uttryck för de hot de upplever från västvärlden, ingenting annat.
Men nu infinner sig mitt andra dels,
om vi nu vet om att de utnyttjar varje tillfälle de får att förfasas över våra dumheter och svarar med dödslistor och andra hot, blir det inte då lite som att kasta bensin på ett brinnande hus? som man dessutom är instängd i? Det förefaller vara urbota korkat att bete sig på detta sätt.
Liknelse, ( älskar liknelser, även dåliga ).
En man går på zoo, han ser en elefant i elefantgården. Han skriker åt elefanten och grimaserar. Mannen ser att elefanten blir arg, mannen fortsätter, tänker, det gör väl inget, elefanten är ju instängd och långt ifrån mig dessutom. En stund senare skall personalen flytta elefanten till ett annat område, elefanten leds av en elefantskötare genom zoot.
Elefanten får nu syn på mannen som bar sig illa åt, sliter sig från skötaren och väller fram mot mannen med sina 4 ton och krossar den lilla mannen mot asfalten.
Hur kul är detta nu? Var det värt att reta elefanten? All yttrandefrihet som utfördes bakom trygghet blev nu gottgjord av den kränkta parten,
skulle mannen om han hade befunnit sig inne bland elefanterna ha stått och grimaserat? Knappast, respekten för de väldiga djuren skulle nog fått vilken person som helst med minsta vett att avstå.
På samma sätt borde man undvika att reta eller ge andra orsak att reta sig på saker i onödan, för vad är vitsen egentligen med att rita just Muhammed som en rondellhund?
Men om jag åker till ett muslimskt land så bör jag respektera det landets seder för min egen skull så långt det är möjligt utan att ge allför stort avkall på att jag fortfarande har en annan kultur.
Om det hade varit en muslim som ritat en bild så hade jag bättre förstått att det skulle väcka ramaskri, men med tanke på att jag sett åtskilliga muslimska barn rita profeter i svenska skolor, så bekommer det mig inte.
Alltså handlar det inte om bilden eller figuren i sig, utan om någonting annat. Nu kommer kluvenheten in igen då jag tänker på medeltidens korståg och påvarnas bannbullor, på alla de dödslistor som upprättades i kristendomens namn på folk som skulle fångas in, torteras och mördas och dessutom få ett litet framtvingat erkännande däremellan.
Otaliga är de som förföljdes, judar, araber, muslimer, olika sektmedlemmar eller andra som konkurrerade om människors gunst i religionens namn.
Även då, som nu förfäktade kyrkan sina ståndpunkter och gjorde allt för att misskreditera de utvalda.
Finns det någon större skillnad mellan den tiden och dagens propagandamaskineri mot "oliktänkande", knappast.
Att nu muslimerna förfasas mot dåligt ritade pappfigurer är ett uttryck för de hot de upplever från västvärlden, ingenting annat.
Men nu infinner sig mitt andra dels,
om vi nu vet om att de utnyttjar varje tillfälle de får att förfasas över våra dumheter och svarar med dödslistor och andra hot, blir det inte då lite som att kasta bensin på ett brinnande hus? som man dessutom är instängd i? Det förefaller vara urbota korkat att bete sig på detta sätt.
Liknelse, ( älskar liknelser, även dåliga ).
En man går på zoo, han ser en elefant i elefantgården. Han skriker åt elefanten och grimaserar. Mannen ser att elefanten blir arg, mannen fortsätter, tänker, det gör väl inget, elefanten är ju instängd och långt ifrån mig dessutom. En stund senare skall personalen flytta elefanten till ett annat område, elefanten leds av en elefantskötare genom zoot.
Elefanten får nu syn på mannen som bar sig illa åt, sliter sig från skötaren och väller fram mot mannen med sina 4 ton och krossar den lilla mannen mot asfalten.
Hur kul är detta nu? Var det värt att reta elefanten? All yttrandefrihet som utfördes bakom trygghet blev nu gottgjord av den kränkta parten,
skulle mannen om han hade befunnit sig inne bland elefanterna ha stått och grimaserat? Knappast, respekten för de väldiga djuren skulle nog fått vilken person som helst med minsta vett att avstå.
På samma sätt borde man undvika att reta eller ge andra orsak att reta sig på saker i onödan, för vad är vitsen egentligen med att rita just Muhammed som en rondellhund?
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
- Lars Vilks.jpg (36.68 KiB) Visad 2930 gånger
Lars Vilks 1946-2021 omkom i eftermiddags i en trafikolycka. Mycket olyckligt, Vilks stred för konstens frihet. Rätten att få uttrycka sig fritt måste försvaras, även då den riktar sig mot heliga symboler.
Moderator
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Pilatus skrev:
Lars Vilks 1946-2021 omkom i eftermiddags i en trafikolycka. Mycket olyckligt, Vilks stred för konstens frihet. Rätten att få uttrycka sig fritt måste försvaras, även då den riktar sig mot heliga symboler.
Enlit en intervju för några år sedan som visades i Nyhetsmorgon idag var syftet att visa bl.a. på hyckleriet hos svenska media. Han var en konceptuell eller processinriktad konstnär. De processer han startade fortsätter efter hans död.
Algotezza aka Algotezza
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Algotezza skrev:Han var en konceptuell eller processinriktad konstnär. De processer han startade fortsätter efter hans död.
- Nimis.jpg (37.81 KiB) Visad 2924 gånger
Moderator
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Pilatus skrev:Algotezza skrev:Han var en konceptuell eller processinriktad konstnär. De processer han startade fortsätter efter hans död.
Nimis är ett sådant konstverk, som en "hämnd på havet" efter att Vilks varit nära att drunkna. Det är sammansatt av drivved och påbörjades 1980. Skulpturen har lockat många besökare till Kullaberg.
Jag var där med jobbet i augusti 2011 som en del av skolans kick-off.
Algotezza aka Algotezza
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Om han visste vad han gjorde så torde han vara medveten om att han provocerade. Vanligtvis kallas sånt troll i datorvärlden. Det är hårt. Jättemiljövänligt med 160 000 spikar som så småningom ligger vid stranden som någon annan får sopa upp. Nej, jag sörjer inte hans bortgång. Däremot sörjer jag de två poliserna. Man kan inte bete sig hur som helst och kalla det konst. Då kan ju någon knäppgök skära halsen av dig och visa på hur snitsigt det var, alternativt rufft som norrlands skogar eller något. Han skapade under livet sitt eget öde. Det kostade skattebetalarna ganska stora summor att hålla honom vaktad dygnet runt. Han kunde tackat nej till det stödet och levt med sin särbo. Jag hoppas han får frid.
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Skulle inte förvåna mig om det är någon konstnär som spikar upp 160 000 spikar på ett gäng plankor "för yttradefriheten" och blir så hyllad av kulturjournalisterna. Orka 
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
lynx skrev:Om han visste vad han gjorde så torde han vara medveten om att han provocerade. Vanligtvis kallas sånt troll i datorvärlden. Det är hårt. Jättemiljövänligt med 160 000 spikar som så småningom ligger vid stranden som någon annan får sopa upp. Nej, jag sörjer inte hans bortgång. Däremot sörjer jag de två poliserna. Man kan inte bete sig hur som helst och kalla det konst. Då kan ju någon knäppgök skära halsen av dig och visa på hur snitsigt det var, alternativt rufft som norrlands skogar eller något. Han skapade under livet sitt eget öde. Det kostade skattebetalarna ganska stora summor att hålla honom vaktad dygnet runt. Han kunde tackat nej till det stödet och levt med sin särbo. Jag hoppas han får frid.
Nu undrar jag om du verkligen vill försvara vår grundlagsskyddade yttrandefrihet? Det är endast i länder med mycket beskuren yttrandefrihet man inte får störa makten. Lars Vilks sysslade inte alls med Entartete Kunst!
Anser du verkligen att vi inte får häda, eftersom det kan komma i konflikt med islamisternas syn på vad de anser är okränkbart?
Moderator
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Det leder inte till något gott att häckla miljontals människors tro. Det blir ingen fred av det. Du kan ju sluta upp med att moderera om du yrkar in absurdum på yttrandefrihet. Förstår du inte att du hycklar? Varför tror du sverigedemokraterna hyllar Vilks...? Konst bör vara konstruktiv. Och jag kan inte se att Vilks värv ledde till något konstruktivt, eller kommer göra det. Jo, jag är för yttrandefriheten, men då ska man veta vad man gör. Ens välvilja ligger i orden och/eller handlingen. Att säga till en extremt överviktig person "fan, vad fet du är!" är inte konstruktivt. Leder sannolikt till att personen går hem och tröstäter. Har man omtanke kanske man bjuder på en sallad med lite lyxigare oliver eller något.
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
”Hans agerande kunde ha öppnat ögonen på fler för hur islamistisk terror och åsiktsförtryck fungerar, om de vågat se att det som drabbade honom var mycket större än konstnärens eget öde.” Anna-Lena Lodenius i en krönika på sajten Doku
Moderator
Re: Muhammedhundar, karriär och döden.
Uppdaterade mitt inlägg innan jag såg ditt.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 36 och 0 gäster