Gaza

[matahari]

Jaaaaaaaaa då ska vis e!
Vem vinner matchen?
Den flygande nunnan med guds ande under vingarna?
Den finniga fjortisen i den ombyggda duetten som går i 30kmh?
Den snygga bruttan från Bauer men likt Huldran är ihålig och röten!
Eller kanske doktor Mabuse från Norrland?
Måhända den Avantagardistiske målaren med Castro motiv på panån?

Fler kandidater sökes!

Kom ihåg, denna lilla tjejen har redan fått betala dyrt och det är
för 411 av dem jag talar för i min argumentation, inget annat!
Inget rött, inget blått, inget kristet, inget muslimskt etc bara
och endast för de små!

[Chloe]

Trots att du i ett kort ögonblick exponerade att du skulle ha känslor, lade du lika snabbt locket på, och fortsatte på den inprogrammerade linjen! Chloe, ärligt talat, du behöver professionell hjälp! Om du har svårt att ta till dig detta faktum så tycker jag att du kanske ska börja diskutera (eller debattera som du menar vi gör här) med exempelvis Åkes granne.

Du har,har det visat sig från tråd till tråd, att du inte är det minsta intresserad av filosofi, existentiella frågor, och allra minst att finna eller söka svar på relaterade frågor. Min erfarenhet av forumet är att de allra flesta är benägna att retirera för att föra en konstruktiv diskussion vidare -Dock inte DU! Du verkar endast trampa in här av något slags egodestruktivt/bekräftande intresse med huvudsyfte att söndra, förolämpa eller bryta ner!

Du har inga svar, inga ideér, inga funderingar, inga nya infallsvinklar. Du maler bara på med för tillfället inlästa dokumentationer om ditten och datten. Du reflekterar ju aldrig själv!!!

Tråkigt är det, för i vissa avseenden verkar du vara skarp - Kanske är det bara ena hjärnhalvan som arbetar?

Har du ambition att verkligen kunna deltaga här ger jag gärna mer synpunkter privat via den interna kommunikationsmöjligheten.

Jag har nog svar. Demokratiförsvaret är ingenting personligt eller originellt, utan någonting allmänheten kan omfatta med lätthet. Dock inte du. Den är till för allas rättigheter.

Att du inte uppfattar svar eller inte har dem själv framgår igen av att du inte vill förklara vilket styrelseskick du helst vill ha. Vi vet att du kan acceptera diktatorn Castro och yttrandefrihet samtidigt. Vilket säger något om din förmåga att resonera, kanske din människosyn som i praktiken tillåter åsiktsfångar, men framför allt dig som människa. Men den sista informationen är inte intressant. Om du söker kärlek, konsensus och uppskattning för dig själv så har du kommit helt fel. Delta i en chatt i stället. Här har du inte kapacitet.

[Kallekula]

Ho ho lille vän så nu ska jag skjutas på fläcken. Ja där ser man vad de  t o t a l it ä ra tycker. Så mycket kork som flytter upp har jag sällan sett. Be nu en vuxen att läsa igenom de senaste inläggen här och förklara vad det handlar om.

Trams!

Har naturligtvis inte sagt att jag skulle göra, endast en analys på ditt
argument för det så kallade onda, vilket du fortfarande efter 3 frågor
kring vägrar att svara på! Du är naturligtvis helt fri att tolka liknelser
med Talibanerna syn på dina argument till som fan läser bibeln!

Visst är det roligt att konstant undvika kärnfrågan Kalle?
Mycket bekväm argumentations teknik men ack så ihålig!

>Vi humanister kämpar för ett varmare samhälle baserad på sanning och
>medmänsklighet. Solidaritet och kärlek. Nu sprids bara hat. Vi behövs
>verkligen i dessa tider.

HoHo, saknar Jbig nu! Var det inte nyligen du tyckte att
det var okej att elda upp en massa barn i Gaza?

Visst var de fint. En homage till dårfinken jbig. Synd att han försvann. Det var riktigt underhållande när han var här.

Okej nu ska jag sluta jibiglarva mig och bli seriös. Vad var det för frågor, har inte riktigt läs vad du skrivit.

[Avantgardet]

Det är alltså så att Chloe fortfarande kramar lagboken och menar det vara okej att döda så länge man gör det i en viss utstyrsel, med klubbjackor eller kostym eller liknande? Detta är, som jag påpekat tidigare, eftersom Chloe inte förmår skilja moral och laglig rätt åt. Ordningen är förstås den att lagen skall bygga på vad som är moraliskt rätt, men lagen föregår inte moralen och dikterar vad som är moraliskt rätt (i annat fall ändar vi i absurditeter som att vad än lagen dikterar så är det rätt, till exempel att elda judar, eller bomba gazabor eller vad som helst). Men den diskussionen har jag haft redan med Chloe så jag tycker det är lite lustigt att han/hon inte lagt det på minnet.

[Kallekula]

Verkar väl inte vara så svårt. Är väl det vanliga, dvs krig som sista utväg, diplomati etc. Verkar de flesta vara överens om. Kommer kriget så gäller:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott_mot_krigets_lagar

Civila dödsoffer förekommer alltid i krig. Frågan är hur man ska agera om motståndaren använder civila som mänskliga sköldar.

Och så detta med proportionen gällande Israels respons. Men det har väl täcks upp i denna tråd.

[Logos]

Civila dödsoffer förekommer alltid i krig. Frågan är hur man ska agera om motståndaren använder civila som mänskliga sköldar.

Lugnt, försiktigt och återhållsamt anser jag. Det är så de flesta skulle tänka i vardagliga situationer, så varför inte i krig?

[Avantgardet]

Civila dödsoffer förekommer alltid i krig. Frågan är hur man ska agera om motståndaren använder civila som mänskliga sköldar.

Nu är ju frågan hur detta med "mänskliga sköldar" skall tolkas, till att börja med. Och vad mer är så följer ju som sagt inte av att något är att det också bör. Så det där med att "civila dödsoffer förekommer alltid i krig" är på inga sätt ett rättfärdigande, det är precis lika fel för det. Förstår inte varför du sitter och menar att det är okej att döda, bara för att man inte förmår vara diplomatisk nog. Skulle jag helt plötsligt ha rätt att döda en massa människor här i Sverige bara för att jag formellt förklarade Sverige krig? Låter djävligt konstigt.

[Logos]

Humes lag  :)

[Avantgardet]

Erkänner mig skyldig. Skulle ha skrivit ut. Han är helt klart läsvärd karln.

[Kallekula]

Så låt oss ta ett sceanrio. Raketer skjuts in i Sverige från Norge. Dödar 10 civila svenska undxer ett år. Svenska militären är redo. Dock den norska staten bryr sig inte. De som skjuter in raketerna säger om den svenska militären skickar in raketer för att oskadliggör raketbeskjutarna på den norska sidan kommer minst 100 norska civila dö eftersom de skjuter från tätbegyggt område.

Hur agera?

[scirocco]

Nej, det scenariot tar vi inte

[Zokrates]

Så låt oss ta ett sceanrio. Raketer skjuts in i Sverige från Norge. Dödar 10 civila svenska undxer ett år. Svenska militären är redo. Dock den norska staten bryr sig inte. De som skjuter in raketerna säger om den svenska militären skickar in raketer för att oskadliggör raketbeskjutarna på den norska sidan kommer minst 100 norska civila dö eftersom de skjuter från tätbegyggt område.

Hur agera?

Idiotexempel....

Läs lite historia istället!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk-norska_unionen

[Kallekula]

Ja det var ju knappast mening att vara ett scenario som är sannolikt  med tanke på verklighetens svensk-norska relationer, men skit i det. Tänk istället att relationen mellan Sverige-Norge som under de senaste 50 åren blivit allt sämre. (beroende på vad... använd fantasin, om du nu är tvungen). Tvister kring oljefyndigheterna i Nordsjön, smugglig vad fan som helst som eskalerat genom åren.

Norska staten säger att de inte kan få tag i dessa raketbeskjutande  terrorister. Svenska staten misstänker en medveten provokation från den norska staten.  

Och så senariot. Vad göra? Kom igen nu. Att bara en babbla massa om det är fel att döda och krig är av ondo kan ju en 5eklassare öra.

[kWee]

5:klassare är intelligenta

[Kallekula]

Och för att blanda in lite mer i lekan. De senaste 20 åren har oljan verkligen börjat sina. USA har invanderat Saudiarabien. FN upplös p.g.a av detta. Kina har goda relationer med Venezuela, som inte länge exporterar olja till USA. USA är på väg att invadera Venezuela. Kina har rustat upp militärt. Tonen mellan Kina-USA allt mer aggressiv. Ingen bryr sig om en växande konflikt i Norden.

Så vad göra?