Invandrare, vit eller svart, är politiker smyg rasister ?

[lukas]

* "Svensk

[näckrosblad]

Ett nationalistiskt Sverige? Bort med alla låtsassvenskar och in med Samerna?

ILO har förklarat samer som ursprungsbefolkning. [...] I nationalromantisk anda skrev författaren Johan Tuuri år 1910, En bok om Samernas liv, där samerna anses vara det ursprungligaste av alla ursprungliga folk. Idag menar dock allt fler att samerna liksom de flesta andra folk kommit att bli en grupp relativt sent och att härstamningen kommer av flera tidigare folkgrupper som invandrat från olika håll och vid olika tidpunkter. Dessa teorier stöds bland annat av analys av DNA som stödjer arv från både söder och öster.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Samer

Där har bott fler folkstammar i Sverige (som område, innan det ens kallades Sverige), än samer. Goterna och Halstattnordiderna är några. Givetvis spelar detta egentligen ingen roll: samerna levde i norr, det gör de fortfarande, och det ska de få göra. De "äger" inte hela Sverige, och har aldrig gjort det.

Tips: Använd inte Wikipedia som källa för dina argument, det gör dig mindre trovärdig, eftersom jag just nu kan editera den artikeln om jag vill.

[näckrosblad]

* "Svensk potatis" kom hit från Sydamerika

* " Svenska jordgubbar " kom hit från Sydamerika

* " Svenska Kungen" kom hit från Frankrike.

* Kungafamiljen är en "Invandrarfamilj".

Har ätit knäckebröd i US (Hawaii) med recept från 1700 talets Amerika!


Ariska Svenskar - NEJ TACK !

De som inte gillar andra kulturer Kan stanna hemma och bör aldrig resa utomlands.

Varför skulle inte vi kunna ta del av andra kulturer?

[näckrosblad]

Du, likt många andra, har missförsått innebörden av mångkultur och nationalism. Alla kulturer influerar varandra. Det kommer dem fortsätta att göra, även om vi skapar ett nationalistiskt Sverige. Blanda ihop dem, normalisera dem, och tvinga dem till att kompromissa med sina särdrag och enskilda traditioner/värderingar, samt skyffla in dem i ett konsumeringssystem, där "alla är lika" (för det säljer bäst) - så har du inte längre de kulturella skillnader du pratar om.

Detta var bland det dummaste jag hört. Jag kanske kan tro detta om kravet att "ta seden dit man kommer" ska gälla, men det är absolut inte "ta seden dit man kommer" som jag menar när jag säger mångkultur. Den som tycker att man ska ta seden dit man kommer, är inte den som försöker åstadkomma ett mångkulturellt samhälle. Och det finns exempel på det motsatta. Jag känner en kille som flyttat till USA, och för han är det jätteviktigt att fira midsommar med brännvin och majstång. Vad är det du vill ha sagt? Utan inavel går världen under?

Men då har du och riksdagspolitikerna olika uppfattning om vad som är mångkultur. Varför har vi t.ex. byggt moskéer i Malmö? Är inte det att ta seden dit man kommer?

[näckrosblad]

Var god nämn grunden bakom detta påstående. Nämn vilka svenska artister som i dagens samhälle tvingats producera mångkultur mot sin vilja.

Du drar en felaktig slutsats. Jag har aldrig hävdat att svenska artister tvingas producera mångkultur mot sin vilja. Min argumentation gick ut på följande; det är skillnad mellan dagens mångkultur, och kulturella influenser. Mångkultur placerar två kulturer inom samma nation, medan kulturella influenser alltid kommer att existera, även om vi separarar kulturerna åt.

Själv konsumerar jag den kultur som jag vill ha, oavsett vad du eller någon annan kommité tycker att jag ska konsumera, och om du invänder mot detta så skulle jag föreslå att du gjorde det i klarspråk.

Om vi återinför ett samhällssystem som lägger mindre vikt på konsumtion, och större vikt på svensk kultur- och folkgemenskap, tror jag att de flesta kommer att engagera sig i detta. Samtidigt kan individer lyssna på jazz eller spela tennis -- det är bara positivt, men grunden och huvudfokus bör läggas på att gynna och medverka till sin egen kultur.

Återigen: Var god nämn något som helst bevis för vad du påstår. Jag ser nämligen miljoner bevis i min omgivning för att det du påstår skulle vara helt irrelevant. Pokemonfebern? Ett japanskt fenomen som appelerade till massor av barn över hela världen; även de som saknar "japanska gener". Och i Japan, där finns det enligt uppgift en sprudlande reggae-kultur. Dessa japaner har knappast rötter i Jamaica. Ska jag fortsätta med att berätta om hur ryskt avant garde har influerat världens konstklimat, eller om hur indisk kultur påverkade hippierörelsen, eller om hur utbredd hip hop-kulturen är idag? Nej, det behöver jag inte. För var och en med öppna ögon kan se att genetik inte ens är i närheten av att bevisligen diktera vilken kultur vi som individer uppskattar.

Samma logiska misstag som i dina andra inlägg; du förutsätter att människor automatiskt ska göra det bästa valet - det gör inte dem flesta! McDonalds hamburgare är högst onyttiga, trots det lever folk på den maten i dag - varför? Det är bekvämt, de långa arbetstiderna gör att de inte orkar laga mat, och det kräver ingen arbetsinsats. Barn tycker om Pokemon, men de tycker även om Astrid Lindgren, nordiska sagor och majstångsfirande - om de får uppleva dessa saker, och lära sig att det är deras kulturarv.

[Wintran]

Hinner inte riktigt med att svara på allt nu, men här kommer lite kommentarer:

Min argumentation gick ut på följande; det är skillnad mellan dagens mångkultur, och kulturella influenser. Mångkultur placerar två kulturer inom samma nation, medan kulturella influenser alltid kommer att existera, även om vi separarar kulturerna åt.

För att kunna gå vidare i den här diskussionen skulle jag gärna vilja höra mer exempel på hur du definierar kultur. Du verkar inte ha något emot att s.k. konst beblandas, t.ex. att jazz kommer hit och lever sida vid sida med svensk folkmusik, och att folk själva får välja vad de vill lyssna på.

Den formen av kultur du tydligt inte vill se tillsammans i vår vardag verkar vara trosuppfattningar och religion - det är iaf dessa du använder som argument när du säger att mångkultur skapar konflikter. Kan du ge ännu fler exempel än religion på vad just du menar med kultur?

Samma logiska misstag som i dina andra inlägg; du förutsätter att människor automatiskt ska göra det bästa valet - det gör inte dem flesta! McDonalds hamburgare är högst onyttiga, trots det lever folk på den maten i dag - varför? Det är bekvämt, de långa arbetstiderna gör att de inte orkar laga mat, och det kräver ingen arbetsinsats. Barn tycker om Pokemon, men de tycker även om Astrid Lindgren, nordiska sagor och majstångsfirande - om de får uppleva dessa saker, och lära sig att det är deras kulturarv.

Problemet i detta fall är inte människors valfrihet, utan kommersialismen som gör det enklare för företag som redan är stora att sälja saker ännu billigare och mer lättillgängligt, vilket stärker deras monopol på marknaden. Som du själv påpekat konsumerar gärna folk det som är billigt och lättillgängligt, så fokus hamnar givetvis på dessa företags produkter. Det vi behöver bekämpa är de här negativa sidorna av kommersialismen, inte demokrati eller mångkultur.

[archaxe]

Tips: Använd inte Wikipedia som källa för dina argument, det gör dig mindre trovärdig, eftersom jag just nu kan editera den artikeln om jag vill.

Varför skulle du göra det?

[LHE]

Min argumentation gick ut på följande; det är skillnad mellan dagens mångkultur, och kulturella influenser. Mångkultur placerar två kulturer inom samma nation, medan kulturella influenser alltid kommer att existera, även om vi separarar kulturerna åt.

För att kunna gå vidare i den här diskussionen skulle jag gärna vilja höra mer exempel på hur du definierar kultur. Du verkar inte ha något emot att s.k. konst beblandas, t.ex. att jazz kommer hit och lever sida vid sida med svensk folkmusik, och att folk själva får välja vad de vill lyssna på.

Den formen av kultur du tydligt inte vill se tillsammans i vår vardag verkar vara trosuppfattningar och religion - det är iaf dessa du använder som argument när du säger att mångkultur skapar konflikter. Kan du ge ännu fler exempel än religion på vad just du menar med kultur?

Men egentligen, är detta inte lite hårklyveri? Jag tror inte att det är så fruktansvärt svårt för de styrande att förstå vilken form av kulturblandning som skapar konflikter och vilken som inte gör det. Det enda som gör att allt bara flödar in, är väl ett överhängande tabu, som gör att vi inte säger ifrån när det så uppenbart går åt pipan.

Jag tror det är det här som menas: en kulturell produkt eller visdom skapad utomlands, men som passar i Sverige när den väl anpassats till våra förhållanden (och alltså "svenskifierats"), är helt OK och skapar inga konflikter och förstör ingen kultur. Men när man för att "vara snäll" låter en oproportionerligt stor mängd flyktingar komma hit och försöka fästa sig, så blir det problem. Eller?

[Anders H]

Varför har vi t.ex. byggt moskéer i Malmö? Är inte det att ta seden dit man kommer?

Du kanske har rätt, under förutsättning att Skåne är muslimskt, och de som flyttar in konverterar till islam, för att ta seden dit de kommer. Annars tror jag att det du pratar om är att bevara sin kultur, inte ta seden dit man kommer. Snarare tvärt om, alltså.

[näckrosblad]

Varför har vi t.ex. byggt moskéer i Malmö? Är inte det att ta seden dit man kommer?

Du kanske har rätt, under förutsättning att Skåne är muslimskt, och de som flyttar in konverterar till islam, för att ta seden dit de kommer. Annars tror jag att det du pratar om är att bevara sin kultur, inte ta seden dit man kommer. Snarare tvärt om, alltså.

Precis. Jag vill bara bevara min kultur, istället för att påtvinga den på andra folkslag, och vill därmed heller inte, att de ska påtvinga mig deras kultur. Men det är klart...det är ju...RASISTISKT/NYNAZISTISKT/INTOLERANT.

[Anders H]

Precis. Jag vill bara bevara min kultur, istället för att påtvinga den på andra folkslag, och vill därmed heller inte, att de ska påtvinga mig deras kultur.

Nu börjar det lukta osanningar här... Vem har påtvingat dig islam? Eller menar du att man måste riva en kyrka?

Men det är klart...det är ju...RASISTISKT/NYNAZISTISKT/INTOLERANT.

Ja, det är det, för att uttrycka sig milt.

[Wintran]

Men egentligen, är detta inte lite hårklyveri? Jag tror inte att det är så fruktansvärt svårt för de styrande att förstå vilken form av kulturblandning som skapar konflikter och vilken som inte gör det. Det enda som gör att allt bara flödar in, är väl ett överhängande tabu, som gör att vi inte säger ifrån när det så uppenbart går åt pipan.

Jag tror det är det här som menas: en kulturell produkt eller visdom skapad utomlands, men som passar i Sverige när den väl anpassats till våra förhållanden (och alltså "svenskifierats"), är helt OK och skapar inga konflikter och förstör ingen kultur. Men när man för att "vara snäll" låter en oproportionerligt stor mängd flyktingar komma hit och försöka fästa sig, så blir det problem. Eller?

Jo, kanske, men då måste vi konkret diskutera just detta problem istället för att komma med påståendet "mångkultur är dåligt" - en sådan vinklad generalisering leder ingen vart. Tvärtom finns det mycket som pekar på att mångkultur är positivt så länge det inte skapar konflikter. Med denna vision i bakhuvudet bör vi alltså sträva efter kulturell blandning men hitta vägar för att förutse och motverka praktiska konflikter innan de uppstå, exempelvis en konservativ religion som krockar med det fria svenska samhället. Jag tror det är viktigt att förstå att t.ex. musik, dans och konst i allmänhet enbart gynnas av att spridas och beblandas, och att risken för konflikter inte existerar på samma sätt som med trosuppfattningar och religioner, istället för att dra all kultur över en kant. Jag tror som sagt att även religioner och trosuppfattningar kan ha stort utbyte av varandra, så länge de inte ser varandra som ett hot utan känner ömsesidig respekt.

Det där med att "vara snäll" mot flyktingar är givetvis inte en enkel fråga. Vill vi släppa in människor som kanske inte kommer överleva i sitt hemland, och samtidigt riskera att konflikter uppstår i vårt eget samhälle, eller bör vi undvika alla risker och skita i dessa människors behov? De flesta flyktingar har antagligen fötts i ett land med stora problem, till skillnad från oss som har haft turen och födas i ett land utan den typen av problem.

Jag som personligen känner större tillhörighet till mänskligheten i stort än till min egen nation tycker att människor ska ha rätt att förflyttas fritt på planeten som vi alla delar. Jag känner därför ett obehag inför förbud mot flyktingar, speciellt när vårt land är så glest befolkat och ändå upptar en såpass stor yta som det faktiskt gör: Vi vet alla att det inte kommer hålla i längden. Det är också näst intill omöjligt och omänskligt att försöka värdera flyktingar olika och peka ut vissa som mer riskabla personer än andra.

Som jag sa tidigare är jag i grunden för kulturell blandning och ser det som inspiration och ett privilegie att få möta människor i min vardag som kommer från en helt annan uppväxt och kultur än jag själv: det vidgar mina vyer ofantligt. Jag förstår samtidigt oron och problemen idag som faktiskt existerar med flyktingar, men jag ser så många andra aspekter av det hela att jag inte kan hitta någon enkel lösning. Jag skulle gärna komma fram till ett alternativ där vi slipper diskriminera.

[näckrosblad]

Nu börjar det lukta osanningar här... Vem har påtvingat dig islam? Eller menar du att man måste riva en kyrka?

Nej NU stämmer inte något. VEM har påtvingas de svenska malmöborna en moské? Hmm...här får man tänka....

Men det är klart...det är ju...RASISTISKT/NYNAZISTISKT/INTOLERANT.

Ja, det är det, för att uttrycka sig milt.[/quote]

Definitivt. Och den som inte tolererar nazister är sannerligen intolerant, så hemskt var det med det.

[Anders H]

Gå inte dit då. Ni har säkert ett McDonalds också. Det är lika illa, men även där kan man ju välja att inte gå dit.

[Wintran]

Nej NU stämmer inte något. VEM har påtvingas de svenska malmöborna en moské? Hmm...här får man tänka....

De flyktingar som bor i Malmö har lika stor rätt till staden som infödingarna (svenskarna): Om de nu har fått flytta hit på riktigt bör de också ha samma rättigheter som andra svenskar.

Om en tillräckligt stor del av Malmö nu är muslimer så kanske de väljer att slå sig samman och bygga en moské, på samma sätt som när en golfbana skapas för att det finns ett intresse.

Ni måste se till läget som det ser ut nu, istället för att klandra flyktingarna som redan är här. Då föredrar jag dina djupare åsikter om att samhället bör förbjuda flyktingar, istället för nån sorts kortsiktig aktion där man går till attack mot specifika grupper av personer som idag vistas här helt lagligt.

Definitivt. Och den som inte tolererar nazister är sannerligen intolerant, så hemskt var det med det.

Grundproblemet ligger i när en grupp människor hetsar mot en annan grupp. Jag kan hålla med om att vissa religioner visar liknande drag, och dessa behöver absolut uppmärksammas och diskuteras mer i vårt samhälle. En grupp som hetsar mot en annan grupp kan liknas vid när en individ kränker en annan, och är en typ av yttrandefrihet som vårt samhälle har valt att offra för folkets eget välmående, säkerhet och beskydd. Det är inte alltid så lätt att stoppa, men jag anser att samhället tydligt ska uppmuntra respekt, och visa förakt för förolämpningar och mobbning - de sistnämnda kan nämligen ses som en typ av våld, då målet med dem är att skada andra människor psykiskt.