Statliga eller privata industrier?

[J R Auk]

Men är det verkligen privatiseringen som ökar produktionen? Är inte det teknisk utveckling?

Manageriel utveckling. Management handlar inte om vilken teknik ett företag har utan vilka mål och organisatoriska metoder.

I min mening teknik det också. Alltså något som säkert kunde ha skett utan privatisering också.

Fast det är säkert nyttigt att ta en titt på effektiviten.

Dock, fann du det inte värt att kommentera det andra jag skrev?

Det var väl mer intressant egentligen. Alltså, att effektivitet, dess ökning eller minskning, måste stå relativt till det värde, eller mål, som skall rangera förändringen till bättre eller sämre.

Är den frågan inte intressant?

[Jbig]

Hejsan!

Jo, denna fråga är mycket intressant:

"...Alltså, att effektivitet, dess ökning eller minskning, måste stå relativt till det värde, eller mål, som skall rangera förändringen till bättre eller sämre...."

I själva verket är den central i hela det ekonomiska resonemanget. Är ekonomi, teknologisk utveckling och exploatering till för allas välfärd? Eller bara ett fåtals välfärd? Liksom hänsynen till djurliv och natur - skall även det offras för att ett fåtal av världens befolkning lever i ett slösaktigt överflöd? Eller behöver vi en helt ny agenda?

Viktiga frågor, som nyliberalerna oftast undviker!

MVH
bigj

[teoretikern]

I min mening teknik det också. Alltså något som säkert kunde ha skett utan privatisering också.

Fast det är säkert nyttigt att ta en titt på effektiviten.

Dock, fann du det inte värt att kommentera det andra jag skrev?

Det var väl mer intressant egentligen. Alltså, att effektivitet, dess ökning eller minskning, måste stå relativt till det värde, eller mål, som skall rangera förändringen till bättre eller sämre.

Är den frågan inte intressant?

Privatkapitalistik management respektive statssocialitisk dito innebär helt olika management, helt olika målsättningar.  Författarna jämförde tillväxttakten före och efter privatiseringarna, och den var högre efter. Med detta menas inte att om tillväxttakten var 1% innan och 1% efter, tolkas detta som en slags privatkapitalistisk framgång utan det är om takten är mer än 1% som man kan som kapitalistisk anhängare börja jubla.

Hankes text som jag kompletterade med borde visa relevant info i jämförelsen med privatkapitalistiska företag.

de frågor du ställer bör varje socialistisk eller liberal rötberättigad fråga sig, men ibland har jag inte tid.

[Jbig]

Hejsan!

När vi nu sett att kapitalism/liberalism och socialism/kommunism fullständigt har misslyckats vad gäller utvecklandet av välfärd och trygghet för hela mänskligheten, så krävs det nytänkande. Och lättast är att plocka russinen från bägge dessa ytterligheter!

Således står inte valet mellan statliga och privata företag - bägge kan med fördel inlemmas i ett nytt system, plus att man för in ytterligare några företagsvarianter - de kooperativa och löntagarstyrda företagsformerna.  :lol:

Arbetarinflytande och kommunalt ägda företag – en hybrid…
 
Ett sätt att utvidga demokratin är som ovan nämnts bildandet av löntagarägda företag. Sådana kan understödjas av statsmakterna på flera sätt, antingen genom lån, statliga såväl som privata, eller långsiktigt genom lägre beskattning för företag och anställda än inom övriga sektorer inom näringslivet. Samtidigt som lagar och regler motverkar att dessa företag tillåts hamna på börsen eller får möjligheter att växa genom att återprivatiseras. Eller att de icke tillåts flytta ut verksamhet från den kommun de skapades i, inte heller tillåts de bilda dotterbolag av olika varianter. Återprivatisering skall naturligtvis tillåtas - men mot rejält tilltagna kostnader till statsmakten och utköp av de anställda.

Även den motsatta vägen skall vara öppen, d.v.s. att privata företag går över till att bli löntagarägda. Också här skall naturligtvis en kompensation till ägarna vara möjlig - efter att eventuella skulder har avräknats (skatteskulder, lån och dylikt). Genom löntagarägda företag ökar de anställdas och därmed småfolkets medverkan i näringsliv och samhälle, på bekostnad av företagare-kapital och byråkratigrupperna. Mer om detaljerna nedan.

Ett system med löntagarägda företag blir troligen mer motståndskraftigt mot tillfälliga störningar i ekonomin orsakade av börsoro eller instabilitet utomlands. Dessutom ökar välbefinnandet och tryggheten bland alla dem som är anställda inom denna företagskategori. Exempel på sådana löntagarägda företag finns i bl.a. Venezuela, Argentina, USA och Canada, odch mer sporadist även på andra håll.

Fördelarna blir i stort sett de som ovan räknades upp när det gällde den ekonomiska demokratins genomförande inom det privata näringslivet. En annan väg är att bevara det privata näringslivet som det fungerar idag, möjligen med vissa förbättringar, och införa möjligheter för de nya löntagarägda företagen att verka på samma marknad som de privata företagen. De skulle då stödjas av statsmakterna genom skattereduktioner och liknande fördelar mot att dessa som motprestation påtar sig att dels stanna på orten, dels ta in något fler anställda för att på så vis motverka arbetslöshet och samhällsoro. Därmed missgynnas i praktiken inte det privata näringslivet lika mycket. Samtidigt som man vinner en hel del, bl.a. ökade arbetstillfällen, minskade klyftor och en långsiktig väg mot en bättre miljö.

MVH
bigj

[Levee]

Lontagaragda foretag ? Var inte det den gamle vansterpolitikern Johan Lonnroth som holl pa mycket med detta for nagra ar sedan ? Han som sedemera hamnade i VVV. Vagval vanster har val spaltmeter om detta, om det nu finns intresse for nagon att lasa om det.

http://www.vagvalvanster.se/arkiv.asp?cat=debatt&id=23

Finns valdigt manga ekonomiska fragetecken rorande dessa foretagsformer, i ratt miljo och under ratt forutsattningar sa kan det bli succe, men i fel miljo sa kan det bli totalt fiasko. Ett alternativ bland manga, men absolut inte en garanterad framgang. Kundagda foretag daremot har lite battre chanser att overleva i olika miljoer.

[Kallekula]

Det är ju bara samma gammla vanliga sura kommunism. Frågan vad som händer om kapitalisterna inte frivilligt vill avge sin makt? ska de tvingas med fysisk makt ? (kan det inte komma till det så blir det i alla fall lite  action i denna tråd) Revolution?...Sedan centralstyrning med tillhörande  traktortillverkning och dikesgrävning. Som det brukar bli. Kan dessa vänstertomtar akldrig komma med något nytt. Skit är skit även om man parfymerar det.

Kolla definitionen av kommunism, produktionsmedlena i händerna på arbetarna osv jmf sedan detta med biggens definition av den ekonomiska demokratin. Vari ligger skillnaden?

[Avantgardet]

Tillskansar sig inte kapitalisterna redan sin makt med just fysisk makt (polis och lagstiftning, asymmetriska strukturer)? Skit är skit även om man parfymerar det...

[Jbig]

Hejsan!

Statliga eller privarta företag - lägg till en faktor till, och skapa en syntes....

Hur skall företagen styras? Några modeller av löntagarstyrda företag…

(A) Som redan påpekats tidigare måste de anställda och löntagarna vara mer involverade i näringslivet på ett mer direkt, och maktutövande, sätt för att samhällsutvecklingen skall drivas åt rätt håll igen.

För att uppnå en sådan inriktning kan man ta sig fram på tre, delvis likartade, vägar – löntagarmakt genom facket i redan existerande företag (1), genom företagsbaserade omröstningar där tillsättandet av chefer/ordergivare och överordnade blir en demokratifråga (2), samt genom att starta nya löntagarstyrda företag (3).

(B) En medelväg där kommunala och kooperativa företag bildas med gemensamt ägande mellan kommun och löntagare/anställda. En slags hybrid mellan offentligt och kooperativt ägande.

(C) kooperativa löntagarägda (och löntagarstyrda) företag, helt under de anställda ägarnas kontroll.

Alla tre vägarna kan dessutom utan några större problem kombineras och drivas samtidigt.
Låt oss granska det hela i tur och ordning. Vi börjar med reformeringen av den befintliga arbetsmarknaden och de företag som redan existerar.

För att de anställda, och huvudtaget de stora flertalet människor i samhället, skall ha någon reell makt måste delaktigheten på arbetsplatsen öka. Mer makt gentemot sina chefer och företagsägarna. Lagar skall stiftas som ger de anställda reella möjligheter att påverka sina arbetsförhållanden och samtidigt ge dem en känsla av att vara betydelsefulla även som ”ekonomiskt ansvarstagande” människor.

Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrning och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret, ungefär som dagens ledningar av befintliga företag. Det innebär dock inte att man sitter och håller stormöten varannan dag - långt därifrån!

Minns Sven Grassmans tankegångar - det finns också en det mångas nationalekonomi, som helt enkelt innebär att tillväxten blir som störst när konsumtionen fördelas så jämt som möjligt, när ekonomin också i någon mening är demokratisk. Det är helt klart däråt vi måste, vare sig vi vill eller inte - inga andra vägar är längre realistiska!  :wink:

MVH
bigj

[Kallekula]

Tillskansar sig inte kapitalisterna redan sin makt med just fysisk makt (polis och lagstiftning, asymmetriska strukturer)? Skit är skit även om man parfymerar det...

Självklart men vad fan är inte ruttet, frågan är bara hur tex det svenska folket mår? Jag undrar om man gjorde undersökningar på 70 resp 80-talet och jämförde med fd kommunistöst?

Det handlar inte om ideologi det handlar om fakta och verkligheten.Det är ju bara att studera konsekvenserna i de länder där man infört ekonomisk demokrati/kommunism.

[Jbig]

Hejsan!

Våran kallekula letar desperat efter halmstrån, för han känner åter hur han glider ut ur de intressanta diskussionerna! Denna gång påstår han att det gamla öst även hade ekonomisk demokrati!  :lol:

Hur kan det då komma sig att man även har ekonomisk demokrati i företag i så vitt skilda länder som USA, Venezuela, Kanada och Argentina? Är de kanske rent av "kryptokommunister"? Den store rorsmanden Bush......ho ho ho ho ho ho.......

Det är viktigt för Kallekula att ha bilden av den ekonomiska demokratin som en spegel av kommunismen - för det är nog hans sista chans!  :D

Nu vidare i vår jakt på syntesen......
statligt - privat - löntagarstyrt/kooperativt = ekonomisk demokrati

Styrningen av ett företag kan då se ut så här vid en snabb överblick:

Högst upp – chefen/cheferna, uppgifter: att styra företaget och staka ut dess inriktning.
Styrelsen – uppgifter: att vara länken mellan golvet och taket.
Golvet – jobbarna, uppgifter: att jobba och även medverka vid tillsättandet av styrelsen och vid behov cheferna.
Alla har en röst vad gäller tillsättandet av chefer, förmän och liknande.
Alla har en röst vid ”bolagsstämman”, oftast en gång/år, allt om företaget kan då diskuteras. Varianterna på detta tema är förmodligen oändligt.

MVH
bigj

[Kallekula]

Jo det det tog inte många inlägg. Du kunde inte hålla dig biggen. Att gamla öst var infekterat av kommunism/ekonomisk demokrati (konsekvens av vad som sker när man försöker införa den) några sorgliga decenier känner nog alla till.  Du vet skit är skit även om du parfymerar det. Eller kallar det för något annat. Varför tror du inte det svenska folket är intresserade av det du och många andra nykommunister/ekonomiska demokratiförespåkare framför?

Man kan införa kommunistiska företag i kapitalistiska samhällen. Det går så bra. Kan man säkert fixa även i kapitalistiska Sverige. Eller rättare sagt så det är väl klart att det går, man har ju genomfört det i kapitalismens högborg USA. Så där har du rätt biggen.

[Jbig]

Hejsan!

Dagens goding:

"...Man kan införa kommunistiska företag i kapitalistiska samhällen...."

Vem som är den skyldigen till denne? Tja, guess who?  :lol:

Nu till lite mer subsatntiella övningar!

Tre företagstyper är beskrivna här, vilket inte hindrar att det kan finnas många fler varianter.

(A) De privata företagen, skall funka precis som idag. Dock införs de demokratiska principer som tidigare skissats fram vad gäller de anställdas utökade demokratiska befogenheter om en politisk linje vinner i de allmänna valen med denna agenda på programmet. Detta skall även gälla de två tidigare nämnda företagstyperna.

Demokratin skall än mer genomsyra verksamheten på golvet, och i de två första fallen även baxas in i hela beslutsapparaten. Dock är det inte frågan om stora massmöten och annat, utan mestadels årligt återkommande möten där diverse problem tas upp till ytan, som kommer att beröras i de senare styckena i denna text. Samt naturligtvis möten som sammankallas när något exceptionellt händer i företaget. Rent av lite liknande en årlig bolagsstämma, med den skillnaden att alla är med på mötena, anställda såväl som ägare.

(B) De hybrida företagen som delvis ägs av det offentliga, erhåller även startbidrag från det offentliga. En mindre del av vinsten betalas av till kommunen för det man fått låna till start och annat. Dessa företag  förbinder sig att stanna i hemkommunen, mot lägre skatt som gentjänst från det offentliga. Därefter har man samma skattelättnade som de kooperativa företagen. De kan inte frigöra sig från kommunen, med mindre än att det man lånat återbetalas till kommunen. Eftersom kommunerna här är delägande, skall de även giva bifall till ett utträde ur hybrideriet. När det offentliga utgår, åker skatten upp direkt (om man inte ombildar till ett kooperativt företag vill säga)!

(C) De rena kooperativa företagen som ägs helt av de anställda. Även dessa förbinder sig att stanna i hemkommunen. De skall ej in på börsen. De har dock rätt att bryta kontrakten, mot att först ersätta vad det offentliga, i förekommande fall, har hjälp till med. Dessutom åker skatten upp direkt!

MVH
bigj

[Kallekula]

A och C låter bra tycker jag. Med små modifikationer. Att de anställda själva ska få beslutanderätten att när de anställda så vill ändra tex detta: "Även dessa förbinder sig att stanna i hemkommunen..De skall ej in på börsen. De har dock rätt att bryta kontrakten, mot att först ersätta vad det offentliga, i förekommande fall, har hjälp till med."

Vill de anställda sälja på börsen eller flytta så ska de få göra det, samt om de vill ersätta vad det offentliga hjälpt till med så är detta upp till de anställda att avgöra. Nu har de givetvis den rätten i och med att företaget blir demokratiskt och ingen ska få sätta över sig demokratiskt tagna beslut. Det är axiomet. Så vad denna passus har att göra med förustättningarna förstår jag inte.

Nåväl som jag sa i en annan tråd. Företag som decentraliserar uppvisar en remarkabel ökning av vinst och även arbetstillfredställelse. Så det är både ledning/ägare som arbetare till gagn att låta de anställda mer aktivt delta i företagets/organisationens framgång.

[Jbig]

Hejsan!

Inga problem, alla detaljer kan naturligtvis ändras. Ändrade faktiskt alla tre (A,B och C) efter att kollat lite på dem!

Vad gäller in till börsen och flytta så vidhåller jag det jag antog från början. Det motiverar jag med följande:

För det första tror jag inte man kan dra in företag ägda av det offentliga på börsen! Det är inte helt bra, anser jag.

För det andra så måste man skapa företag som stannar kvar på orten, det är ju motprestationen mot att löntagarägda/styrda och kommunalt ägda företag får lägre skatt än det privata näringslivet. Det anser jag vara rättvist mot det privata, samtidigt som man tryggar jobb i hemkommunen.

Får ett sådant kommunalt eller kooperativt företag en helvetisk skjuts och ökar produktionen, ja då gäller det att stanna kvar i kommunen och utöka verksamheten - och är det så att idén är bra bärande, då kan även en annan kommun satsa på samma sak. I längden jämnar det ut sig i alla fall! Men flytt ut kommer ej på fråga - om inte majoriteten vill privatisera, då är det en anna sak.
Då skall man naturligtvis få det - efter att först ha betalt vad kommunen anser sig ha - och det kan kosta, om jag känner penningkåta kommunaldirektörer rätt!  :lol:

MVH
bigj

[Kallekula]

Visst biggen, men det avgör de anställda.

Samma vad det gäller att betala kommunen. Vill de anställda betala så gör de i annat fall så skippar de det. Får de rösta om.