Mensa

[Minded]

Känner någon lukten av troll?

What does mean?

[Angelina]

Mean do hate.

[Minded]

Mean do hate.

Heh, den var faktiskt skön..

[Angelina]

Very Mensa.

[Avantgardet]

Begriper verkligen inte poängen med föreningsverksamhet. Tillsammans är Vi starka! Så? Betyder det att ni är ryggradslösa i vanliga fall?

Att ge är att ta, och bägge görs genom existens. Att du skriver på detta forum och luftar dina åsikter för oss andra behöver inte betyda att du är ryggradslös utan oss.

Föreningsverksamhet, betyder samspel med en omvärld, i de flesta fall en person eller flera. Det är svårt att ge och ta, existera, utan en omvärld att existera i.. utan kontext.

Du har rätt, men det är detta med inkluderande och exkluderande. Jag vänder mig helst till en individ i egenskap av individ, helt utan något tänkt Vi i bakgrunden. Det är det här med gränser.

[Minded]

Det är detta med inkluderande och exkluderande. Jag vänder mig helst till en individ i egenskap av individ, helt utan något tänkt Vi i bakgrunden. Det är det här med gränser.

Ang gränser. Mensa är långt ifrån den enda som begagnar sig av gränsdragning... Det är lättare att nämna något i vårt samhälle som inte drar gränser, än något som faktiskt gör det. Ett lätt exempel är språket, som nämndes nyligen i tråden. Som de flesta av oss brukar ganska ofta och mycket. Anledningen till språk och kommunikation, är gränsdragning och definitioner. Alternativt, att ens vända sig till en individ låter sig göras pga gränsdragning.

Jag har tidigare varit inne på betydelsen av vad man gör resp hur man gör detta. Och jag håller med dig till viss del ang gränser generellt. De har skapat en jäkla massa oreda. Men de har också hjälpt en hel del. Eller förresten, är det själva gränserna som skapar oreda eller är det människan bakom gränserna som gör det? Återigen, inte vad, utan hur.

[Avantgardet]

Jag har inte kunnat relatera till folk. Min upplevelse har varit att folk skytt mig eftersom att jag är som jag är.

Jag skyr folk eftersom jag är som jag är.

Åtminstone vid de tillfällen då jag varit seriös. Där någonstans lärde jag mig att bli accepterad genom att skämta nedlåtande om mig själv, att ha en ursäktande attityd.

Det måste man väl om man befinner sig i periferin, om man inte är norm. Förutsatt att man då går med på konventionen, om man tillåter dess gränsdragning - om man så mycket som erkänner någon gränsdragning. Om man tillåter att frågan skall ställas på det sätt som den ställs.

Det är lite därför jag har svårt med de tänkta "Vi-en". Det är en kategori som jag tror vi ( ) i mångt och mycket klarar oss utan. Vi klarar att tänka om i det här avseendet, det gäller bara att vara språkligt uppmärksam och varsam. Bara en sån sak som att vi i svenskan duar varandra - ett framsteg! Vad är det för föreställning vi håller i liv genom dessa Vi? Det är föreställningen om en föreställning som objekt, en juridisk person. Det där är en vilseledande föreställning i mina ögon. Mannet (das Man) är ju toppen i det avseendet att det är etiskt befriat - och detta, Mensa inkluderat, är en politisk fråga i allra högsta grad. Frågan är vilka egenskaper vi vill premiera, och varför (som är bättre att fråga sig som jag ser på saken)? Det inser du själv hur det relaterar till det vi talar om när du nämner att en "Vän" är en sån som du inte behöver skämta nedlåtande om dig själv i närheten av. Genom de gränsdragningar vi gör i språket (och här är det snarare frågan om strömfåror i samtalet och samhället, den samhälleliga diskursen), och de nav som därigenom uppstår (yrkesroller, organisering i vid bemärkelse), så upprätthåller vi strukturer som i sig själva måste rättfärdigas. Är du med? Det är sjukt hur kategorier som just "yrken" döljer, och smusslar undan, det faktumet att det är människor, individer, inte objekt eller robotar satta att utföra en uppgift, som vi har att göra med. Det av bytesprincipen totalt förhärskande medvetandet. Jag förstår inte hur Vi har kunnat låta såna idioter som alla statschefer är växa fram? Det finns ingen statsminister, det finns en människa som spelar statsministerrollen och den rollen är en jobbig djävla typ som jag aldrig skulle tänka tanken på att hänga med. Kulturer, identiteter, och allt det där, är inga tankeobjekt som vi blott genom våra sympatier "tillhör" och tar del av. Det är en uppsättning beteenden, handlingar, riktade mot andra människor.

Frågan som jag ser det är vad bör vi syssla med?

I Gorgias bråkar Sokrates med rhetorerna, och varför då? Inte för innehållet i deras tal, utan i synnerhet för formen på deras tal (framförallt längden). Han hävdar själv att han är Athens enda demokratiska invånare, och varför? För att han ständigt förhandlar. Han gör inga antaganden, han håller upp vid varje vägskäl och inväntar medresenärens samförstånd. Det är dialog. Jag ser gärna ett högre samförstånd mellan dessa, som slogs om uppfostrarrollen i Athen (det dagliga brödet), rhetorerna och filosoferna. Skillnaden som jag ser det är att filosofen inte håller tal - kan man förvisso beskylla mig för att göra just nu, och det är lite av poängen - utan samtalar. Hur skall vi förhålla oss till andra? Det är en fråga som skär tvärs genom språket, som betingar vårat tänkande, som beslöjar verkligheten. Men samtalet är också en konstform.

Mensa är som en stödgrupp för Nintendomissbrukare. En vän är för mig nån som vågar ge mig på käften om jag går för långt, eller åtminstone kan skälla ut mig när det krävs, och omvänt (men förhoppningsvis, och så har fallet alltid varit, men då är jag tolerant också, slipper jag slå vännen).

[Fromm]

Ovanstående är, om jag förstår rätt den huvudsakliga poängen? Detta är alltså det du undrar över?
Önskar ett ja/nej svar hära, för att jag ska vara säker på att jag verkligen förstått.

Nej du har inte förstått poängen. Jag avundas Avantes ofta vassa och roliga formuleringar.

I medvetna resonemang med andra och dig själv har känslomässiga erfarenheter (intuition) en avgörande roll.

Ser du inte skillnaden mellan mitt påstående och Mensas högtravande resonemang?
Vi är skapelsen krona och det enda vi har gemensamt är en hög logisk förmåga.

[Minded]

Jag editerade bort större delen av mitt förra inlägg.

Jag är inte helt med på varför du beskyller 'vi'-grejen.

Om mensa är stödgrupp för nintendomissbrukare så är alla unioner, alla föreningar, alla samarbeten, stödgrupper för missbrukare av olika slag. Nej, det är ett slag i luften.

Min tro är att det inte är mensa du är arg på. Men att mensa hittills har utgjort ett enkelt mål att rikta dina agressioner på.

[Minded]

Ovanstående är, om jag förstår rätt den huvudsakliga poängen? Detta är alltså det du undrar över?
Önskar ett ja/nej svar hära, för att jag ska vara säker på att jag verkligen förstått.

Nej du har inte förstått poängen. Jag avundas Avantes ofta vassa och roliga formuleringar.

I medvetna resonemang med andra och dig själv har känslomässiga erfarenheter (intuition) en avgörande roll.

Ser du inte skillnaden mellan mitt påstående och Mensas högtravande resonemang?
Vi är skapelsen krona och det enda vi har gemensamt är en hög logisk förmåga.

Vill du att det ska heta att vi har en hög intuitiv förmåga istället?

[Fromm]

I medvetna resonemang med andra och dig själv har känslomässiga erfarenheter (intuition) en avgörande roll.

Ser du inte skillnaden mellan mitt påstående och Mensas högtravande resonemang?
Vi är skapelsen krona och det enda vi har gemensamt är en hög logisk förmåga.

Vill du att det ska heta att vi har en hög intuitiv förmåga istället?

Föredrar ”en typ av hög intuitiv förmåga” och att ni tar bort lukten av Eugenik.

[J R Auk]

Jag fattar fortfarande inte vad som är problemet med eugeniken. Du om någon borde väl vara införstådd i kroppens, känslornas, betydelse för att matcha oss med en "lämplig" partner ur ett biologiskt perspektiv. Så om vi alla gör det, mer eller mindre omedvetet, varför är det då ett problem med föreningar för det?

Sen kan jag bara fortsätta påpeka att värderingen kommer främst från dissidenterna här.

Minded om du vill klargöra din förenings hållning så tror jag det är vad du bör lägga fokus på.

Att de uppvisar vad du ser som en svaghet Avantgardet, ger det skäl att i ridderlig maner dräpa svaghetsbesten. Nej jag tror att institutionerna, vi:na, måste finnas för de med behovet av dem, tills en större del av befolkningen kan stå på egna ben. Dessutom är väl du förespråkandes för det största vi:et? Vart hittar du ens förebilder för din föredragna livsstil? Isolerade på landet och bland alkisar och båda grupperna motarbetas med näbbar och klor idag.

Det är bara att inse att fattig inte tillåts hålla visdom idag. För visdomen är vägen till pengarna, vägen till andras syn på lyckan hos dig.

Jag trodde dessutom att du nästlar dig in, för att ta kommandot?

[Avantgardet]

http://youtube.com/watch?v=1rOh0dYGFyM

[Minded]

I medvetna resonemang med andra och dig själv har känslomässiga erfarenheter (intuition) en avgörande roll.

Ser du inte skillnaden mellan mitt påstående och Mensas högtravande resonemang?
Vi är skapelsen krona och det enda vi har gemensamt är en hög logisk förmåga.

Vill du att det ska heta att vi har en hög intuitiv förmåga istället?

Föredrar ”en typ av hög intuitiv förmåga” och att ni tar bort lukten av Eugenik.

'En typ av', syftar till att visa på att det finns flera typer totalt. Dvs orden i det här sammanhanget ger en värdeminskning till den totala meningens innebörd.

'Att ta bort lukten av eugenik', är ett ganska rakt sätt att uttrycka sig åt samma håll som föregående. Du gillar inte lukten, märk att du inte skriver doften, eller uttrycker dig i ett positivt sätt, som om du luktade på en god parfym/deodorant. Dvs, syftar till värdeminskning av den totala innebörden.

Sammanfattat, du är emot att vi framställer oss som lyckligt lottade i just det här avseendet. Dvs du är emot att vi framställer oss som lyckligt lottade.

Grejen är att jag ger blanka fan i vad man har för något. Vi är alla olika. Hell, allting i naturen är olikt, våra egna armar och ben är olika långa. However - det i sig betyder inte att det är någon faktiskt skillnad i värde på oss. Vi kan lämpa oss till att utföra olika uppgifter, men vafan, var syns inte detta någonstans i naturen? Det är det som är själva anledningen till att vi kallar en fågel för en fågel och en lampa för en lampa. Det är inte vad man har som är intressant. Det är Vem man är. Dvs Hur man är.

Och, är man arg på att saker och ting är olika, tja, det gör faktiskt ingenting in your favour. Detta är konspirationsteori. Det är helt enkelt att slösa energi på att vara avundsjuk. Avundsjukan är subjektiv, är helt personlig. Det kan mycket väl vara jobbigt. Min tro är att eftersom att ingen i den här världen faktiskt är allsmäktig, så är alla avundsjuka i olika situationer. Dvs alla är Mänskliga.

Konspirationsteori gör dig bitter. Och om du är bitter så kommer din omvärld att bli bitter också. Du är, vi alla är, ganska lika varandra. Att gå emot ens eget väsen pga avundsjuka... som sagt, lätt hänt, men det skadar ingen mer än det skadar en själv. Som man ropar får man svar.

Det är begynnelsen av självrespekt, och det vet jag nu av egen erfarenhet. Det spelar ingen roll vem man är, för att ha självrespekt. Det spelar roll vad man själv tycker om den man är.

Ju äldre man blir, desto mer tror man på det man själv faktiskt säger, tycker och känner. Oavsett vem man är. Det finns liksom inte mycket annat att göra. Det är jävligt jobbigt att gå omkring och hela tiden låta sig styras av andra. Och det ger egentligen ingenting alls, om jag själv inte har trevligt i stunden av det. Självrespekt kan sägas vara min egen tillåtelse av att trivas oavsett omgivning. Typ.

[Minded]

http://youtube.com/watch?v=1rOh0dYGFyM

Mannen har min respekt
Aldrig sett honom förut.