Om miljöpartiet

[David H]

Spinner bland annat vidare på inlägg i tråden "Om ekologismens politiska impotens" (viewtopic.php?f=10&t=10967)

Senaste tidens stormande kring miljöpartiet kan man tycka ger stöd för hypotesen att miljöpartiet har otydlig ideologisk kärna. Eller åtminstone att dess ideologiska kärna inte handlar så mycket om att vara ett "grönt" och "ekologistiskt" parti. De nästlar in sig i andra frågor där de får svårt att hitta ut eller skapa inre enighet.

Jag tänkte på det när jag läste brevet från språkrören som gick ut till alla medlemmar. (se exempelvis http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6416733) Språkrören listade diverse punkter som de ansåg viktiga, som speciellt förtroendevalda representanter för mp måste följa. Vaga formuleringar om att behandla alla lika (inte får hälsa på män och kvinnor olika / Yasir Khan) och att inte vistas bland extremister (inte gå på samma middag som extremister / Mehmet Kaplan) var tydligt de handlade om aktuella händelser, där de alltså gav efter för drevet och erkände sig själva skyldiga. Ingen av punkterna i brevet upplevde jag direkt handla om den miljömedvetenhet som utgjorde en kärna då miljöpartiet först bildades som parti.
Tänk om de istället i sitt brev skulle skrivit att förtroendevalda för miljöpartiet inte ska måla sina båtar med giftig bottenfärg (som Åsa Romson gjort sig känd för) och inte tar flyget mellan Bromma och Arlanda (som Gustav Fridolin gjort sig känd för). Faktiskt, detta senare nämnda skulle jag tycka var mer begripligt om de skrev ett brev om.

Huruvida t ex Kaplan och Khan betedde sig fel eller inte är något som kan diskuteras...men problem kan också bli att det ägnas för mycket energi åt denna typ av frågor. Angående om att vistas bland extremister, kan jag t ex tycka det är en fördel att inte skärma av sig och undvika personer som är annorlunda än en själv... Miljöpartiets syn på jämställdhet är ett kapitel för sig. Jag upplever det som att mp gått från en försiktig särartsfeministisk syn till en ganska extrem likartsfeministisk syn,.Och nu är nog trenden i samhället att det snarast är "särartsfeminsm" som blivit mer populärt igen (men antagligen inte inom mp då...).

Nåväl. Jag tycker ändå mp borde fokusera mer på att vara ett miljöparti. Ekologism som ideologi tror jag har potential. Om man har en ekologistisk "ideologisk kärna" att falla tillbaka på kan det vara lättare att acceptera en del skillnader och inbördes oenigheter inom andra områden.
Det vill säga, man kan ha förbiseende med att en person äter middag i ett sammanhang där en extremist råkar befinna sig. Man kan också ha förbiseende med att en person har ett annat sätt att hälsa på. Man kan vara emot dessa personers beteende, men då det inte är direkt kopplat till den ideologiska kärnan finns det kanske inte anledning att göra så stor grej av det.

Nu när språkrören skriver brev om det här, är det som de vill lyfta fram att dessa frågor verkligen är en del av mp:s ideologiska kärna. Till exempel en viss syn på jämställdhet, som att man förväntas hälsa på män och kvinnor på samma sätt. Vill man göra detta till en del av sin ideologiska kärna, tror jag aldrig denna ideologiska kärna kommer bli särskilt stark.

[Anders]

Spinner bland annat vidare på inlägg i tråden "Om ekologismens politiska impotens" (viewtopic.php?f=10&t=10967)

Senaste tidens stormande kring miljöpartiet kan man tycka ger stöd för hypotesen att miljöpartiet har otydlig ideologisk kärna. Eller åtminstone att dess ideologiska kärna inte handlar så mycket om att vara ett "grönt" och "ekologistiskt" parti. De nästlar in sig i andra frågor där de får svårt att hitta ut eller skapa inre enighet.

Jag tänkte på det när jag läste brevet från språkrören som gick ut till alla medlemmar. (se exempelvis http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6416733) Språkrören listade diverse punkter som de ansåg viktiga, som speciellt förtroendevalda representanter för mp måste följa. Vaga formuleringar om att behandla alla lika (inte får hälsa på män och kvinnor olika / Yasir Khan) och att inte vistas bland extremister (inte gå på samma middag som extremister / Mehmet Kaplan) var tydligt de handlade om aktuella händelser, där de alltså gav efter för drevet och erkände sig själva skyldiga. Ingen av punkterna i brevet upplevde jag direkt handla om den miljömedvetenhet som utgjorde en kärna då miljöpartiet först bildades som parti.
Tänk om de istället i sitt brev skulle skrivit att förtroendevalda för miljöpartiet inte ska måla sina båtar med giftig bottenfärg (som Åsa Romson gjort sig känd för) och inte tar flyget mellan Bromma och Arlanda (som Gustav Fridolin gjort sig känd för). Faktiskt, detta senare nämnda skulle jag tycka var mer begripligt om de skrev ett brev om.

Huruvida t ex Kaplan och Khan betedde sig fel eller inte är något som kan diskuteras...men problem kan också bli att det ägnas för mycket energi åt denna typ av frågor. Angående om att vistas bland extremister, kan jag t ex tycka det är en fördel att inte skärma av sig och undvika personer som är annorlunda än en själv... Miljöpartiets syn på jämställdhet är ett kapitel för sig. Jag upplever det som att mp gått från en försiktig särartsfeministisk syn till en ganska extrem likartsfeministisk syn,.Och nu är nog trenden i samhället att det snarast är "särartsfeminsm" som blivit mer populärt igen (men antagligen inte inom mp då...).

Nåväl. Jag tycker ändå mp borde fokusera mer på att vara ett miljöparti. Ekologism som ideologi tror jag har potential. Om man har en ekologistisk "ideologisk kärna" att falla tillbaka på kan det vara lättare att acceptera en del skillnader och inbördes oenigheter inom andra områden.
Det vill säga, man kan ha förbiseende med att en person äter middag i ett sammanhang där en extremist råkar befinna sig. Man kan också ha förbiseende med att en person har ett annat sätt att hälsa på. Man kan vara emot dessa personers beteende, men då det inte är direkt kopplat till den ideologiska kärnan finns det kanske inte anledning att göra så stor grej av det.

Nu när språkrören skriver brev om det här, är det som de vill lyfta fram att dessa frågor verkligen är en del av mp:s ideologiska kärna. Till exempel en viss syn på jämställdhet, som att man förväntas hälsa på män och kvinnor på samma sätt. Vill man göra detta till en del av sin ideologiska kärna, tror jag aldrig denna ideologiska kärna kommer bli särskilt stark.

Det där har varit ett problem för miljörörelsen ända sen 60-talet. Man vill gärna sätta miljöfrågorna i någon slags kontext, inordna det under någon annan slags agenda som för den agiterande eller styrande känns viktig. Tror som dig Rekoj att miljöpartiet vinner på att hårt fokusera på just miljöfrågorna.

[Pilatus]

Tror som dig Rekoj att miljöpartiet vinner på att hårt fokusera på just miljöfrågorna.

Med ständiga målkonflikter som följd. Inte minst motsättningen mellan stad och land. Miljöpartiet har blivit ett parti för bekväma storstadsbor som kan ta tunnelbanan. Per Bolund (MP) vill chockhöja fordonsskatten 2017 med 2000 kr. Det finns alltid något ekonomiskt elände som väntar i Miljöpartiets Sverige. Frågan är om miljön blir bättre för att miljöfundamentalister anser sig ha rätt att förstöra folks ekonomi. Per Bolund anser att svenska folket ska använda mer kollektivtrafik och järnväg, satsa på förnybara bränslen eller köra mer bränsleeffektiva fordon. För de som är beroende av bilen för att vardagen ska gå ihop är detta ingen lätt match.

[Zokrates]

De ledande svenska medierna är starkt högervridna och det finns ett klart samband mellan deras nu pågående drev mot sossarna och miljöpartiet och dessa partiers till följd av detta vikande opinionsstöd, eftersom det mesta som framställts till största delen är extremt vinklat. Kaplans middag, ja, hur många ledande svenskar har idagsläget inte tidigare gjort sig skyldiga till att äta middag anordnade av diktaturregimer utan minsta påföljd? Kaplans år 2009 jämförelse mellan vad nazisterna gjorde under WW2 och vad Israel gör mot palestinier är bara ett exempel på en helig ko som petats på, ingen får säga att något folkmord, etnisk rensning förr eller pågående, är jämförbar med förintelsen, varav de som drar sådana paralleller inte kan betraktas vara något annat än antisemiter, det faktum att även araber var inkluderade i gruppen semiter då termen grundades på 1800 talets spelar ingen roll.

Att vägra ta i hand med en kvinna i Sverige år 2016 räknas inte heller det in i kategorin för mångfaldsacceptans, utan enbart som könsdiskriminering, återigen ser vi hur extremhögerns ideologi angående våra västerländska kulturideal sipprat in även här, då män på grund av kulturella avvikande uppfattningar om intimitet tvingas bort från den offentliga scenen på grund av sjukhögerns oacceptans mot deras seder och vad har skandalen med Sahlin med sossarna att göra, hon sitter ju inte längre i regeringen sedan 2011 och innehar idag enbart riksdagsuppdrag vars innehåll är fristående?

Löfven tycks målas ut som en förlorare trots att det gått bättre för Sverige efter valet med en sjunkande arbetslöshet och högre BNP, spelar det någon roll att alliansen gjorde en enorm skada för Sverige under de år de satt vid makten, nej, det förefaller vara glömt. Att miljöpartiet som vill sälja ut brunkolsdelen synes vara värre än Nuonaffären som var en av Sveriges sämsta affärer någonsin, vilket göms under mattan under förespeglingen att MP som borde värna miljön vill göra sig av med ett för staten förlusttyngt affärsområde, så vad är ett bättre alternativ än sälja ut det då en nedläggning eventuellt kostar mer?

[David H]

De ledande svenska medierna är starkt högervridna och det finns ett klart samband mellan deras nu pågående drev mot sossarna och miljöpartiet och dessa partiers till följd av detta vikande opinionsstöd, eftersom det mesta som framställts till största delen är extremt vinklat. Kaplans middag, ja, hur många ledande svenskar har idagsläget inte tidigare gjort sig skyldiga till att äta middag anordnade av diktaturregimer utan minsta påföljd? Kaplans år 2009 jämförelse mellan vad nazisterna gjorde under WW2 och vad Israel gör mot palestinier är bara ett exempel på en helig ko som petats på, ingen får säga att något folkmord, etnisk rensning förr eller pågående, är jämförbar med förintelsen, varav de som drar sådana paralleller inte kan betraktas vara något annat än antisemiter, det faktum att även araber var inkluderade i gruppen semiter då termen grundades på 1800 talets spelar ingen roll.

Att vägra ta i hand med en kvinna i Sverige år 2016 räknas inte heller det in i kategorin för mångfaldsacceptans, utan enbart som könsdiskriminering, återigen ser vi hur extremhögerns ideologi angående våra västerländska kulturideal sipprat in även här, då män på grund av kulturella avvikande uppfattningar om intimitet tvingas bort från den offentliga scenen på grund av sjukhögerns oacceptans mot deras seder och vad har skandalen med Sahlin med sossarna att göra, hon sitter ju inte längre i regeringen sedan 2011 och innehar idag enbart riksdagsuppdrag vars innehåll är fristående?

Löfven tycks målas ut som en förlorare trots att det gått bättre för Sverige efter valet med en sjunkande arbetslöshet och högre BNP, spelar det någon roll att alliansen gjorde en enorm skada för Sverige under de år de satt vid makten, nej, det förefaller vara glömt. Att miljöpartiet som vill sälja ut brunkolsdelen synes vara värre än Nuonaffären som var en av Sveriges sämsta affärer någonsin, vilket göms under mattan under förespeglingen att MP som borde värna miljön vill göra sig av med ett för staten förlusttyngt affärsområde, så vad är ett bättre alternativ än sälja ut det då en nedläggning eventuellt kostar mer?

Håller med om en hel del här. Ett problem för mp kan bli att de får skit å ena sidan för t ex Kaplans och Khans beteende, å andra sidan får de skit för att de inte står upp och försvarar dessa personer som hamnat i blåsvädret. Det blir liksom fel oavsett vad de gör.
Angående Kaplan, om jag förstod rätt, jämförde han inte ens med behandlingen av judarna under WW2, utan det var behandlingen av judar under 1930-talet innan WW2, som han jämförde med.

[David H]

Med ständiga målkonflikter som följd. Inte minst motsättningen mellan stad och land. Miljöpartiet har blivit ett parti för bekväma storstadsbor som kan ta tunnelbanan. Per Bolund (MP) vill chockhöja fordonsskatten 2017 med 2000 kr. Det finns alltid något ekonomiskt elände som väntar i Miljöpartiets Sverige. Frågan är om miljön blir bättre för att miljöfundamentalister anser sig ha rätt att förstöra folks ekonomi. Per Bolund anser att svenska folket ska använda mer kollektivtrafik och järnväg, satsa på förnybara bränslen eller köra mer bränsleeffektiva fordon. För de som är beroende av bilen för att vardagen ska gå ihop är detta ingen lätt match.

Delvis relevant kritik kan jag tycka. Att mp blivit ett parti för bekväma storstadsbor kan det ligga nåt i. Jag tror dock inte det är avsiktligt. Återigen tror jag det kan ha och göra med den utveckling som skett i mp sedan uppstarten. I tidigaste partiprogram får jag intryck om att det handlar mer om värnande av lokalkultur, och fungerande småskaliga kretslopp. Mot bakgrund av kärnvapenhot formulerar de t ex idéer om hur ett mindre samhälle ska kunna fungera då större infrastruktur brakat samman.
Nu betonar de mycket satsning på kollektivtrafik - och det gynnar ofta framförallt storstadsbor. Och fordonsskatter, med mer, tenderar att slå hårdare mot landsbygdsbor.

MP är nog i många avseenden ett annat parti än det en gång varit, men jag tror förändringen inte är helt avsiktlig. Man antar nog att den "nya ideologin" är förenlig med den "gamla ideologin"...men själv är jag tveksam.

[Pilatus]

Angående Kaplan, om jag förstod rätt, jämförde han inte ens med behandlingen av judarna under WW2, utan det var behandlingen av judar under 1930-talet innan WW2, som han jämförde med.

Jo, du har rätt. Men det är en politiskt omöjlig jämförelse att jämföra de trakasserier som palestinier utsätts för med vad som hände i Tyskland på trettiotalet.

Jag föreställer mig att Mehmet Kaplan gjorde sig omöjlig med vad han hade för sig vid sidan av Miljöpartiet. Fridolin behandlade inte situationen värst skickligt och Löfven som fick framföra lögnen om att Kaplan begärt att få lämna sin ministerpost, framstod som en idiot. Kaplan menade ju knappast att han gjort sig skyldig till något fel i det tal han höll i samband med avgången. Knappast så underligt att förtroendet sviktar.

[Pilatus]

Man antar nog att den "nya ideologin" är förenlig med den "gamla ideologin"...men själv är jag tveksam.

Jag har givit dem min röst. Naturligtvis behöver vi en miljö som vi kan leva i mer än några få generationer. Men om de höjer blicken och se brunkolen ge el och värma miljontals hem så spelar det inte så stor roll om man gör det omöjligt för folk att leva på svensk landsbygd. Det blir bara en jakt på mer pengar till staten.

Kärnkraften är ett gott exempel. Man höjer skatten så lönsamheten går förlorad. Men man förklarar inte hur detta kommer att påverka elförsörjningen framöver. Alternativen man talar om finns inte.

Tagelskjortan kanske känns rätt för många, men den påverkar inte klimatet.

[David H]

Men det är en politiskt omöjlig jämförelse att jämföra de trakasserier som palestinier utsätts för med vad som hände i Tyskland på trettiotalet.

Jag föreställer mig att Mehmet Kaplan gjorde sig omöjlig med vad han hade för sig vid sidan av Miljöpartiet. Fridolin behandlade inte situationen värst skickligt och Löfven som fick framföra lögnen om att Kaplan begärt att få lämna sin ministerpost, framstod som en idiot. Kaplan menade ju knappast att han gjort sig skyldig till något fel i det tal han höll i samband med avgången. Knappast så underligt att förtroendet sviktar.

Inte omöjligheter i min värld.
Huruvida det var lämpligt eller inte tänker jag beror på situationen och hur det uttrycktes. Där känner jag att jag är för dåligt insatt för att lämna närmare omdöme.

Kaplans ageranden är inget som direkt påverkat mitt förtroende för mp (men jag medger också att jag inte är särskilt väl orienterad i vad han egentligen sagt och gjort). Mitt förtroende för mp är inte jättestarkt. Men vad som får det att svikta har mest att göra med andra faktorer.

[Pilatus]

Jag tycker Kaplan har agerat föredömligt.
Han har försökt förmedla mellan muslimska grupper på ett bra sätt.

Vilka grupper då? Isis och Muslimska brödraskapet? Isis kommer just därifrån. Vad du talar om i kväll får vi kanske glömma?

[Pilatus]

Finns grupperingar som är varken brödrarskapet eller Isis.
Majoriteten av muslimer är moderata och vill utöva sin religion såsom kristna, i lugn och ro.
Du eldar på alldeles i onödan.

Du skrev faktiskt att: "Han [Kaplan] har försökt förmedla mellan muslimska grupper på ett bra sätt."
De grupper Kaplan umgicks med tror jag de flesta miljöpartister betraktar som radikala och allt annat än moderata.

Min slutsats av vad som hänt är att Gustav Fridolin har gjort miljöpartiet större skada än Åsa Romson. Romson var inte alltid bra inför teve-kamerorna och hon gjorde en dumhet med att måla sin båt med någon förbjuden och giftig bottenfärg. Naturligtvis försvinner förtroendet.

Om Fridolin kan stärka sitt och partiets förtroende tvivlar jag på. För mig framstår han som svekfull, han borde avgått då Åsa Romson avgick. Men det kanske är spelets regler i ett feministiskt parti att den (mannen) som klantat till det får vara kvar?

Jag kan inte finna ditt omdöme om Kaplan som rimligt. På vilket sätt har han "agerat föredömligt"? Efter att Löfven sagt att Kaplan begärt att få lämna regeringen håller Kaplan ett försvarstal och menar att han inte begått något fel. Det var ju uppenbart för alla att det var just det han gjort!

[Zokrates]

Det var mediedrevet som avsatte Romson
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22842321.ab

[Anne]

Delar din uppfattning, Zok.

Vad som stör mig mest med miljöpartiet - jag kallar mig inte ens miljöpartist, men jodå jag har rullat hem en kontorsstol ca tre kilometer. Satte mig visserligen och tog ett bloss på vägen , men vadå i sammanhanget liksom. Har även surrat fast en säng på en longboard som jag rullat ungefär lika långt, Inga problem alls. Vore bra för miljöpartiet om en skön bohem som levde som han lärde dök upp.

[Pilatus]

Delar din uppfattning, Zok.

Varför skulle "mediedrevet" vilja avsätta Åsa Romson? För att hon var tacksam att attackera, på grund av en del grodor och konstig färg till båten? Kanske, hon hade svårt att uttrycka sig klart och enkelt då hon behövde det. Hennes förtroende blev underminerat och hon förlorade sitt förtroende.

Fridolin hade, enligt min mening, varit ett bättre objekt att ge sig på. På hundra dagar skulle han ordna problemen i skolan, och bensin beskattas så folk har svårt att försörja sig om de bor på landsbygden och liknande. Punktskatten på bränsle betyder inte något för den globala uppvärmningen, det är tomma symboler som endast missgynnar lantbruk och glesbygd. Kolbiten som han viftade med kommer tyskarna med glädje elda upp. Alltmer födoämnen importeras, de blir för kostsamma att producera inom landet med miljöpartiet i regeringen. Fridolin kände inte heller någon solidaritet med Åsa Romson. Givetvis borde han avgått. Och Fridolin som säger sig vara feminist!

[Anne]

Jag tycker också att det vore lämpligt att Fridolin hade avgått i sammanhanget.