Amerikanska Presidenter

[Anders]

Man kan säga vad man vill om Truman, men feg var han inte.

Och han skrädde inte orden

I've just read your lousy review of Margaret's concert. I've come to the conclusion that you are an 'eight ulcer man on four ulcer pay.' It seems to me that you are a frustrated old man who wishes he could have been successful. When you write such poppy-cock as was in the back section of the paper you work for it shows conclusively that you're off the beam and at least four of your ulcers are at work. Some day I hope to meet you. When that happens you'll need a new nose, a lot of beefsteak for black eyes, and perhaps a supporter below! Pegler, a gutter snipe, is a gentleman alongside you. I hope you'll accept that statement as a worse insult than a reflection on your ancestry.

[Anders]

Lyndon Johnson, en av de mindre namnkunniga var betydligt mer färgstark än vad åtminstone jag kunde tänka mig. Så här övertalade han kongressmän och senatorer att göra som han sa:

The Treatment could last ten minutes or four hours. It came, enveloping its target, at the Johnson Ranch swimming pool, in one of Johnson's offices, in the Senate cloakroom, on the floor of the Senate itself—wherever Johnson might find a fellow Senator within his reach. Its tone could be supplication, accusation, cajolery, exuberance, scorn, tears, complaint and the hint of threat. It was all of these together. It ran the gamut of human emotions. Its velocity was breathtaking and it was all in one direction. Interjections from the target were rare. Johnson anticipated them before they could be spoken. He moved in close, his face a scant millimeter from his target, his eyes widening and narrowing, his eyebrows rising and falling. From his pockets poured clippings, memos, statistics. Mimicry, humor, and the genius of analogy made The Treatment an almost hypnotic experience and rendered the target stunned and helpless.

[Anders]

Woodrow Wilson. Intressant figur. Dyslektiker som blev rektor för Princeton och Professor. Sydstatare med ett annat perspektiv på rasfrågan än nordstatare som inte själva satt i södern. Var polare med författaren till Nationens Födelse och hade att förhålla sig till den, premiär då han var president.
Framgångsrik som president, bröt truster, kunde hantera de enormt explosiva arbetskonflikterna. Styrde USA genom WW och var med och skapade Nationernas Förbund.

[David H]

Jag såg serien om Bush-familjen på svt-play, som framförallt handlade om de två presidenterna George H. W. och George W. Den var absolut intressant, men samtidigt kan jag tycka lite att om man sett film om annan presidentfamilj ( till exempel om Kennedys) så är det till stor del samma historia som upprepar sig. De ska ha någon merit inom militären och de ska ha någon form av sportintresse, och sen så klart vara bra på att vända kappa efter vind.

Om Bushiers i alla fall framställdes ju den äldre som något av ett ideal... och visst, jag uppfattade honom också som en begåvad och engagerad person som tog sitt jobb på allvar och kunde sin sak. George W. beskrevs som familjens svarta får och något av en bad boy tills att han blev frälst och fick sitt religiösa patos. W. saknade faderns begåvning men hade förmåga att väcka folkets sympati på ett annat sätt.
På hela taget uppfattade jag det något av en propagandaserie, och det var också, om jag inte misstar mig, en amerikansk produktion. Lite märkligt kan jag tycka att sådan propaganda får visas utan någon varningsmarkör, medan produktioner från exempelvis Kina inte tillåts visas alls i svenska kanaler utan propagandavarningar även om det inte ens handlar om politik.

[klorofyll]

Lite märkligt kan jag tycka att sådan propaganda får visas utan någon varningsmarkör, medan produktioner från exempelvis Kina inte tillåts visas alls i svenska kanaler utan propagandavarningar även om det inte ens handlar om politik.

Kläder med reklam är inte särskilt populärt, men typ `Nike` klassas inte som reklam...

[klorofyll]

Alltså det verkar som att Hillary Clinton hade gjort ett bättre jobb... och jag hade lätt hejat på henne om det inte vore för den "ofantliga slumpen" att hon var (är) tillsammans med historiens sämsta president (Bill)... Vad är sannolikheten? Haha. Otur är tydligen en del av leken...

[Anders]

Jag såg serien om Bush-familjen på svt-play, som framförallt handlade om de två presidenterna George H. W. och George W. Den var absolut intressant, men samtidigt kan jag tycka lite att om man sett film om annan presidentfamilj ( till exempel om Kennedys) så är det till stor del samma historia som upprepar sig. De ska ha någon merit inom militären och de ska ha någon form av sportintresse, och sen så klart vara bra på att vända kappa efter vind.

Om Bushiers i alla fall framställdes ju den äldre som något av ett ideal... och visst, jag uppfattade honom också som en begåvad och engagerad person som tog sitt jobb på allvar och kunde sin sak. George W. beskrevs som familjens svarta får och något av en bad boy tills att han blev frälst och fick sitt religiösa patos. W. saknade faderns begåvning men hade förmåga att väcka folkets sympati på ett annat sätt.
På hela taget uppfattade jag det något av en propagandaserie, och det var också, om jag inte misstar mig, en amerikansk produktion. Lite märkligt kan jag tycka att sådan propaganda får visas utan någon varningsmarkör, medan produktioner från exempelvis Kina inte tillåts visas alls i svenska kanaler utan propagandavarningar även om det inte ens handlar om politik.

Förr var inte sport någon större merit. Däremot är advokatyrket fantastiskt välrepresenterat bland USA’s presidenter. Har någon stadsminister varit advokat? Grymt många presidenter efter Lincoln var av någon anledning från Ohio.

Innan inbördeskriget mängder av slavägande sydstatare. Som kunde sätta in annonser om bortsprungna slavar som man gärna kunde piska lite innan de återlämnades. Slavarna var framför allt ”property”.

[klorofyll]

Förr var inte sport någon större merit.

Hästpolo?

Däremot är advokatyrket fantastiskt välrepresenterat bland USA’s presidenter.

Jag tror att det att vara advokat betyder allt mindre... Det är nog svårt för karaktären att bevittna så mycket orättvisa.

Grymt många presidenter efter Lincoln var av någon anledning från Ohio.

45 presidenter delat på 7 är drygt 6 platser. Och Ohio är USA:s 7:e folkrikaste stat. Med ett ganska bra läge.

Innan inbördeskriget mängder av slavägande sydstatare. Som kunde sätta in annonser om bortsprungna slavar som man gärna kunde piska lite innan de återlämnades. Slavarna var framför allt ”property”.

Alternativet var nog att sälja sin mark, flytta in till staden och byta yrke... Många tyckte nog att det var fruktansvärt fel med slaveri, men det gäller också att man är den som kan bestämma att nu får det va slut. Det är så jävla sjukt att de började använde sig av slavar, helt plötsligt hade de en person från en annan kontinent, som inte kunde engelska på sina bomulsfält.

[David H]

Idag såg jag klart historiedokumentären "Amerikas första president" om George Washington
https://www.svtplay.se/amerikas-forste-president

Återigen när jag ser en sån här film så är det som jag förstår varför det inte är så märkligt att amerikanerna röstade fram Donald Trump som president. I ljuset av tidigare amerikanska presidenter förefaller Trump inte alls särskilt kontroversiell eller avvikande.

Det förbluffar mig lite att svt inte verkar se nåt problem i att lägga upp amerikanska propagandadokumentärer, samtidigt som det är alldeles för kontroversiellt att exempelvis lägga upp en kinesisk naturfilm som inte handlar ett dugg om politik, men som ändå anses oacceptabel eftersom det inte innehåller något problematiserande och fördömande gentemot den kinesiska regimen.

Den här filmen om Washington ska jag inte säga var helt okritisk... till exempel nämns det om hur Washington använde knep för att få behålla sina svarta slavar trots det var emot lagen, och att han lät rycka ut tänder från slavar för att göra en tandprotes att stoppa i sin egen mun...vilket de samtida kritikerna inte tycker var acceptabelt. Och det nämns en del om att Washington var känd för att vara en hård general, med strategin att egna soldaterna skulle vara mer rädd för honom än fienden. Men det slutgiltiga omdömet tycks ändå alltid bli att allt han gjorde var för det allmännas bästa, och att de åtgärder han vidtog var trots allt nödvändiga och att han sammantaget i alla kategorier får räknas som den största av alla.

[Anders]

Idag såg jag klart historiedokumentären "Amerikas första president" om George Washington
https://www.svtplay.se/amerikas-forste-president

Återigen när jag ser en sån här film så är det som jag förstår varför det inte är så märkligt att amerikanerna röstade fram Donald Trump som president. I ljuset av tidigare amerikanska presidenter förefaller Trump inte alls särskilt kontroversiell eller avvikande.

Det förbluffar mig lite att svt inte verkar se nåt problem i att lägga upp amerikanska propagandadokumentärer, samtidigt som det är alldeles för kontroversiellt att exempelvis lägga upp en kinesisk naturfilm som inte handlar ett dugg om politik, men som ändå anses oacceptabel eftersom det inte innehåller något problematiserande och fördömande gentemot den kinesiska regimen.

Den här filmen om Washington ska jag inte säga var helt okritisk... till exempel nämns det om hur Washington använde knep för att få behålla sina svarta slavar trots det var emot lagen, och att han lät rycka ut tänder från slavar för att göra en tandprotes att stoppa i sin egen mun...vilket de samtida kritikerna inte tycker var acceptabelt. Och det nämns en del om att Washington var känd för att vara en hård general, med strategin att egna soldaterna skulle vara mer rädd för honom än fienden. Men det slutgiltiga omdömet tycks ändå alltid bli att allt han gjorde var för det allmännas bästa, och att de åtgärder han vidtog var trots allt nödvändiga och att han sammantaget i alla kategorier får räknas som den största av alla.

Vad saknade du i dokumentären?

[David H]

Vad saknade du i dokumentären?

Kanske någon som inte tyckte samma sak som alla andra. Till exempel någon som ansåg att han faktiskt betedde sig illa, och visade sin antipati gentemot detta. Eller någon som kom med annat perspektiv och ansåg att vissa saker han gjorde inte alls var "nödvändiga", att det fanns andra alternativ, etc. Även om det vara flera olika personer med olika bakgrund som intervjuades, så var det som dokumentären förmedlade en monofon stämma, och ingen särskild splittring noterades.
Men annars kan jag också uppskatta att se en sådan dokumentär och bara ta det för vad det är.

[hakkapeliitta]

Den här filmen om Washington ska jag inte säga var helt okritisk... till exempel nämns det om hur Washington använde knep för att få behålla sina svarta slavar trots det var emot lagen, och att han lät rycka ut tänder från slavar för att göra en tandprotes att stoppa i sin egen mun...vilket de samtida kritikerna inte tycker var acceptabelt.

Om jag inte är helt fel ute så var det Lincoln som lät tillverka löständer av trä, han var dessutom homosexuell och det nämns aldrig officiellt.

[Anders]

Den här filmen om Washington ska jag inte säga var helt okritisk... till exempel nämns det om hur Washington använde knep för att få behålla sina svarta slavar trots det var emot lagen, och att han lät rycka ut tänder från slavar för att göra en tandprotes att stoppa i sin egen mun...vilket de samtida kritikerna inte tycker var acceptabelt.

Om jag inte är helt fel ute så var det Lincoln som lät tillverka löständer av trä, han var dessutom homosexuell och det nämns aldrig officiellt.

Och Jefferson, slavägare, pratade mycket mer respektfullt om svarta än vad Lincoln gjorde. Lincoln - Abolitionist, tja, lite grann. Rasist? Definitivt.

Det var förresten med abolitionisterna som det är med de akademiska flyktingkramarna - ju längre bort geografiskt man är, ju starkare känner man för orättvisan. Borde det inte vara tvärt om?