Folkhemmet

[Anders]

Vad är eller var det?
Bra eller dåligt?
Känner ni någon samhörighet med det?
Lever det eller är det dött?
Om dött är det dött under överskådlig framtid?

[Algotezza]

Det var ett socialdemokratiskt projekt eller vision om en jämlikt, rättvist och solidariskt samhälle. En fin och vacker tanke.

Det fungerade ett tag men vad gick snett och när?

En mig närstående är ett statarbarnbarn och den första i släkten som blev akademiker.

Jag och mina bröder är de första i vår släkt som blev akademiker även om min far nästan var det som folkskollärare, utbildad på seminariet i Lund. På fars sida var det bönder, Bondeförbundare, och på min mors mest hantverkare.

Kan denna vision pånyttfödas eller har girighet och maktkamp dödat den? Den är nog död för överskådlig framtid, liksom partipolitik öht för mig är unket, falskt och dött. Politik däremot är intressant.

[DrDolph]

En vision som Socialdemokratin i mångt och mycket även lyckades omsätta i verklighet tack vare många människor som delade visionen och riktningen för nationalstaten Sverige. Åtminstone en kort tid.

Jag tror det gick för fort sen, stora beslut som man inte visste hur de skulle påverka samhället. Miljonprogrammen är ett exempel som skulle vara ett naturligt steg i projekt folkhemmet men som ganska fort visade sig inte vara ett sätt att utveckla samhället i den riktning man önskade sig.

Det var ett socialdemokratiskt projekt eller vision om en jämlikt, rättvist och solidariskt samhälle. En fin och vacker tanke.

Det fungerade ett tag men vad gick snett och när?

En mig närstående är ett statarbarnbarn och den första i släkten som blev akademiker.

Jag och mina bröder är de första i vår släkt som blev akademiker även om min far nästan var det som folkskollärare, utbildad på seminariet i Lund. På fars sida var det bönder, Bondeförbundare, och på min mors mest hantverkare.

Kan denna vision pånyttfödas eller har girighet och maktkamp dödat den? Den är nog död för överskådlig framtid, liksom partipolitik öht för mig är unket, falskt och dött. Politik däremot är intressant.

Kan visionen pånyttfödas? Intressant frågeställning.
I Rådande samhällsordning är det nog svårt med riktiga kollektivisitiska visioner om det innebär att individen behöver tumma på sina egna ambitioner (som lite raljant inte sällan kan kopplas till makt och berömmelse).

Men jag tror det. Det maxade individualistiska samhället leder inte till någon riktig tillfredsställelse och därför kommer kollektivet komma tillbaka. När? Det vet jag inte.

[David H]

Drömmen om den kollektiva enhetliga kraften sätter fortfarande krokben för det genuint solidariska samhällhet menar jag.

När jag försökte sänka min lön fick jag hela pöbelhopen emot mig. Jag ansågs då vara en egoist som körde ett eget race och motarbetade kollektivet.

Men identitetslösa individer som bara hoppas på en kollektiv kraft som ska svepa över och skapa jämställt samhälle är inget som kommer leda till verklig förändring.

Framtidshoppet är varken individualistiskt eller kollektivistiskt, men däremot relationistisk - bara genom relationismen kan både individualismens och kollektivismens visioner uppfyllas.

Se: Våga välkomna solidaritetsuttryck i samhället
viewtopic.php?f=41&t=12680

[Anders]

Folkhemmet hade inga puttenuttiga rötter. Arbetarna i farfarsgenerationen var stenhårda även om de kunde visa värme. Den tidiga socialdemokratin visade intresse för Lundborgs arbeten och steriliseringar för typ dålig vandel väckte inget större misstyckande. Man skulle bidra. Och svenskarna skulle bestå av starka män och kvinnor som byggde ett starkt land. Och man får säga att de lyckades. Visst, duktiga företagare gjorde sitt till och framför allt slapp vi världskrigen. Men scenen i sällskapsresan där alla på planet jublade då Stenmark leder efter första åket är klockrent vad jag kommer ihåg. Svenskarna var ett folk.

Skulle säga - folkhemmets barn var det. Jag börjar få allt mer förståelse för varför de som kom från de 10% 1900 INTE fann sig tillrätta i folkhemmet. Folkhemmet var inte om personliga visioner, att låta sina barn få fri uppfostran, gynnas. Den globalisering, den vänstervåg som ”studenterna”(hur många arbetarungar pluggade) stod för med solidaritet med allt annat än knegare, och senare den Thatcherinspirerade nyliberala vågen - allt kom från folk som inte tyckte Nueva Estockholmo var tillräckligt med spänning i livet, uppväxta i familjer där det inte hade varit tillräckligt mycket spänning i livet. Och ett kneg räckte inte, man ville ha självförverkligande.

Jag ser allt mer den stora clashen mellan de från de fattiga och de som kom från ofattigdomen. Och de från de högre stånden har alltid haft starkare röster, de vann…
Gillar jag att man gjorde steriliseringar? Nej. Och min hårde farfar var emot det, missionsförbundare som han var. Men jag tror stenhårt på en rättvis och strikt uppfostran, att just de här kelgrisarna som nämndes i proklamationen om folkhemmet inte är önskvärda. Och i min närhet ser jag rätt många ungdomar som med mina standarder definitivt får inordnas under de bortskämda. Och de blir inte sällan typ Kommunistisk Ungdom. Om de inte går kapitalistvägen.

Folkhemmet var ett alternativ till det vi ser nu, Sverige med generös invandringspolitik under decennier och privatiseringar i välfärden. Nyliberalt och rödgrönt. Jag kan nog tycka att min gråsosse och vänsterfolkpartistvariant var bättre. Även om inga fick flyta ovanpå vare sig man var rik eller fattig. Svenskarna som knegade.

[Algotezza]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

[Anders]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

8 timmar arbete 8 timmar sömn - och vad man gör med resten bestämmer man själv. Underhållning i form av grejer online saknas det nog inte mantimmar för här i landet.

Patentlösning… det var väl lite det folkhemmet var? Kolla just sällskapsresan. Individerna hade jobb som lapplisor eller läkare, men man hade en anständig semester. Inget himlastormande. Det var lite det där ”lagom” som många pissade på då jag hamnade i universitet och i kontakt med familjer där inte lagom räckte. Lagom är skitbra. Lagom invandring, lagom privatisering.

Och miljömupparna som det finns många av här(det finns många seriösa miljömedvetna människor också) har inget på mej, just för att jag med mitt lagom från folkhemmet spöar dem på låga utsläpp alla dar iveckan. Jag klarar mig med Säffle för att se världen. Lagom fixar det med.

[Algotezza]

Lagom - och vardag - är också något jag gillar. Var gång jag slirat bort från lagom och vardag är det dit jag strävat att återvända till. När vardagen går sönder och lagom upplöses inser man värdet av dessa.

[David H]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

Socialliberalism och liberal socialism har försökt integrera individualism och kollektivism. Problemet är att man då söker en simultan medveten balans…medan nyckeln till ett harmoniskt samhälle är att integrera det omedvetna i det medvetna.

[Algotezza]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

Socialliberalism och liberal socialism har försökt integrera individualism och kollektivism. Problemet är att man då söker en simultan medveten balans…medan nyckeln till ett harmoniskt samhälle är att integrera det omedvetna i det medvetna.

Hur går det till? Skall alla gå i terapi?

[David H]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

Socialliberalism och liberal socialism har försökt integrera individualism och kollektivism. Problemet är att man då söker en simultan medveten balans…medan nyckeln till ett harmoniskt samhälle är att integrera det omedvetna i det medvetna.

Hur går det till? Skall alla gå i terapi?

Vad föranleder frågan? Tycker du själv det är rimligt alternativ att alla ska gå i terapi?

[Algotezza]

Socialliberalism och liberal socialism har försökt integrera individualism och kollektivism. Problemet är att man då söker en simultan medveten balans…medan nyckeln till ett harmoniskt samhälle är att integrera det omedvetna i det medvetna.

Hur går det till? Skall alla gå i terapi?

Vad föranleder frågan? Tycker du själv det är rimligt alternativ att alla ska gå i terapi?

"Integrera det omedvetna i det omedvetna", skrev du. Hur skall det gå till? var min första fråga. Denna integrering kan väl ske med hjälp av någon form av samtalsterapi, antar jag, vilket ledde till den andra frågan.

[Algotezza]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

8 timmar arbete 8 timmar sömn - och vad man gör med resten bestämmer man själv. Underhållning i form av grejer online saknas det nog inte mantimmar för här i landet.

Patentlösning… det var väl lite det folkhemmet var? Kolla just sällskapsresan. Individerna hade jobb som lapplisor eller läkare, men man hade en anständig semester. Inget himlastormande. Det var lite det där ”lagom” som många pissade på då jag hamnade i universitet och i kontakt med familjer där inte lagom räckte. Lagom är skitbra. Lagom invandring, lagom privatisering.

Och miljömupparna som det finns många av här(det finns många seriösa miljömedvetna människor också) har inget på mej, just för att jag med mitt lagom från folkhemmet spöar dem på låga utsläpp alla dar iveckan. Jag klarar mig med Säffle för att se världen. Lagom fixar det med.

I och med nätet är underhållningsbehovet tillgodosett och genom sociala media digital gemenskap när man vill. Pengar till alla löses genom att AI gör jobbet och alla får medborgarlön. Via tekniken uppnås bekvämlighet. Tryggheten? Friheten? Står de i något slags motsättning? Kan båda optimeras simultant?

Låter som en rätt emotionellt tom tillvaro. Är det där vi är idag kanske, i Sverige?

Nyhetsförmedling är ju en del av underhållningsindustrin också, icke att förglömma. Den skapar kanske också ett slags gemenskap på basis av "vi-och-dom"-dikotomin.

Ett samhälle lika uppsplittrat som vår mentalitet. Speglar de varandra?

[Anders]

…medan nyckeln till ett harmoniskt samhälle är att integrera det omedvetna i det medvetna.

Kan du utveckla det? I lite mer folkhemsspråk?

[Anders]

Jag undrar om det finns patentlösningar som både gynnar individen, samhällets olika grupperingar och gemenskaper, landet i dess helhet och världen, den globala naturen och miljön i dess helhet utan att någon individ eller grupp måste ge avkall på något, bekvämlighet, resurser eller frihet?

Vad är det som det stora flertalet vill ha ut av tillvaron? Gemenskap med andra, trygghet, bekvämlighet, pengar, underhållning och frihet?

Jag vet inte... Men ofta glömmer man bort underhållning bland människans behov. Är det inte tillräckligt seriöst?

8 timmar arbete 8 timmar sömn - och vad man gör med resten bestämmer man själv. Underhållning i form av grejer online saknas det nog inte mantimmar för här i landet.

Patentlösning… det var väl lite det folkhemmet var? Kolla just sällskapsresan. Individerna hade jobb som lapplisor eller läkare, men man hade en anständig semester. Inget himlastormande. Det var lite det där ”lagom” som många pissade på då jag hamnade i universitet och i kontakt med familjer där inte lagom räckte. Lagom är skitbra. Lagom invandring, lagom privatisering.

Och miljömupparna som det finns många av här(det finns många seriösa miljömedvetna människor också) har inget på mej, just för att jag med mitt lagom från folkhemmet spöar dem på låga utsläpp alla dar iveckan. Jag klarar mig med Säffle för att se världen. Lagom fixar det med.

I och med nätet är underhållningsbehovet tillgodosett och genom sociala media digutal gemenskap när man vill. Pengar till alla löses genom att AI gör jobbet och alla får medborgarlön. Via tekniken uppnås bekvämlighet. Tryggheten? Friheten? Står de i något slags motsättning? Kan båda optimeras simultant?

Låter som en rätt emotionellt tom tillvaro. Är det där vi är idag kanske, i Sverige?

Nyhetsförmedling är ju en del av underhållningsindustrin också, icke att förglömma. Den skapar kanske också ett slags gemenskap på basis av "vi-och-dom"-dikotomin.

Ett samhälle lika uppsplittrat som vår mentalitet. Speglar de varandra?

Snart - om inte krigsmaskineriet kommer ”skapa en massa arbetstillfällen” - borde EU kunna gå ner på 6 timmars arbetsvecka. Tänker jag efter att ha läst vad du skrev.