Eu och Emu

[pavernicus]

Igentligen kanske jag inte borde lägga det här inlägget här, utan istället på filosofi men det gör detsamma. Med P1,2,3 osv menar jag Premis nummer 1,2,3 osv.

P1 Direkt demokrati är önskvärd, eftersom alla då har lika mycket makt och kan styra sinomvärld.
P2 Direkt demokrati är inte möjlig eftersom det är väldigt tidskrävande och folket får mycket lite tid över till att arbeta, bilda familj och odla andra kulturella intressen.
Slutsats1 Vi ska inte använda direkt demokrati.

P3 Direkt demokrati är inte möjlig på grund av praktiska skäl.
P4 Eftersom direkt demokrati inte är möjlig så använder vi hellre indirekt demokrati, där vi väljer representativa experter (politiker) som tar besluten.
Slutsats2 Vi ska använda indirekt parlamentarisk demokrati.

P5 Meningen med indirekt parlamentarisk demokrati är att de valda experterna (politikerna) ska representera folkets vilja i politiken.
P6 EU´s politiker är mindre insatta i Svensk näringslivspolitik och de Svenska folkets vilja än vad Svenska politiker är.
Slutsats3 Det är bättre att Svenska politiker tar beslut som rör Svenska folket, än att EU´s politiker ska ta dessa beslut.
Slutsats4 Vi ska inte vara med i varken EU eller den gemensamma penningpolitik inom EU som EMU är.


Det finns givetvis inget tvingande i det här och det finns massor av invändningar, men för att göra det enkelt och illustera alltsammans såsom jag ser det så ser det ut såhär. Den kanske enklaste och effektivaste invändningen mot mitt resonemang är nog det att det finns en stor fördel med EU och det skulle då vara att tullarna sänks/tas bort i handeln mellan EU´s länder, men detta är ett argument som jag tycker glider av. Jag ska förklara varför. Därför att det är i det mesta företag som i sin internationella handel drabbas av dessa tullar. Dessa tullintäkter tillfaller staten, vilket jag ser som något bra eftersom jag tycker att staten gör mycket vettigare saker av sina resurser än vad företagen gör.

P.S Även om vi märkt i media att ochså statens resurser slöss med ganska kraftigt ofta. Exempelvis militärfruarnas löner vid utomlandsvistelser, eller varför inte det moderata kommunalråd i Stockholms län som tagit ut någon form av skatteavdrag/ersättning för sina bilresor för sin egen bil, när denne aldrig haft vare sig körkort eller bil.

[SprinGha]

P2 Direkt demokrati är inte möjlig eftersom det är väldigt tidskrävande
Slutsats1 Vi ska inte använda direkt demokrati.

P2 är fel eftersom direkt demokrati kan användas i mindre gemenskaper än nationen, unionen. (men det kanske var underförstått att du bara talade om dessa här?)

Slutsats2 Vi ska använda indirekt parlamentarisk demokrati.

Ja, i de stora gemenskaperna.

P5 Meningen med indirekt parlamentarisk demokrati är att de valda experterna (politikerna) ska representera folkets vilja i politiken.
P6 EU´s politiker är mindre insatta i Svensk näringslivspolitik och de Svenska folkets vilja än vad Svenska politiker är.

Begreppsförvirring. EU-politikerna är tillsatta för att se till unionens bästa, inte Sveriges bästa.

Slutsats3 Det är bättre att Svenska politiker tar beslut som rör Svenska folket, än att EU´s politiker ska ta dessa beslut.

Ja, om vi vill se oss som en nation, olik de andra i Europa. Men inte om vi vill se oss som europeer, som de andra.

Slutsats4 Vi ska inte vara med i varken EU eller den gemensamma penningpolitik inom EU som EMU är.

Nej inte på dessa premisser och slutsatser. Det luktar nationalism och isolationism om ditt inlägg.

mvh

SprinGha - nejröstare av andra skäl

[pavernicus]

Vad jag menade med alltsammans var att om du går med på premisserna så går du även med på slutsatsen. Det är många av premisserna jag själv är mer eller mindre tveksam till, de finns faktiskt de som jag förnekar, men vad jag ville ha sagt med inglägget var inte en redogörelse av mina åsikter i frågan, utan snarare en redogörelse för konsekvent tänkande i frågan.

"Begreppsförvirring. EU-politikerna är tillsatta för att se till unionens bästa, inte Sveriges bästa"

Begreppsförvirring? Ingalunda precis det du sa var det jag ville ha sagt, fast på ett annat vis. Alltså det att EU-politiker försöker verka för det dom tror är unionens bästa medan svenska politiker försöker verka för det dom tror är Sveriges bästa. Även om det verkar som att förundransvärt många av de svenska politikerna har redan utan folkets godkännande börjat verka för unionens bästa, vilket är en märklighet i ett samhälle som anser sig mer eller mindre demokratiskt.

"Slutsats3 Det är bättre att Svenska politiker tar beslut som rör Svenska folket, än att EU´s politiker ska ta dessa beslut.

Ja, om vi vill se oss som en nation, olik de andra i Europa. Men inte om vi vill se oss som europeer, som de andra."

Själv menar jag att om vi inkluderar oss i EU, exkludera vi oss starkare från resten av världen. För övrigt så ser jag mig själv och andra euopeer som detsamma folk som alla andra, homo sapiens sapiens. Detta har föga att göra med att se sig som europé eller icke, som jag ser det. Jag ser till den stora helheten snarare än till den europeiska minoriteten.

"Slutsats4 Vi ska inte vara med i varken EU eller den gemensamma penningpolitik inom EU som EMU är.

Nej inte på dessa premisser och slutsatser. Det luktar nationalism och isolationism om ditt inlägg."

Det var ungefär det jag ville ha sagt, alltså att på dessa premisser bör vi inte vara anslutna till EU. Angående den politiska lukten om inlägget så kan jag nog hålla med dig litegran, om man bär i tanken det jag sa om europer i jämförelse med andra.