Hur ska arbete värderas?

[användaretre]

Vissa menar att ett samhälle som organiserats av individer som endast fattat rationella beslut ”bakom en slöja av okunskap” blir rättvist. Hur ska, i ett sådant samhälle, ett eventuellt överskott värderas för att kunna bli en handelsvara eller fördelas? Är det flit, kvalitéer/förmågor, nytta, utbud/efterfrågan eller nått annat som ska ligga till grund för en värdering och isåfall varför?

Hade varit roligt att höra era tankar om detta…

[Luipa]

Vissa menar att ett samhälle som organiserats av individer som endast fattat rationella beslut ”bakom en slöja av okunskap” blir rättvist.

Vilken del av gruppen utgörs av dessa individer? Är det samtliga människor över t ex. 18 år som avses och under vilka former sker organiserandet, genom representation och i sådana fall vilken grad av representation? Vad menas med 'rationella beslut'? Att de beslutsfattande individerna saknar jäv? Sedan kan definitioner av rättvisa diskuteras till dödens dagar men rent spontant har jag svårt att se hur ett samhälle kan nå en gräns då det verkligen anses vara rättvist. Från mitt perspektiv handlar det om nivåer av orättvisa och en strävan att minimera denna i kombination med strävan efter ökad och säkerställd individuell handlingsfrihet.

Sedan undrar du hur ett sådant samhälle skulle värdera arbetet? I en ideal värld behöver inte arbete värderas överhuvudtaget men jag tror ju inte på dessa ideala tillstånd på samhällelig nivå så jag vet inte. Det finns ur rättvisesynpunkt nackdelar med alla former av värderingar men kanske faktorer som tillgång/eftersfrågan i kombination med nytta måste vägas in. Hur mycket idioti är det inte som efterfrågas och hur mycket skräp borde aldrig ha tillverkats s a s? Och hur ska nyttan bestämmas?

Du får gärna förklara vad du menar med överskott, inom detta område har jag inte mycket erfarenhet.

Välkommen förresten

[Kiifen]

Och vad är det som är så bra med ett "rättvist" och "rationellt" samhälle? Rättvisa är något subjektivt, åtminstone så fort det går utanför fördelning av pengar. Men kanske redan innan.
Vad är ett samhälle som baseras enbart på rationella beslut? Jag ser faktiskt inte något samhälle i den doktrinen, däremot ser jag ett program, ett system, en teknokrati som inte har något utrymme för vad vi kallar samhälle.

[PopJimmy]

Vad är ett samhälle som baseras enbart på rationella beslut? Jag ser faktiskt inte något samhälle i den doktrinen, däremot ser jag ett program, ett system, en teknokrati som inte har något utrymme för vad vi kallar samhälle.

Fint sagt.

[Tomas Brolins målgest]

Frågan besvaras rätt så lätt om man vänder lite på din rubrik - det är arbetet som ska värderas (inte det som produceras).

[Kallekula]

Lyssna på politikerna så får du höra hur mycket de uppskattar vårdpersonalens arbete, lärarna....... alla offentligt anställda. Så politikerna uppskattar och värderar deras arbete utifrån deras goda insats för samhället.Värderingen sker genom ord.

Menar du om man ska skippa bullshitsnacket och verkligen värdera ett arbete i pengar så är det en annan femma. Det är ju bara att kolla på lönerna så löser det sig. Skitsnack från arbetsgivare ska man aldrig gå på. Det är ju deras uppgift att få arbetstagarna att arbeta så mycket som möjligt för så låg peng som möjligt. Så med smicker och uppskattande ord verkar man komma långt.

Om man inte värderar arbete i form av lön så kan du väl dra till med vilket snömos som helst.

Utbud och efterfrågan (och fack) styr lönerna. Inte svårare än så.

Sen ska väl tilläggas att offentliga tjänster är ganska sköna. Om du är fast anställd dvs. Går att glida fram (inom tjänstemannasidan) och ta det lugnt på dagarna, så det ska väl vägas in det med (vad det gäller lön).

[användaretre]

Förtydligande:
Tankeexperimentet innebär att alla individer som kommer att ingå i ett samhälle gemensamt ska komma överens om de rättviseprinciper som ska gälla. Utan att själva veta vilken samhällsställning och vilka kvalitéer de kommer ha (slöja av okunskap) och kravet på rationalitet innebär att alla fattar beslut som gynnar deras egenintresse utan att ta alltför stora risker. Om jag uttryckt mig otydligt se, ”Theory of Justice” av Rawls.

En stenåldersvariant:
Fem personer befinner sig i ett tillstånd av okunskap som beskrivet ovan. De vet på förhand att en kommer vara blind, en lam, en duktig på att jaga, en duktig på att göra upp eld och en duktig på att göra grottmålningar men de vet inte vem som kommer att bli vad. Eftersom risken att bli lam eller blind är stor beslutar de sig för att införa ett slags existensminimum. De inser också att ett visst samarbete kommer att krävas för att deras lilla samhälle ska fungera. Exempelvis kommer jägaren och han som gör upp eld samarbeta. Frågan är nu vilka rättviseprinciper som ska gälla när dessa fem samarbetar (handlar med varandra)? Vad är det som ska värderas? Är det tiden det tar att fånga en hare, nyttan av elden eller kvalitén på grottmålningen?

[Kallekula]

Eftersom alla i detta exempel är ömsesidigt beroende av varandra kommer väl rätttviseprincipen om lika för alla alla gälla eftersom det gynnar den enskilda individen bäst.

Men vad skulle hända om de kommer på att göra upp eld är en ganska så enkel syssla som inte tar så lång tid men däremot att fånga harar tar tid och är knepigt? Den som fångar harar håller på dubbelt så lång tid jmf med eldmakaren (de kan inte omfördela arbetsuppgifterna) vad är då rättvist? Hur gör man då?

En säljare som jobbar hårt och drar in massvis med harar (order) jmf med ett vårdbiträde, hur göra? Hur mäta?
Det moderna samhället för komplex för att peka ut att exakt det jag gör tillför exakt detta för dig och vise versa så exemplet kan inte använads på något vettigt sett ....eller? Då blir det väl tal om utbud och efterfrågan.

[Makterna]

Frågan besvaras rätt så lätt om man vänder lite på din rubrik - det är arbetet som ska värderas (inte det som produceras).

Det är bl.a. därför som Kina beordrar folk att borra tunnlar rakt in i berget som inte leder nånstans, när dom inte har nåt annat för sig. (Såg det i en dokumentär om kommunist-Kina för cirka 5-10 år sen)

[archaxe]

Det är bl.a. därför som Kina beordrar folk att borra tunnlar rakt in i berget som inte leder nånstans, när dom inte har nåt annat för sig. (Såg det i en dokumentär om kommunist-Kina för cirka 5-10 år sen)

Ja, men värdelöst arbete förekommer ju överallt. Ett analogt fall är ju att stå i nylonkostym på NK och sälja parfym. Allt arbete är inte nyttigt.

[hovnarr]

Eller att göra patentöversättningar för den delen. Vilken myndighet är det förresten som bestämmer vilket arbete som är viktigt?

[Varney]

(är archaxe nya favoritord "analog"?..hype..)

jag tror f ö att arbete är ett sjukt påhitt av luther, calvin och dessa dårskap till människospillror. en ångestdämpare för många ..har jag sett.

[Makterna]

Det är bl.a. därför som Kina beordrar folk att borra tunnlar rakt in i berget som inte leder nånstans, när dom inte har nåt annat för sig. (Såg det i en dokumentär om kommunist-Kina för cirka 5-10 år sen)

Ja, men värdelöst arbete förekommer ju överallt. Ett analogt fall är ju att stå i nylonkostym på NK och sälja parfym. Allt arbete är inte nyttigt.

Det kan vara värde även om du varken själv uppskattar det eller inser hur andra kan uppskatta det.
När det gäller parfym och doftupplevelser i allmänhet, så är det inte så enkelt att den bästa parfymen är den molekyl som triggar rätt ställe i näsan. Parfym är också en totalupplevelse för många. Visst skulle man kunna hävda att det är patetiskt att människan är sån, när kanske Jenka egentligen luktar godare än en parfym för 800 kr, men till vilken nytta? Det handlar ju som sagt om en totalupplevelse. En känsla av flärd, lyxiga märken, ger en trevlig upplevelse. Sen kan du personligen tycka att det är att leva i en fantasivärld, men isåfall visar det bara att du inte respekterar andra människor såsom de är.

Tänk på att det kanske snarare än den banala människan som på fredagkvällen sitter i sängen i sin ensamhet och smaskar i sig en pizza, som EGENTLIGEN är den som lurar sig själv mest. Maten kanske hade smakat mycket bättre om man ser till totalupplevelsen, om det varit på restaurang och den burits fram av män i nylonkostymer köpta på NK. Trots att pizzan rent gom-tekniskt är godare.

Om folk betalar 800 kr för en parfym tack vare att den har ett coolt varumärke och att säljaren har nylonkostym, så är den också värd det. Spelar ingen roll om man rent teoretiskt hade kunnat åka till ett fält i Frankrike och själv skördat ihop parfymen till noll kostnad, eller om Jenka-tuggummi luktar godare.

[Tomas Brolins målgest]

Och precis som att en parfym kan uppskattas av en viss person så kan en tunnel i ett berg i Kina uppskattas av någon annan.

[Makterna]

Och precis som att en parfym kan uppskattas av en viss person så kan en tunnel i ett berg i Kina uppskattas av någon annan.

Är du ïsåfall möjligtvis en av de som värderar tunneln som inte leder nån vart, till något i närheten av framställningskostnaden?