Var nyligen i Usa:s 52:a stat -Irak.
Vi känner ju till de 50 vanliga staterna därborta, lägg till det Israel (som är viktigare än de 50 tidigare nämnda), och så tillkom ju Irak för nåt år.
Att ha följt hela detta falska spel som USA spelade huvudrollen i och sedan sett de angripa Irak och inta allt som är värt något (Om de nu har sparat något eller om deras agent Saddam hade sparat...), så fick man den sista chocken när man väl såg amerikanerna härja omkring på Bagdads gator som om de var hemma hos sig.
Det kom som en slutgiltig information, att USA verkligen hade intagit Irak! Man ville så gärna inte tro på allt det som hänt, att USA lyckades spotta världen rakt upp i ansiktet & kasta demokratin i sopkorgen... Men tyvärr! Världen var tyvärr inte så pass demokratisk att den kunde stå emot satan. Europa om det nu återfinns lite hjärna där uppe, ville inte bry sig allvarligt.. För ärligt talat vem bryr sig om de som dör där nere? 35 år har gått och Saddam idioten har dödat miljoner, men vem är det som bryr sig? Ingen gjorde/gör något! Slutligen fick Irak vänta på att USA som är Saddams moder, kom och frigjorde landet från ondska nr 1. Dock har vi nu fått ondska nr 2.
Frågan är -gjorde de detta för de männskliga rättigheterna? De skiter i dessa rättigheter såsom många ggr tidigare! (Somalia, Vietnam, Yugoslavien, Irak, Latinamerika......) De gjorde det för att de till slut insåg att oljan måste de kriga för att få! Saddam gick från att vara deras docka till att vara en självständig diktator vilket skadade amerika. Då blev han plötsligt en fiende! När han krigade 8 år mot Iran, ja då var han bara en good guy som de stödde med satellitbilder och vapen. När han bombade kurderna med kemiska vapen, ja då var det inget fel. Är kurder människor förresten tänkte världen och teg som riktiga fegisar (eller så kanske de inte visste om det. Det kanske inte kommer några nyheter hit. hmm). När Saddam torterade människor i sina fängelse så var det heller inget terror. Utan terror det är allt som USA säger är terror!
Det måste man förstå nu! Skulle USa vilja kalla glassbilen som kommer med goda glassar för terrorglassbil, ja då måste den bombas med tomahok och då måste vi tycka illa om den stackars bilen. USA är västvärldens profet. Den ljuger aldrig!
Nu kanske man tycker att jag blivit för hård gentemot Europa.. Plato, kommer du inte ihåg Frankrikes/Tysklands/Rysslands heroiska insats mot USA?! Då svara Plato -Denna fina insats var enbart för att dessa länder var de direkta tjuvarna av Iraks olja. Saddam skickade massor till dessa länder i utbyte mot vapen/alkohol/knark/Sex. Saddam ville få en stark part med sig mot USA, och därför stod dessa så pass hårt mot USA. De förlorar ju! Alla vill ha en del av kakan, och i mitten under kakan (oljan) står det irakiska folket som består av de hemlösa, cansersjuka, tiggande barnen. Dessa som jag själv såg på gatorna när jag var där och grät...
Att världen skulle vara så ond, ja det visste jag inte.
När USA blir bombat och 3000 dör helt orättvist av Bin Ladins galningar, jag då måste alla stå tysta minuter och hedra de döda. Men när massa irakier dör eller massa afrikaner dör, vem är det då som ger dem tysta minuter? Ingen, & det finns bara en förklaring -Amerikanska liv är mest värda! En amerikan är lika värd som kanske 2 Spaniorer? 4 kineser? 8 Kubaner? 20 Somalier? 100 Irakier... Det måste vara så!
Hade det bara varit oljan så hade man lätt kunnat ge allt olja till Bush och fått vara i fred. Men det finns en liten sak till också. USA vill ha en stor bas i området. 1) För att skydda gullbarnet Israel. 2)För att förbereda inför nästa krig! För kära vänner, USA har varit utan krig nu i ca 1 år! De måste hitta en ny fiende. Vem blir det nu? Kör de Ole Dole Doff, eller blir det en av onda axelmakterna? Nordkorea? Iran? Sverige? Antarktis?
jag vet inte vilket, men jag är säker på att det fixar USA!
Gud välsigne USA och alla andra massmördarregeringar som håller världen ren från alla terrorister.
Jag kom hem till ljuvliga Sverige, från hemska Irak efter 40 dagar. Dessa 40 dagar kommer jag att minnas hela mitt liv som ett bevis för världens grymhet.
/Plato
USA: Hyckleri, Lögn & Ondska!
Moderator: Moderatorgruppen
USA: Hyckleri, Lögn & Ondska!
Alla generaliseringar är farliga, även den här
Det är inte individerna som är onda utan systemet som sådant som blir ont.
Bush är säkert trevlig om du pratar med honom på en personlig nivå.
Ondskan ligger i det ekonomiska system som vi byggt upp, realisering av kapital kräver dominans inom någon front.
Irak är ett krig som sanerar USA´s ekonomi. Och om inte folk öppnar ögonen och ser sin egen del i detta kommer det hända om och om och om igen.
Ingen står fri från skuld (inte ordagant självklart).
Annars håller jag med dig.
Bush är säkert trevlig om du pratar med honom på en personlig nivå.
Ondskan ligger i det ekonomiska system som vi byggt upp, realisering av kapital kräver dominans inom någon front.
Irak är ett krig som sanerar USA´s ekonomi. Och om inte folk öppnar ögonen och ser sin egen del i detta kommer det hända om och om och om igen.
Ingen står fri från skuld (inte ordagant självklart).
Annars håller jag med dig.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Hej hej. Det blir mitt första och förhoppnings vis inte mitt sista inlägg här 
Det jag först vill påpeka är att den olja som kommer från Irak till USA endast är 3-4% av deras import av olja. Dessutom bränner dom hur mkt som helst i deras Stridsvagnar.
Och som du säger så var bla Frankrike och Ryssland emot kriget just för att dom har egna intressen i Irak. Att sen FN inte stödde kriget betyder ingenting. FN är just nu tämligen ineffektiv, något som befolkning i Sudan just nu får erfara. Dessutom stöddes kriget i Irak av 50-90 länder (sett ett flertal olika siffror..)
Sen har USA länge "pushat" på en lösning i Irak genom FN, efter ett tag tröttnade dom och sket i FN.
Samtidigt måste vi stå en tyst minut när Anna lindh dog, dock inte när en femåring blir knivdödade dagen efter.
Sen kan man se attacken på WTC som en attack på USA och USA är just nu världens mäktigaste nation, sånt skapar rubriker.
Det jag först vill påpeka är att den olja som kommer från Irak till USA endast är 3-4% av deras import av olja. Dessutom bränner dom hur mkt som helst i deras Stridsvagnar.
Och som du säger så var bla Frankrike och Ryssland emot kriget just för att dom har egna intressen i Irak. Att sen FN inte stödde kriget betyder ingenting. FN är just nu tämligen ineffektiv, något som befolkning i Sudan just nu får erfara. Dessutom stöddes kriget i Irak av 50-90 länder (sett ett flertal olika siffror..)
Sen har USA länge "pushat" på en lösning i Irak genom FN, efter ett tag tröttnade dom och sket i FN.
Samtidigt måste vi stå en tyst minut när Anna lindh dog, dock inte när en femåring blir knivdödade dagen efter.
Sen kan man se attacken på WTC som en attack på USA och USA är just nu världens mäktigaste nation, sånt skapar rubriker.
Cogito ergo sum
Hej PH.
Mellanöstern har 2/3 av all världens oljereserv. Irak har 10 % av världens oljereserv och i stort sätt så är enbart Saudiarabien före på den listan. USA använder sig av ca 25 % av all oljekonsumtion i världen! Betänk själv vad det händer när ett land som USA får en oljekris?! Det kommer att leda till katastrofer för deras ekonomi... Därför vill de ha en hand över de mesta reserverna de kan komma åt, då de kan säkra sin nutid samt framtid. Du tror väl inte att det är så enkelt? Att USA använder sig av enbart 3-4 % av sin olja från irak (om nu detta är sant, vilket jag betvivlar eftersom USA vill till varje pris underskatta deras oljeimport från irak för politiska själ...) så betyder det ju inte ett dyft eftersom de kanske planerar inför framtiden då oljan de stjäl från latinamerika och andra länder tar slut. Då måste de ju ha en reserv, och vad bättre än ett land med 1/10 av världens olja och som råkar ha ett folk som "älskar amerikaner och gärna vill bli befriade"?! Det är svårare än så, och som sagt så är inte olja den enda anledningen.
Sedan angående FN så fattar jag inte ditt resonemang. OK du skiter i FN, men skiter du också i de miljoner som gick ut på gatorna runt om kring i världen och protesterade?? Enbart i Madrid var det ju 1 miljon...
Du tror väl på demokrati?
Du säger att FN är tämligen ineffektivt? Har inte USA varit ineffektivt då? Insåg inte USA Saddams fara när de stödde honom i sitt krig mot Iran? Insåg de inte vilken fara han var när han dödade sin befolkning? I tiotal år fick han massakera och göra vadsomhelst framför ögonen på världens alla fega feta rika människor! USA gjorde inte ett dyft... Men när de känner sig hotade själv efter 11 sep då är det plötsligt en befrielse för det irakiska folket?! Tänkte USA på det irakiska folket när de svek upproret i landet 91 efter Kuwaitkriget när de själva hade lovat stöd åt de miljoner som gjorde uppror?!
Ursäkta men: Antingen så är du väldigt dåligt påläst eller så är du lurad av amerikansk media.
50-90 länder ?! :O Vart fick du den siffran från? Jag kommer bara på vissa länder som stödde kriget (Australien, Spanien, England och några till) men 50-90? Snackar vi om länder eller om regeringar då? Regeringar är fega och accepterar allt moder USA säger. Dock är ju folken annorlunda och där finns det mer solidaritet.
Att sedan attacken mot USA skapar rubriker ger väl inte mer rätt åt dem att sörjas av omvärlden? Att de är så mäktiga är bara ett tecken på vilken idioti de besitter när de leder världen och beter sig som de gör. Bombar 20 länder inom loppet av 60 år. WoW vilka meriter...
/Plato
Mellanöstern har 2/3 av all världens oljereserv. Irak har 10 % av världens oljereserv och i stort sätt så är enbart Saudiarabien före på den listan. USA använder sig av ca 25 % av all oljekonsumtion i världen! Betänk själv vad det händer när ett land som USA får en oljekris?! Det kommer att leda till katastrofer för deras ekonomi... Därför vill de ha en hand över de mesta reserverna de kan komma åt, då de kan säkra sin nutid samt framtid. Du tror väl inte att det är så enkelt? Att USA använder sig av enbart 3-4 % av sin olja från irak (om nu detta är sant, vilket jag betvivlar eftersom USA vill till varje pris underskatta deras oljeimport från irak för politiska själ...) så betyder det ju inte ett dyft eftersom de kanske planerar inför framtiden då oljan de stjäl från latinamerika och andra länder tar slut. Då måste de ju ha en reserv, och vad bättre än ett land med 1/10 av världens olja och som råkar ha ett folk som "älskar amerikaner och gärna vill bli befriade"?! Det är svårare än så, och som sagt så är inte olja den enda anledningen.
Sedan angående FN så fattar jag inte ditt resonemang. OK du skiter i FN, men skiter du också i de miljoner som gick ut på gatorna runt om kring i världen och protesterade?? Enbart i Madrid var det ju 1 miljon...
Du tror väl på demokrati?
Du säger att FN är tämligen ineffektivt? Har inte USA varit ineffektivt då? Insåg inte USA Saddams fara när de stödde honom i sitt krig mot Iran? Insåg de inte vilken fara han var när han dödade sin befolkning? I tiotal år fick han massakera och göra vadsomhelst framför ögonen på världens alla fega feta rika människor! USA gjorde inte ett dyft... Men när de känner sig hotade själv efter 11 sep då är det plötsligt en befrielse för det irakiska folket?! Tänkte USA på det irakiska folket när de svek upproret i landet 91 efter Kuwaitkriget när de själva hade lovat stöd åt de miljoner som gjorde uppror?!
Ursäkta men: Antingen så är du väldigt dåligt påläst eller så är du lurad av amerikansk media.
50-90 länder ?! :O Vart fick du den siffran från? Jag kommer bara på vissa länder som stödde kriget (Australien, Spanien, England och några till) men 50-90? Snackar vi om länder eller om regeringar då? Regeringar är fega och accepterar allt moder USA säger. Dock är ju folken annorlunda och där finns det mer solidaritet.
Att sedan attacken mot USA skapar rubriker ger väl inte mer rätt åt dem att sörjas av omvärlden? Att de är så mäktiga är bara ett tecken på vilken idioti de besitter när de leder världen och beter sig som de gör. Bombar 20 länder inom loppet av 60 år. WoW vilka meriter...
/Plato
Alla generaliseringar är farliga, även den här
..
Jo, olja är det som smörjer USA ekonomi ( ), det är sant.
Säkert spelar olja in. Frågan är hur mycket. Personligen tror jag att det inte spelar in så mycket. Tror det är anti USA personer som har blåst upp detta, betänk alla soldater dom har förlorat, alla pengar dom slösar ut (ca 1 miljard dollar per månad..). Frågan är då, är oljan värt allt detta?
Jo jag tror på demokrati. Först och främst, FN hade behandlat Saddam frågan väldigt ineffektivt (har det inte kommit fram bevis som pekar på mutade FN tjänstemän?). Hur många var det då som stödde attacken? Säkert flera miljoner.
Dessutom är det skit samma om det var en miljon som demostrerad i Madrid mot USA. Om tex alla kineser börjar demostrerar mot sossarna i Sverige, är då sossarna odemokratiska?
Tydligen gjorde dom inte det, eller så tyckte dom att faran med Iran var värre. Allt enligt min fiendes fiende är min vän principen.
Ibland är man tvungen att alliera sig med den ond för att förgöra en ondare, som ex andra världskriget med nazi Tyskland vs England, USA och Sovjet (med flera)
Nej, USA gjorde inte ett dyft, FN gjorde inte ett dyft, Sverige gjorde inte ett dyft. Slutsats världen gjorde inte ett dyft. Och skyll inte det på USA!
Nej och det var väldigt dålig stil, men vad gjorde FN? USA är inte roten till allt ont.
Ursäkta men: Antaglien är du förblindad av Hat mot USA och kan inte se andra "bovar".
Tog förresten inte åt mig då jag inte kan ta åt mig av saker och ting som ja vet är fel
Precis, vem är det som inte är påläst?
Vet inte hur sant det är, såg ochså en annan siffra på 50 länder någon annstans. Därför tog jag med den.
http://www.frontpagemag.org/Articles/Pr ... sp?ID=6576
"Avbryt ockupationen!
Stöd motståndet i Irak!
Anna Morvall, vice ordförande i ungvänster"
Ska man tolka detta som om hon stödjer terroristerna som halshugger oskyldiga?
Vänta nu, du säger att regeringar är fega så länge dom står på USA sida och att folken är solidara? Hur är det då i dom länderna som inte stödjer USA? Och vad är "folket" som stödjer det?
Försök att inte ta ordet "folket" i din mun då det är lika fult och dumt som massorna, som om inte varje individ har en egen åsikt..
Personligen är jag glad att det är USA som "leder" världen och inte nån jävla korkade kommunist regim.
Vilka länder är det dom har bombat? Fria länder?
Visst kan man ha åsikter om graden av hur mycket våld man ska använda i kampen mot "ondska". Men glöm för faan inte bort vilka det var som räddade oss undan nazismen och kommunismen.
), det är sant.
Säkert spelar olja in. Frågan är hur mycket. Personligen tror jag att det inte spelar in så mycket. Tror det är anti USA personer som har blåst upp detta, betänk alla soldater dom har förlorat, alla pengar dom slösar ut (ca 1 miljard dollar per månad..). Frågan är då, är oljan värt allt detta?
Jo jag tror på demokrati. Först och främst, FN hade behandlat Saddam frågan väldigt ineffektivt (har det inte kommit fram bevis som pekar på mutade FN tjänstemän?). Hur många var det då som stödde attacken? Säkert flera miljoner.
Dessutom är det skit samma om det var en miljon som demostrerad i Madrid mot USA. Om tex alla kineser börjar demostrerar mot sossarna i Sverige, är då sossarna odemokratiska?
Tydligen gjorde dom inte det, eller så tyckte dom att faran med Iran var värre. Allt enligt min fiendes fiende är min vän principen.
Ibland är man tvungen att alliera sig med den ond för att förgöra en ondare, som ex andra världskriget med nazi Tyskland vs England, USA och Sovjet (med flera)
Nej, USA gjorde inte ett dyft, FN gjorde inte ett dyft, Sverige gjorde inte ett dyft. Slutsats världen gjorde inte ett dyft. Och skyll inte det på USA!
Nej och det var väldigt dålig stil, men vad gjorde FN? USA är inte roten till allt ont.
Ursäkta men: Antaglien är du förblindad av Hat mot USA och kan inte se andra "bovar".
Tog förresten inte åt mig då jag inte kan ta åt mig av saker och ting som ja vet är fel
Precis, vem är det som inte är påläst?
Vet inte hur sant det är, såg ochså en annan siffra på 50 länder någon annstans. Därför tog jag med den.
http://www.frontpagemag.org/Articles/Pr ... sp?ID=6576
"Avbryt ockupationen!
Stöd motståndet i Irak!
Anna Morvall, vice ordförande i ungvänster"
Ska man tolka detta som om hon stödjer terroristerna som halshugger oskyldiga?
Vänta nu, du säger att regeringar är fega så länge dom står på USA sida och att folken är solidara? Hur är det då i dom länderna som inte stödjer USA? Och vad är "folket" som stödjer det?
Försök att inte ta ordet "folket" i din mun då det är lika fult och dumt som massorna, som om inte varje individ har en egen åsikt..
Personligen är jag glad att det är USA som "leder" världen och inte nån jävla korkade kommunist regim.
Vilka länder är det dom har bombat? Fria länder?
Visst kan man ha åsikter om graden av hur mycket våld man ska använda i kampen mot "ondska". Men glöm för faan inte bort vilka det var som räddade oss undan nazismen och kommunismen.
Cogito ergo sum
..
Hittade just denna artikel av Expressen:
http://www.expressen.se/index.jsp?a=194457
Tack och lov slipper det Irakiska folket och världen uppleva något liknade av Saddam. Men det är förstås skit samma, nu har vi ju boven USA som vi alla kan spy galla över..
Ja, vilken toppen bra idé..
http://www.expressen.se/index.jsp?a=194457
Tack och lov slipper det Irakiska folket och världen uppleva något liknade av Saddam. Men det är förstås skit samma, nu har vi ju boven USA som vi alla kan spy galla över..
Ja, vilken toppen bra idé..
Cogito ergo sum
Var hälsad.
Oljan är en orsak till kriget och inte den enda. Och ja jag tror att USA:s regering är villig att betala med amerikanska liv för sina kapitalistiska sjuka begär...
Att du sedan skiter i de miljoner som protesterade är bara synd. Jag kan knappast se dig som demokratisk om du skiter i folks åsikter.
Många miljoner lurades av USA:s media då irak framställdes som hotet mot amerika. Jag tror inte att folk runtomkring i världen skulle (rent grundligt) vilja att 10000 irakier dör i ett krig som ska befria dem??
Du nämner "min fiendes fiende är min vän". Vad trevligt att du tror på detta då det visar hur pass egoistiska USA är då de helt enkelt skiter i de människoliv som sitter under dessa fiender och stödjer en regim mot en annan enbart för att det gynnar dem! Vad får dig att tro att Iran skall vara mer ont än Saddam?!
Eftersom USA sket i irakiska folket under irankriget och senare för att stödja sin fiende mot sin störra fiende, då borde väl tom du förstå att USA inte var efter att rädda det irakiska folket? För detta har inte varit deras mål tidigare, och jag tror föga att Bush har goda tankar om dessa muslimska "odjur" som bor i irak. Detta handlar enbart om ett spel, ett argument för att inte tappa masken under allt det sjuka som händer.
USA & omvärlden gjorde inte ett dyft säger du... Alltså är inte USA roten till all ondska. För det första så tror jag heller inte på det sista dessutom stödde USA Saddam, något som Sverige bland andra inte gjorde. Skillnaden mellan USA om omvärlden är att USA inte tillät sig enbart bevittna alla mord, utan spelade på det och tjänade på dessa mord genom att först hjälpa till dem & sedan påstå sig ett tiotal år efteråt vara friehetens kämpar.
Det min vän är att pissa iraks folk mitt i ansiktet.
Länken du angav är inte precis någon neutral källa. Själv kan jag hämta massa arabiska källor som visar hur två eller tre länder stödde kriget. Tittade du aldrig på nyheterna innan kriget? Majoriteten (som angav åsikt) protesterade mot kriget... Som sagt, Länder och deras folk är olika i flesta fall.
Slutligen så kan jag förstå att människor (därav jag tidigare) stod för USA kriget då Saddam var ett större hot mot irak än USA. Men detta betyder inte att USA skall frias från det onda de har gjort. Inte minst när de själva hjälpte Saddam och på så sätt iraks massmord. De hade dessutom ingen god tanke bakom invasionen. Iraks folk är inget de bryr sig om, utan olja, Israel & kommande krig mot andra grannländer... Att ställa sig mot Saddam då var rationellt, men USA är medhjälpare och skall ses som det. Nu vill jag inte straffa varje amerikan, men jag hoppas att USA försöker att rätta till sin bild och jobba för en fri värld. Inte genom krig och elände utan mot krig och elände...
Jag tror inte att USA gör världen säkrare med krig!
/Plato
Oljan är en orsak till kriget och inte den enda. Och ja jag tror att USA:s regering är villig att betala med amerikanska liv för sina kapitalistiska sjuka begär...
Att du sedan skiter i de miljoner som protesterade är bara synd. Jag kan knappast se dig som demokratisk om du skiter i folks åsikter.
Hur många var det då som stödde attacken? Säkert flera miljoner
Många miljoner lurades av USA:s media då irak framställdes som hotet mot amerika. Jag tror inte att folk runtomkring i världen skulle (rent grundligt) vilja att 10000 irakier dör i ett krig som ska befria dem??
Du nämner "min fiendes fiende är min vän". Vad trevligt att du tror på detta då det visar hur pass egoistiska USA är då de helt enkelt skiter i de människoliv som sitter under dessa fiender och stödjer en regim mot en annan enbart för att det gynnar dem! Vad får dig att tro att Iran skall vara mer ont än Saddam?!
Eftersom USA sket i irakiska folket under irankriget och senare för att stödja sin fiende mot sin störra fiende, då borde väl tom du förstå att USA inte var efter att rädda det irakiska folket? För detta har inte varit deras mål tidigare, och jag tror föga att Bush har goda tankar om dessa muslimska "odjur" som bor i irak. Detta handlar enbart om ett spel, ett argument för att inte tappa masken under allt det sjuka som händer.
USA & omvärlden gjorde inte ett dyft säger du... Alltså är inte USA roten till all ondska. För det första så tror jag heller inte på det sista dessutom stödde USA Saddam, något som Sverige bland andra inte gjorde. Skillnaden mellan USA om omvärlden är att USA inte tillät sig enbart bevittna alla mord, utan spelade på det och tjänade på dessa mord genom att först hjälpa till dem & sedan påstå sig ett tiotal år efteråt vara friehetens kämpar.
Det min vän är att pissa iraks folk mitt i ansiktet.
Länken du angav är inte precis någon neutral källa. Själv kan jag hämta massa arabiska källor som visar hur två eller tre länder stödde kriget. Tittade du aldrig på nyheterna innan kriget? Majoriteten (som angav åsikt) protesterade mot kriget... Som sagt, Länder och deras folk är olika i flesta fall.
Slutligen så kan jag förstå att människor (därav jag tidigare) stod för USA kriget då Saddam var ett större hot mot irak än USA. Men detta betyder inte att USA skall frias från det onda de har gjort. Inte minst när de själva hjälpte Saddam och på så sätt iraks massmord. De hade dessutom ingen god tanke bakom invasionen. Iraks folk är inget de bryr sig om, utan olja, Israel & kommande krig mot andra grannländer... Att ställa sig mot Saddam då var rationellt, men USA är medhjälpare och skall ses som det. Nu vill jag inte straffa varje amerikan, men jag hoppas att USA försöker att rätta till sin bild och jobba för en fri värld. Inte genom krig och elände utan mot krig och elände...
Jag tror inte att USA gör världen säkrare med krig!
/Plato
Alla generaliseringar är farliga, även den här
Ave,
Det får då stå för dig.
Jag, jag skiter i vad dom tycker. Men, jag respekterar deras åsikter, men menar du verkligen att jag ska byta åsikt bara för att några miljoner har en annan åsikt? Det min vän kallas diktatur.
Lurades? Det kanske faktiskt var så dom såg på Irak, som ett hot.
Nej, det är synd och tragiskt. Men som jag sa i mitt tidagare inlägg så vet man inte hur länge Saddam hade fått suttit kvar och mördat sin befolkning. Ett år? 10 år? Vem vet.
Nej, ta tag i problem så fort dom uppstår istället för att vänta.
Så vänta nu, bara för att jag tror på det så är USA egoistiskt?
Ja, är inte det bättre än att skita i båda länderna?
Du försöker få hela debatten att handla om USAs skuld. Visst, dom skulle ha gjort något tidigare. Men världen består inte enbart av USA.
Och att komma och säga att USA drog nytta av Irak när länder som Ryssland och Frankrike var dom som drog störst "nytta" av Saddam, precis som du sa i början av ditt inlägg.
Varför betraktar du muslimer som odjur?
Nej, Sverige stödje istället hyggliga personer som Pol Pot.
Nej, precis som jag sade så var det inte dirket neutral. Dock har jag för mig att Micheal Moore räknade upp alla länder i en av sina böcker (kom inte ihåg vilken)
Har försökt leta efter sidor som du skulle kalla neutrala, dock utan resultat. Men jag skulle gärna vilja se dom där sidorna som du påstår innehålla information om hur många som var med. Helst på Eng eller Svenska då.
Jag kan hålla med dig om att USA har skött Irak lite klantigt efter själva Kriget. Och om dom inte har en god tanke? Så länge det kommer ut ett positivt resultat så är väl själva motivet inget att bråka om.
Kan hålla med dig om att Krig ska och bör vara sista utvägen. Men ibland är det helt enkelt nödvändigt. Precis som med atombomberna över Hiroshima och Nagasaki.
Ps. Angående egoism. Egoism framställs ofta som något negativt. Men rätt använd har den en otrolig kraft. Dessutom drivs vi människor precis som alla djur av egoism. Att säga något annat är att hyckla.
Det får då stå för dig.
Jag, jag skiter i vad dom tycker. Men, jag respekterar deras åsikter, men menar du verkligen att jag ska byta åsikt bara för att några miljoner har en annan åsikt? Det min vän kallas diktatur.
Lurades? Det kanske faktiskt var så dom såg på Irak, som ett hot.
Nej, det är synd och tragiskt. Men som jag sa i mitt tidagare inlägg så vet man inte hur länge Saddam hade fått suttit kvar och mördat sin befolkning. Ett år? 10 år? Vem vet.
Nej, ta tag i problem så fort dom uppstår istället för att vänta.
Så vänta nu, bara för att jag tror på det så är USA egoistiskt?
Ja, är inte det bättre än att skita i båda länderna?
Du försöker få hela debatten att handla om USAs skuld. Visst, dom skulle ha gjort något tidigare. Men världen består inte enbart av USA.
Och att komma och säga att USA drog nytta av Irak när länder som Ryssland och Frankrike var dom som drog störst "nytta" av Saddam, precis som du sa i början av ditt inlägg.
Varför betraktar du muslimer som odjur?
Nej, Sverige stödje istället hyggliga personer som Pol Pot.
Nej, precis som jag sade så var det inte dirket neutral. Dock har jag för mig att Micheal Moore räknade upp alla länder i en av sina böcker (kom inte ihåg vilken)
Har försökt leta efter sidor som du skulle kalla neutrala, dock utan resultat. Men jag skulle gärna vilja se dom där sidorna som du påstår innehålla information om hur många som var med. Helst på Eng eller Svenska då.
Jag kan hålla med dig om att USA har skött Irak lite klantigt efter själva Kriget. Och om dom inte har en god tanke? Så länge det kommer ut ett positivt resultat så är väl själva motivet inget att bråka om.
Kan hålla med dig om att Krig ska och bör vara sista utvägen. Men ibland är det helt enkelt nödvändigt. Precis som med atombomberna över Hiroshima och Nagasaki.
Ps. Angående egoism. Egoism framställs ofta som något negativt. Men rätt använd har den en otrolig kraft. Dessutom drivs vi människor precis som alla djur av egoism. Att säga något annat är att hyckla.
Cogito ergo sum
Jag tycker detta är svårt på vissa punkter, mycket svårt. Jag vågar inte spekulera i huruvida Bush och hans kompisar är onda eller inte, varför de gjorde som de gjorde, hur stor roll oljan spelar och liknande. Vissa saker känner jag mig dock rätt säker på.
Hela tiden försöker man lösa konflikterna med våld. Vågar inte påstå att detta inte funkar, tror dock att det finns bättre metoder. Fredliga metoder. Att till exempel försöka få över hela folket på sin sida. Låt säga att man hade bombat med flygblad, information, fakta, propaganda i stället för med eld och missiler. Då hade folk garanterat blivit mycket mer positivt inställda till alltihop.
Man hade kunnat smyga in folk i landet som propagerade för demokrati och jämlikhet. När Milosevic störtades så var det ju folket som enades, mer eller mindre, och marscherade mot hans hus. Där omringade de honom och krävde hans avgång. Vad skulle soldaterna göra? Skjuta? Näe, just det. Män, kvinnor, barn, vänner, bekanta, släkt och familj - de sköt inte. Milosevic tvingades avgå.
En till orsak till att inte bomba och döda och slakta är att terroristerna då får vatten på sin kvarn. Särskilt om sjukhus, skolor, MOSKÉER och annat kommer till skada, vilket ju händer. Vissa människors hat är ju faktiskt inte helt och hållet ogrundat. Tänk om USA skrev på Kyotoavtalet, slutade toppa ligan flest avrättade minderåriga per år, delade med sig desto mer av sitt överflöd och satsade alla pengar som idag går till stjärnornas krig på hjälp till uländer i stället. Då skulle det helt plötsligt vara oförsvarligt att hata USA.
En annan liten åsikt jag har: Kriget kostade ofantligt mycket. ENORMT mycket. Källorna säger väl olika, men åtminstone 100 miljarder dollar. Tänk om man hade lagt alla dessa pengar på att utveckla andra fattiga länder där människor dör av undernäring och smutsigt vatten och sjukdomar hela tiden. Hur många fler liv hade man kunnat rädda då??
GANSKA MÅNGA FLER!!!
www.costofwar.com
By the way, atombomberna. Det hade nog räckt väl om man hade släppt en bomb uppe på nåt ödsligt berg eller dylikt i Japan. Då hade de fattat vinken. Hade dom inte?
Hela tiden försöker man lösa konflikterna med våld. Vågar inte påstå att detta inte funkar, tror dock att det finns bättre metoder. Fredliga metoder. Att till exempel försöka få över hela folket på sin sida. Låt säga att man hade bombat med flygblad, information, fakta, propaganda i stället för med eld och missiler. Då hade folk garanterat blivit mycket mer positivt inställda till alltihop.
Man hade kunnat smyga in folk i landet som propagerade för demokrati och jämlikhet. När Milosevic störtades så var det ju folket som enades, mer eller mindre, och marscherade mot hans hus. Där omringade de honom och krävde hans avgång. Vad skulle soldaterna göra? Skjuta? Näe, just det. Män, kvinnor, barn, vänner, bekanta, släkt och familj - de sköt inte. Milosevic tvingades avgå.
En till orsak till att inte bomba och döda och slakta är att terroristerna då får vatten på sin kvarn. Särskilt om sjukhus, skolor, MOSKÉER och annat kommer till skada, vilket ju händer. Vissa människors hat är ju faktiskt inte helt och hållet ogrundat. Tänk om USA skrev på Kyotoavtalet, slutade toppa ligan flest avrättade minderåriga per år, delade med sig desto mer av sitt överflöd och satsade alla pengar som idag går till stjärnornas krig på hjälp till uländer i stället. Då skulle det helt plötsligt vara oförsvarligt att hata USA.
En annan liten åsikt jag har: Kriget kostade ofantligt mycket. ENORMT mycket. Källorna säger väl olika, men åtminstone 100 miljarder dollar. Tänk om man hade lagt alla dessa pengar på att utveckla andra fattiga länder där människor dör av undernäring och smutsigt vatten och sjukdomar hela tiden. Hur många fler liv hade man kunnat rädda då??
GANSKA MÅNGA FLER!!!
www.costofwar.com
By the way, atombomberna. Det hade nog räckt väl om man hade släppt en bomb uppe på nåt ödsligt berg eller dylikt i Japan. Då hade de fattat vinken. Hade dom inte?
By the way, atombomberna. Det hade nog räckt väl om man hade släppt en bomb uppe på nåt ödsligt berg eller dylikt i Japan. Då hade de fattat vinken. Hade dom inte?
Håller helt med.
Ps. Angående egoism. Egoism framställs ofta som något negativt. Men rätt använd har den en otrolig kraft. Dessutom drivs vi människor precis som alla djur av egoism. Att säga något annat är att hyckla.
Det man brukar mena med "egoism", dvs. att man hellre ser till sina egna intressen, ganska snävt tolkade som pengar, berömmelse, osv., än till andras, är något negativt. Via diverse mekanismer kan man visserligen få egoisters handlingar att gagna alla. Men hur mycket bättre vore det inte om människor frivilligt handlade på ett sätt som gagnade alla?
Sen är det klart att människor i hög men varierande grad är egoister. Men det innebär inte att det är rätt att vara egoist.
Angående atombomberna, har faktiskt inte tänkt så förut. Finns säkert nån BRA anledning
Men men, angående egoism. Kanske kanske inte. Men ändå, att vara ego idag tycker jag inte är något fel. Så är vi skapade helt enkelt. Men som du säger finns det olika typer av egoism och olika grader. Och det är där som det kan gå för långt.
Men men, angående egoism. Kanske kanske inte. Men ändå, att vara ego idag tycker jag inte är något fel. Så är vi skapade helt enkelt. Men som du säger finns det olika typer av egoism och olika grader. Och det är där som det kan gå för långt.
Cogito ergo sum
Joahn skrev:Man hade kunnat smyga in folk i landet som propagerade för demokrati och jämlikhet. När Milosevic störtades så var det ju folket som enades, mer eller mindre, och marscherade mot hans hus. Där omringade de honom och krävde hans avgång. Vad skulle soldaterna göra? Skjuta? Näe, just det. Män, kvinnor, barn, vänner, bekanta, släkt och familj - de sköt inte. Milosevic tvingades avgå.
Detta hade inte fungerat i Irak eftersom Husseins ställning var mycket starkare än Milosevics och han hade möjligheter att vara långt mer brutal mot sitt eget folk än Milosevic. Deras maktbaser var helt olika. Milosevic förlitade sig på stöd från stora grupper av befolkningen och var tvungen att hela tiden vara populär och populistisk. Hussein däremot härskade genom våld och skräck. Han stöddes enbart av en minoritet av befolkningen, som förtryckte majoriteten. En starkt komprometterad minoritet som själv var skräckslagen över vad som skulle ske om regimen föll och därför var beredda att göra vad som helst för att försvara den. Sådana underhuggare hade Milosevic inte särskilt gott om.
Joahn skrev:En annan liten åsikt jag har: Kriget kostade ofantligt mycket. ENORMT mycket. Källorna säger väl olika, men åtminstone 100 miljarder dollar. Tänk om man hade lagt alla dessa pengar på att utveckla andra fattiga länder där människor dör av undernäring och smutsigt vatten och sjukdomar hela tiden. Hur många fler liv hade man kunnat rädda då??
Här håller jag med. Dessa pengar hade kunnat användas till mer konstruktiva projekt och därmed kunnat ge en totalt sett större mängd av demokrati, frihet och välstånd som resultat.
Vänligen
Camilla
Irak. Hum undrar vad irakierna själva skulle välja. Läget som det nu är eller Saddam kvar vid makten? Självklart tas detta inte upp för inte fan bryr vi oss egentligen vad de vill så länge vi kan spy galla på USA. Så det är väl inget nytt dvs vi bryr oss inte om att diktatorer/diktaturer massmördar sin befolkning.....om inte det på något sätt går att kasta skit på USA. När läste du själv och engagerade dig ...du vänsternisse...om en konfikt där INTE USA var inblandad?
Invasionen var ett brott mot folkrätten. Javisst på pappret. Om irakierna ville att USA skulle avsätta Saddam har vi läst om i ....öhööö...vilket svensk tidning då? Som vanligt med andra ord.
"För ärligt talat vem bryr sig om de som dör där nere? 35 år har gått och Saddam idioten har dödat miljoner, men vem är det som bryr sig? Ingen gjorde/gör något! Slutligen fick Irak vänta på att USA som är Saddams moder, kom och frigjorde landet från ondska nr 1. Dock har vi nu fått ondska nr 2.
Exat vad jag ville säga Plato.
Mellanöstern har varit en slagpåse av väst i bra många hundra år. USA, Ryssland, England you name it. Oavsett anlening (oljan tror jag inte ett skit på då hande USA självklart gjort affärer med Saddam istället. De är ju inte korkade) så kanske tillfälligheterna gör att Irak verkligen blir en fungerande demokrati. Tänk om.....man vet ju aldrig.
Invasionen var ett brott mot folkrätten. Javisst på pappret. Om irakierna ville att USA skulle avsätta Saddam har vi läst om i ....öhööö...vilket svensk tidning då? Som vanligt med andra ord.
"För ärligt talat vem bryr sig om de som dör där nere? 35 år har gått och Saddam idioten har dödat miljoner, men vem är det som bryr sig? Ingen gjorde/gör något! Slutligen fick Irak vänta på att USA som är Saddams moder, kom och frigjorde landet från ondska nr 1. Dock har vi nu fått ondska nr 2.
Exat vad jag ville säga Plato.
Mellanöstern har varit en slagpåse av väst i bra många hundra år. USA, Ryssland, England you name it. Oavsett anlening (oljan tror jag inte ett skit på då hande USA självklart gjort affärer med Saddam istället. De är ju inte korkade) så kanske tillfälligheterna gör att Irak verkligen blir en fungerande demokrati. Tänk om.....man vet ju aldrig.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster