Ordet för dagen är "elit"

[Algotezza]

Det talas idag om "eliten bland svenska lärare" ( i serien Klass 9A) och om "den svenska humoreliten (i serien Morgonsoffan). Förr talade man bara om elitgymnaster. Varför har vi behov av att tala om olika slags elit i dag? Är det därför att vi alla egentligen är nollor? Eller är jag bara avundsjuk? Vi började tala om behovet av etik när den var på väg att upplösas... Gäller detsamma om talet om elit? Vi talar om det när det mest bara är en dröm...

undrar Algotezza

[Waggho]

Varför skulle vi inte tala om eliten inom olika områden? Det handlar om relativt få personer som har relativt stor påverkan på utvecklingen inom det aktuella området. Det är inte så konstigt att man fokuserar på dessa, inom idrott såväl som andra områden.

Snarare är det väl det tidigare avsaknandet av tal om eliter som är intressant, kanske symtomatiskt för ett jantelagsstyrt och jämlikhetsskramande samhälle som Sverige (har varit).

[Algotezza]

Varför skulle vi inte tala om eliten inom olika områden? Det handlar om relativt få personer som har relativt stor påverkan på utvecklingen inom det aktuella området. Det är inte så konstigt att man fokuserar på dessa, inom idrott såväl som andra områden.

Snarare är det väl det tidigare avsaknandet av tal om eliter som är intressant, kanske symtomatiskt för ett jantelagsstyrt och jämlikhetsskramande samhälle som Sverige (har varit).

Ständigt kommer man dragande med jantelagen och den kungliga svenska avundsjukan... om man är kritisk mot elittänkandet... Ack, ja...

Konstigt är det inte att man fokuserar på dessa s.k. elitgrupper - men står deras betydelse alltid i proportion till deras förmågor/kompetens eller är de upphaussade och hajpade av media och därför får större betydelse än vad deras förmågor i sig innebär? Dessa kändisar i tyckarsofforna som har åsikter om allt, långt utanför deras kompetensområden och som media ger utrymme... Jag tror vi har långt fler kunniga och kompetenta personer än vad som kommer till tals i media... Fler ingår i den verkliga eliten med andra ord... "Eliten" i Stockholm, Sveriges baksida, dess röv  och huvudstad, får för stort utrymme i media! Hjärnan finns överst, fötterna nederst, röven på mitten... och Göteborg, sexy city!

Vilken funktion har det idag att fokusera på eliterna? Inspirera andra? Få andra att må skit därför att de aldrig kan nå dit? Skapa omöjliga drömmar? Platsa folket?

Är det skönt tycker du att jämlikhetstänkandet är på avskrivning nu i ett borgerligt styrt Sverige? Var inte problemet med sossarnas s.k. jämlikhetstänkande att det egentligen  inte handlade om jämlikhet utan snarare om strävan efter likhet? Att vi inte skulle ha analoga  rättvisa möjligheter  att utvecklas utan att vi skulle bli så lika som möjligt? Stöpas i samma form...

MVH

Algotezza

[What Gives?]

Vilken funktion har det idag att fokusera på eliterna? Inspirera andra?

Japp. Förebilder kallas det.

Få andra att må skit därför att de aldrig kan nå dit? Skapa omöjliga drömmar? Platsa folket?

Vem talar du för här?

[Avantgardet]

Det är läskigt att se hur såna här fenomen underminerar demokratin. "Think tanks" som har direktkanaler in i Vita huset. Kortsluter hela den demokratiska processen. Har man dessa "eliter" att fråga, vad behöver man då folket till? Vi har uppenbarligen valt också dessa?

[What Gives?]

Jag trodde vi pratade om sverige. Om du ser en elit i exempelvis intresseföreningar kan det vara värt att komma ihåg att det om något är en demokratisk princip. Är det de svenska tankesmedjorna du riktar din kritik mot?

[Waggho]

Ständigt kommer man dragande med jantelagen och den kungliga svenska avundsjukan...

Jo jag vet... är själv rätt trött på det.
Men i det här fallet tyckte jag att det var rätt så befogat. Jag menar, du ställer ju själv (den retoriska?) frågan "är det jag som är avundsjuk?"

Konstigt är det inte att man fokuserar på dessa s.k. elitgrupper - men står deras betydelse alltid i proportion till deras förmågor/kompetens eller är de upphaussade och hajpade av media och därför får större betydelse än vad deras förmågor i sig innebär?

Det är en intressant fråga - hur mycket "bättre" är egentligen eliten? Att tillhöra, säg, den bästa procenten inom någonting säger ju egentligen inte så mycket om det är så att alla ligger på ungefär samma nivå. Det känns som att det borde vara olika stor spridning inom olika områden, men vad vet jag.

Dessa kändisar i tyckarsofforna som har åsikter om allt, långt utanför deras kompetensområden och som media ger utrymme... Jag tror vi har långt fler kunniga och kompetenta personer än vad som kommer till tals i media... Fler ingår i den verkliga eliten med andra ord...

Ja, rimligen är det större risk för felbedömningar om vem som bör tillhöra eliten ju svårare det är att mäta förmågorna objektivt. Inom idrott är det ju ofta ganska hårda siffror, det kanske är därför man är mer benägen att tala om eliten i de sammanhangen.

Vilken funktion har det idag att fokusera på eliterna? Inspirera andra? Få andra att må skit därför att de aldrig kan nå dit? Skapa omöjliga drömmar? Platsa folket?

Inspirera andra är väl en nog så vettig funktion. Det är viktigt att det finns de som vill jobba häcken av sig för att bli bäst och att de kan inspirera andra. Jag tänker då främst att det är viktigt inom områden som forskning, uppfinningar, entreprenörskap mm där en duktig person skapar mycket värde för andra människor. Men även duktiga pedagoger och komiker är förstås av stort värde för andra.

Är det skönt tycker du att jämlikhetstänkandet är på avskrivning nu i ett borgerligt styrt Sverige? Var inte problemet med sossarnas s.k. jämlikhetstänkande att det egentligen inte handlade om jämlikhet utan snarare om strävan efter likhet? Att vi inte skulle ha analoga  rättvisa möjligheter  att utvecklas utan att vi skulle bli så lika som möjligt? Stöpas i samma form...

Jo, det är ju strävan efter likhet som jag framförallt har problem med. Därför är jag politiskt mycket liberal när det gäller personliga frågor, lite mindre när det gäller ekonomiska.

Samtidigt följer de varandra i ganska hög grad och är svåra att dra isär. Om man drar ekonomisk jämlikhet till sin spets, med exakt samma inkomst till alla, drar man in väldigt mycket även på den personliga friheten (förutom de katastrofala följderna av att dra in ett av de största incitamenten till att jobba, utbilda sig och arbeta hårt).

[Hannes]

När man benämner en grupp personer som eliten syftar man väl på de som är mest framgångsrika inom sitt speciella område. Tycker inte man ska läsa in något nedvärderande i det. Det finns mer framstående människor som leder utvecklingen just inom det området de verkar inom, så är det bara. Du kan inte motstrida det. Elit är bara en av många benämningar på de personerna.

Sen att de missbrukar det på lärare som i ditt exempel är bara löjligt och som så mycket annat skapat av media för att generera kosing. Skulle vara teoretiskt möjligt om det fanns något sätt att mäta kapacitet hos lärare specifikt men såvitt jag vet existerar inget sådant.

[Makterna]

Det är läskigt att se hur såna här fenomen underminerar demokratin. "Think tanks" som har direktkanaler in i Vita huset. Kortsluter hela den demokratiska processen. Har man dessa "eliter" att fråga, vad behöver man då folket till? Vi har uppenbarligen valt också dessa?

Visst har demokrati en fördel, men den handlar bara om att staten av säkerhetsskäl ska förhindra sig själv från att ställa till med dumheter. Vill man ha sanna svar frågar man väl de som kan, och inte folket.

[miles davis]

... och då undrar jag givetvis vilka det är som kan - de finansierade lobbyorganisationerna?

[Algotezza]

Vilken funktion har det idag att fokusera på eliterna? Inspirera andra?

Japp. Förebilder kallas det.

Funkar alla som räknas till eliten som förebilder?

Få andra att må skit därför att de aldrig kan nå dit? Skapa omöjliga drömmar? Platsa folket?

Vem talar du för här?

Talar inte för någon, ställer bara frågor... som jag inte har svaret på. De är inte retoriska men kanske ser så ut...

MVH

Algotezza

[Algotezza]

Det är läskigt att se hur såna här fenomen underminerar demokratin. "Think tanks" som har direktkanaler in i Vita huset. Kortsluter hela den demokratiska processen. Har man dessa "eliter" att fråga, vad behöver man då folket till? Vi har uppenbarligen valt också dessa?

Visst har demokrati en fördel, men den handlar bara om att staten av säkerhetsskäl ska förhindra sig själv från att ställa till med dumheter. Vill man ha sanna svar frågar man väl de som kan, och inte folket.

Sanna svar? Vad är det? Vems sanning?

MVH

Algotezza

[Algotezza]

När man benämner en grupp personer som eliten syftar man väl på de som är mest framgångsrika inom sitt speciella område. Tycker inte man ska läsa in något nedvärderande i det. Det finns mer framstående människor som leder utvecklingen just inom det området de verkar inom, så är det bara. Du kan inte motstrida det. Elit är bara en av många benämningar på de personerna.

Ja, man behöver inte lägga någon särskild värdering i uttrycket elit, bara konstatera att de som ingår där har/anses ha kompetens över genomsnitttet inom sitt område och ofta fått en hel del medial uppmärksamhet för detta. Problemet är att vi ju aldrig kan vara säkra att det är det som syns mest som så att säga "är bäst" inom sina områden... Samt att förvånansvärt många kommer från K:a Hufvudstaden... Är det  kanske så att eliten där är överrepresenterad?

Sedan har vi ju t.ex. dokusåpa-eliten, alla de som är kända därför att de blivit kända... Gränsen är tämligen flytande mellan substantiell elit och upphaussad kvasielit... Tomma skramlande tunnor...

Ett litet banalt exempel: Spanarna gillar jag (program i P1), men det är förbaskat Sthlms-centrerat. Man har haft med Akademi-ledamoten historikern Peter Englund ibland, så jag skrev till Ingvar Storm och föreslog man kunde ta in Dick Harrison i panelen någon gång. Men icke, fast han är väl väl så känd och talför som Englund - men verkar som bekant som  professor i Lund!

MVH

Algotezza

[Hannes]

När man benämner en grupp personer som eliten syftar man väl på de som är mest framgångsrika inom sitt speciella område. Tycker inte man ska läsa in något nedvärderande i det. Det finns mer framstående människor som leder utvecklingen just inom det området de verkar inom, så är det bara. Du kan inte motstrida det. Elit är bara en av många benämningar på de personerna.

Ja, man behöver inte lägga någon särskild värdering i uttrycket elit, bara konstatera att de som ingår där har/anses ha kompetens över genomsnitttet inom sitt område och ofta fått en hel del medial uppmärksamhet för detta. Problemet är att vi ju aldrig kan vara säkra att det är det som syns mest som så att säga "är bäst" inom sina områden... Samt att förvånansvärt många kommer från K:a Hufvudstaden... Är det  kanske så att eliten där är överrepresenterad?

Sedan har vi ju t.ex. dokusåpa-eliten, alla de som är kända därför att de blivit kända... Gränsen är tämligen flytande mellan substantiell elit och upphaussad kvasielit... Tomma skramlande tunnor...

Ett litet banalt exempel: Spanarna gillar jag (program i P1), men det är förbaskat Sthlms-centrerat. Man har haft med Akademi-ledamoten historikern Peter Englund ibland, så jag skrev till Ingvar Storm och föreslog man kunde ta in Dick Harrison i panelen någon gång. Men icke, fast han är väl väl så känd och talför som Englund - men verkar som bekant som  professor i Lund!

MVH

Algotezza

Jo, men att Sthlm är överrepresenterat har nog sina logiska förklaringar i grund och botten. Många av de högklassiga utbildningarna är belägna i huvudstaden och det är där en stor del av företagen (medierna) har sina baser. För att inte tala om den relativt sett stora populationen. Och missförstå mig inte, jag har mycket emot snobbiga 08:or men jag tror att detta kan ha sina naturliga förklaringar.

Och jag tror inte ens media, knappt Aftonblaskan, kallar dokusåpaslöddret som något sorts elit. Det är att gå för långt tycker nog de flesta.

[Algotezza]

När man benämner en grupp personer som eliten syftar man väl på de som är mest framgångsrika inom sitt speciella område. Tycker inte man ska läsa in något nedvärderande i det. Det finns mer framstående människor som leder utvecklingen just inom det området de verkar inom, så är det bara. Du kan inte motstrida det. Elit är bara en av många benämningar på de personerna.

Ja, man behöver inte lägga någon särskild värdering i uttrycket elit, bara konstatera att de som ingår där har/anses ha kompetens över genomsnitttet inom sitt område och ofta fått en hel del medial uppmärksamhet för detta. Problemet är att vi ju aldrig kan vara säkra att det är det som syns mest som så att säga "är bäst" inom sina områden... Samt att förvånansvärt många kommer från K:a Hufvudstaden... Är det  kanske så att eliten där är överrepresenterad?

Sedan har vi ju t.ex. dokusåpa-eliten, alla de som är kända därför att de blivit kända... Gränsen är tämligen flytande mellan substantiell elit och upphaussad kvasielit... Tomma skramlande tunnor...

Ett litet banalt exempel: Spanarna gillar jag (program i P1), men det är förbaskat Sthlms-centrerat. Man har haft med Akademi-ledamoten historikern Peter Englund ibland, så jag skrev till Ingvar Storm och föreslog man kunde ta in Dick Harrison i panelen någon gång. Men icke, fast han är väl väl så känd och talför som Englund - men verkar som bekant som  professor i Lund!

MVH

Algotezza

Jo, men att Sthlm är överrepresenterat har nog sina logiska förklaringar i grund och botten. Många av de högklassiga utbildningarna är belägna i huvudstaden och det är där en stor del av företagen (medierna) har sina baser. För att inte tala om den relativt sett stora populationen. Och missförstå mig inte, jag har mycket emot snobbiga 08:or men jag tror att detta kan ha sina naturliga förklaringar.

Jojo, naturligtvis finns det en förklaring. Det finns också en förklaring till att man i Stockhom talar om "Ståckålm och landsorten"...

I Skåne bor relativt många också, vi har bra utbildningar här och ligger nära resten av Europa, inte minst Köpenhamn! För min del är det därför  inte alls naturligt och självkart att Ståckålm skall dominera så!

Som tur är har vi tillgång till dansk tv här som bevakar vad som sker i Europa betydligt bättre än vad Ståckålms-teve gör!

Och jag tror inte ens media, knappt Aftonblaskan, kallar dokusåpaslöddret som något sorts elit. Det är att gå för långt tycker nog de flesta.

Nej, man kallar dem i regel inte bokstavligt för elit, men man har intresse för dem och visar upp dem som om de vore något slags elit! Porrattacker hit och sexskandaler dit... Varvat med "nyheter" som: "Du kan bli sjuk av all mat! Aftonsladdret har hela listan!"

MVH

Algotezza