Det hållbara alternativkollektivet?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Det hållbara alternativkollektivet?

Inläggav Zokrates » 17 okt 2008 10:00

Jag tycker att samhället är på väg i en alltmer motbjudande riktning och jag vill inte vara med på det tåget längre, krig, skövling, miljöförstöring, allt för att gynna ett litet brottsligt klientel av aktieklippare och valutaväxlare. Det verkar inte finnas så mycket som den enskilde individen kan göra för att motverka detta, världen rullar på och det finns inga vettiga alternativ för att långsiktigt lösa denna ekvation då de lösningar som erbjuds alla är innästlade i att bevara ett ruttet system.
Ideologierna som står till buds är inga frälsare, de erbjuder ju samma paket men med andra namn på adressaterna, därmed likställer jag alla partierna som marknadsföringsbluffar.

Det spelar alltså ingen som helst roll om partiet är borgerligt, socialistiskt, marxistiskt eller vilken stämpel vi än sätter på det, världssituationen går likväl med raska steg mot ett elände i form av utsugning, svält och krig mm. Om ett företag tillverkar dåliga saker, så spelar det ingen roll om vinsten fördelas på en person eller flera tusen, eländet företagets produkter orsakar överväger den kortsiktiga profiten tusenfalt i de negativa miljökonsekvenser det frambringar. Därmed är det enda vettiga alternativet att lägga ned produktionen, men se det går inte så länge som arbetaren, den moderna slaven, är beroende av pengar för sin försörjning. Därmed borde vi avskaffa pengar, men se det går inte så länge som de används för att byta till oss varor som vi kan mätta magen med, för annars svälter vi. Därmed finns det bara en lösning, bli självförsörjande.

Först när vi själva kan odla vår egen mat, producera det som behövs för att tillverka kläder, ta tillvara på det som finns i skog och mark genom att bygga och förvalta naturresurserna på ett ekologiskt och hållbart sätt, kan vi klara oss utan vårt samhälle som förpestar allt och alla.

Lösningen är att samla likasinnade människor som vill stå utanför samhället, inte förändra det med våld eller protestera mot orättvisor eller att ens rösta på ett alternativt parti, för alla sådana lösningar bevarar och befäster bara nuvarande elände. Så hur hittar man likasinnade, måste man vara en sekt som lockar med religion eller sex, går det inte att locka med att man endast vill överleva utan att sko sig på andra? Kanske, men det finns ändå problem som innebär en kompromiss med nuvarande system, det går inte att idag helt undslippa samhället och det visar sig genom att all mark har ett taxeringsvärde och skatten måste betalas. Utöver den uppoffringen borde det gå att klara sig.

Min tanke är att man skapar ett kollektiv på en bit mark som man friköper, därefter betalar man den årliga skatten genom att sälja det överskott man producerar medvetet. I övrigt så ser man till att bli självförsörjande på allt det som man behöver. Här behövs det driftiga människor som alla kan bidraga med något som hjälper till för att klara av att förverkliga idén. Husen byggs så som de alltid har gjorts i äldre tider, ett gemensamt storhus och flera mindre intillliggande familjeenheter. Man har gemensam matlagning för att spara energi och man odlar allt som behövs för försörjningen själva.
Får används för ullens skull, och kor för ost, smör och mjölk, höns för att producera ägg.
Det är viktigt att det finns skog på marken så att timmer kan fällas för att bygga husen, liksom att det finns tillgång till vatten eller brunnar på marken. Allt som odlas sker utan gifter och den enda gödsel som använd producerar vi själva.

De familjer, eller de familjer som uppstår i kollektivet bidrar alla utefter egen förmåga och skolgången sker på området med egna lärare. Utbildningen skall vara fullgod, för bara för att man lever vid sidan om samhället skall inte undervisning uteslutas. Visst, det liknar lite Amish över det hela, men ändå inte för här kommer poängen, teknik är inte en fiende så länge vi använder den på rätt sätt och i harmoni med att förbättra våra levnadsvillkor utan att förpesta miljön, dessutom skall all religion ses som en osundhet och vara ett oönskat inslag.

Förutom mat kan det  i växthus produceras sådant som förgyller tillvaron, kaffe, te och tobak, vindruvor och andra buskar för att göra vin och alternativt även någon form av opiater för medicinskt bruk, för vem behöver inte allt som kan stimulera ett trasigt nervsystem i dessa tider?

Hur realiserar man ett fungerande kollektivt alternativ bäst, vilka premisser måste man ta hänsyn till, hur får man folk intresserade?

Minisamhället i samhället. :roll:

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 17 okt 2008 21:42

Ointresse eller hot?

Tydligen var det få av de stackarna som läste denna inlaga som förstod att det hela vilar på en hypotetisk grund, ja, jag ber er inte om att ge upp ert bekväma liv eller att offra er lust att vara en kugge i det monetära systemet. Men hur skulle en sådan här idé rent praktiskt kunna realiseras, finns det stöd inom nuvarande lagstiftning att låta en sådan här form av sammanslutning få lov att existera?

Kanske som en ekonomisk förening, eller en ideel förening, eller som ett samfund? Nej, det verkar som om samhället har försökt att medvetet täppa till de flesta former av föreningar som inte bygger sin verksamhet på att lura i folk olika Gudsläror, eller att tuta i folk att tjäna pengar är målet med livet. Att enbart verka humanistiskt, i en vetenskaplig samklang med de senaste rönen om ett miljöetiskt hållbart systembygge,  vari både människor och djur ej far illa, rimmar dåligt med det krav samhället har på det som idag anses vara samhällsnyttig verksamhet. Eller har jag fel, finns det utrymme och möjlighet att leva harmoniskt, med detta avser jag att leva på ett sådant sätt att individerna ej förbrukar mer resurser än de kan återskapa.

Dagens unga kan man ju direkt utesluta, då de tillhör en generation som ser negativt på kollektiva lösningar, de är alltför självcentrerade och bryr sig inte om de negativa följder massutsugningen medför, så länge de kan förlita sig på att deras sociala kontakter svarar på deras sms.

40 och 50 talisterna kan vi direkt glömma som medlemmar i en hållbar ekologisk kollektiv grupp, då de är alltför individualistiska och styrda av de värderingar som bidragit till den obalans som råder i världen, de är helt enkelt för skadade för att se att de själva är förblindade av giftet i den besprutade och genmanipulerade värld de byggt upp för att själva slippa träla som deras föräldrar en gång gjorde.

Jag vänder mig direkt till 60 och 70 talisterna istället, min förhoppning är att det finns någon där kvar som kanske skulle kunna komma på den tekniska lösningen på hur och i vilken form detta skulle kunna bedrivas.
Se det fortfarande som ett tankeexperiment, eftersom det inte ens bland dessa kan finnas någon kvar som verkligen är beredd att ge upp det som kallas livets bekvämligheter, eller rättare sagt, de mutor som systemet ger oss för att bibehålla status quo.

Men för att ställa till det litet, hur mycket och vilka bekvämligheter kan man bevara utan att för den skull ge upp grundtanken på att så mycket som möjligt ändå stå utanför det etablerade samhället och den förstörelse samhället genererar?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 17 okt 2008 22:16

Ok, antingen är jag utsatt för en kollektiv utfrysning eller också finns det ingen här på detta forum som har något att invända mot följande handlingar; mord, våldtäkter, övergrepp, kriminalitet, utsugning, svält, fattigdom, krig, skövling, genmanipulation, förgiftade vattendrag sjöar och hav, missbildade djurarter, utrotning av arter, religiös fanatism, ekonomisk fanatism, globalism, avsaknad av humanism, demokrati, solidaritet, mänskliga rättigheter, frihet.

Det borde finnas en mängd fördelar att ingå i ett kollektiv, särskilt om ingen av medlemmarna själva ägde någonting, det finns alltså ingen risk att någon får något beslagtaget, ändå finns allting alla kan tänkas behöva att få tillgång till inom området. Alla blir dessutom nolltaxerade, då man inget tjänar kan man ju inte heller betala skatt, noll i skattetryck borde locka någon?
Man kan ha bilar som drivs med ett miljövänligt drivmedel, el eller dylikt, även här gäller att man inte behöver vara helt isolerad från omvärlden bara för att man bor och lever i ett kollektiv.

Datorer kan användas, liksom internet, inget utesluter användningen av detta bara för att man inte vill bidraga till en sämre värld, eller? Om alla själva tar med sig sina böcker, får man ju dessutom direkt tillgång till ett omfattande bibliotek, så kunskapdelen och törsten efter litteratur behöver ju inte släckas?
Man kan dokumentera livet och dela med sig av sina erfarenheter på nätet, som inspiration åt andra, med tiden kan det uppstå likasinnande och en kunskapsbank där man kan utbyta innovativa lösningar inom diverse områden, såsom teknik, arkitektur, odling, grödor, tips och råd mm.
Man visar samhället att det finns alternativ, kanske till och med fungerar som en inspirationskälla för resten så att de sakta men säkert närmar sig en mer framtidsvänlig hållbar linje.

Någon? :idea:


:roll:

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 17 okt 2008 22:23

Någon som läst Robinson Kruse? :wink:

Användarvisningsbild
Loke
Inlägg: 502
Blev medlem: 03 dec 2003 17:16

Inläggav Loke » 17 okt 2008 23:01

Det finns två alternativ: Massdöd eller globalt ekokollektiv.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 18 okt 2008 01:47

The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 18 okt 2008 01:56

Jag tycker dock det är fel att tänka sig att man måste bli självförsörjande. Det finns ingen idé att motsätta sig handel och byte av varor, och det står en fritt att begagna sig av pengar enbart för att förvandla värdet från ett till ett annat utan att för den skull "gynna snikna kapitalister".

Så länge man producerar någonting, och det är vettigt, så byter man det mot resten av vad man behöver.

Problemet uppstår när man inte producerar något, men fortfarande måste byta något för den mat kroppen kräver.

Dock är ett annat problem att några hundra tusen krävs nog för att ens komma igång. Jag tänker då på att köpa mark samt material för att starta upp projektet.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
kWee
Inlägg: 425
Blev medlem: 10 jul 2008 22:06

Inläggav kWee » 18 okt 2008 11:35

jag tycker om idèn ,bilda en egen skola åt barnen och försöka få ut ett budskap om att våld,girighet maximal vinst osv, är förlägade grejer som hör till historien.

Jag personligen skulle vilja ha en modernkollektiv samhällsstruktur,dvs
att använda sig av all slags modern teknik som använder litet energi men ger mycket output ,sånt som tex luftvärmepumpar, jordvärme mm.
Att producera Biodiesel till fordon som används för jordbruk,ta till vara på avfallet man producerar ,och utvinna metangas till elaggregat.

Det ironiska är ju att en sådanhär modell skulle sluka en massa pengar,men för att föra fram ett budskap om att man inte behöver stater,krig,pengar,olja tror jag att en modell med modern teknik skulle bejaka människans intresse för ett nytt samhälle,i ett sådant läge är det ju endast de rika som skor sig på andra som skulle förlora..

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9937
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 18 okt 2008 11:35

Tackar för intressanta svar, gillade iden med huset byggt av återvunna glas och flaskor mm. Nej, men som jag ser det är byteshandel inget man måste göra sig av med, så länge varorna man tradar är framtagna i en ekologiskt försvarbar produktion. Men, att inte göra någonting drastigt idag innebär förmodligen att det blir desto svårare att göra något senare, för vad växer på en sådan här mark? :smt102

Bild

Justin Case
Inlägg: 3552
Blev medlem: 31 mar 2007 17:46

Inläggav Justin Case » 25 apr 2010 23:07

Jag tror att om mänskligheten mot förmodan skulle lyckas förmå sig till att överge civilisationen och alla började leva som du föreslår, Zokrates, självförsörjande på varsin gård, då skulle teknikutvecklingen stanna, och med tiden skulle då människorna bli så många att ekosystemen inte skulle hinna återhämta sig i samma takt som människan utnyttjade dess frukter. Så är det förvisso redan idag på många håll i världen, men det som kan lösa det problemet är teknikutvecklingen, om något. Och teknikutveckling kan inte fortsätta om alla människor lever på att bruka självförsörjande gårdar, för då går alltför mycket av människornas tid åt till att producera sina egna förnödenheter. Det var först med industrialiseringen som teknikutvecklingen tog far på allvar.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster